microbik.ru
  1 2 3 ... 20 21

10

Какая наглость (как неприятно!)...(они очень близко подходят; они могут дотронуться до тебя в разговоре; любой может с тобой загово­рить; постоянно дают тебе советы, чтоикакделатьит.д.);

Как они не понимают, что... (мы нехотим слушать подробностей их жизни; мы нехотим произносить тосты и т.д.).

Журналист Д. Крылов на заре своей журналистской карьеры (1990) брал интервью у известного американского телеведущего и в конце ин­тервью спросил своего собеседника: «Скажите, а сколько Вы зарабаты­ваете?» Надо было видеть коммуникативный шок американца! «Сколько я зарабатываю? Вы хотите знать, сколько я зарабатываю?» - растерян­но повторял он, а наш журналист, как ни в чем не бывало, не подозревая, что у американца переспрос в такой ситуации означает, что вопрос ему неприятен, подтвердил свой вопрос: «Да, сколько Вы получаете?» Аме­риканец крайне растерялся и засмеялся нервным смехом: «О, сколько я зарабатываю...Ну, я много зарабатываю... Очень много...Больше, чем мне нужно...» И тут он стал оправдываться перед Д. Крыловым, стал го­ворить, что и за меньшую зарплату он бы так же хорошо работал, что ему нравится его работа. Тут Д. Крылов решил завершить интервью. Амери­канец на прощание пожал ему руку и, продолжая улыбаться, невпопад сказал: «О, сколько я получаю... Вопрос о моей зарплате мне еще никто в моей жизни не задавал...». Российский журналист так и оставил своего собеседника растерянно улыбающимся и крайне смущенным, нарушив важнейшее правило американского коммуникативного поведения - табу на вопрос о размере личных доходов.

Американцы удивляются и порой негодуют на затягивание русски­ми процесса общения, русские же обижаются на чересчур краткое об­щение, которое зачастую демонстрируют американцы, Вместе с тем русские действуют в данном случае как представители коллективистс­кой культуры, в которой общение - важнейшее средство установления отношений, а американцы - как представители индивидуалистической культуры - подходят к общению преимущественно прагматически.

Коммуникативный шок возможен и в сфере невербального комму­никативного поведения, и в сфере социального символизма народа.

Йейл Ричмонд писал, что русские актеры, публичные деятели начи­нают аплодировать вместе с аплодисментами аудитории - это крайне озадачивает американцев: они считают, что русские нескромно апло­дируют себе. Но по национальной коммуникативной традиции русские актеры и политики аплодируют не себе, они благодарят своими апло­дисментами за аплодисменты зрителей.

11

Американцы искренне удивляются, что у русских свист на концерте не знак одобрения, а знак неодобрения (как в большинстве стран Евро­пы). Й. Ричмонд отмечает, что на русских улицах «все время спрашивают то спичку, то время». Американский волонтер из Корпуса Мира поража­ется, что во время его разговора с Америкой из города Камышина в раз­говор бесцеремонно врывается телефонистка: «ваше время истекло».

Последствия коммуникативного шока могут быть самыми разными, но в основном - неприятными. Кое-что в ходе дальнейшего общения может разъясниться, но во многих случаях коммуникативный шок не­гативно сказывается на общении, он может привести к взаимным не­доразумениям и конфликту. Коммуникативный шок может привести к формированию представления о том или ином народе как некультур­ном (близко подходят, много говорят, дотрагиваются при разговоре, вмешиваются в твои дела, задают слишком личные вопросы и т. д.), не­понятном в своем поведении - когда неясны мотивы тех или иных ком­муникативных действий (за что говорить спасибо, уходя из гостей; по­чему не надо говорить спасибо друзьям), а нередко способствует фор­мированию чувства национального превосходства и высокомерия в от­ношении народа с иной, "непонятной" коммуникативной культурой. Коммуникативный шок надо предвидеть и принять меры к тому, чтобы он не произошел.

В связи со сказанным изучение, описание и «упреждающее разъяс­нение» контрастных и эндемических (уникальных, встречающихся толь­ко у одного народа) черт коммуникативных культур становится особен­но важным и актуальным. Явление коммуникативного шока в практике межкультурного общения - важный аргумент в пользу необходимости системного описания национальных особенностей общения одного на­рода для представителей другого народа. Необходима культурная и дидактическая «профилактика» коммуникативного шока. Отметим так­же, что кроме коммуникативного шока, существует много случаев не таких резких, но, тем не менее, заметных расхождений в коммуника­тивном поведении разных народов, которые также требуют описания и разъяснения.

Интерес к национальным особенностям общения приводит многих исследователей к попыткам описать эти особенности. В последнее вре­мя появилось множество пособий по деловому общению, в которых есть разделы и даже главы типа «Как вести переговоры с русскими», «Как договориться со скандинавами». «Как убеждать итальянцев» и т.д., и т.п. Интерес ктаким публикациям высок, такие книги пишутся попу-

12

лярно и люди их охотно покупают. Однако, написанные, как правило, непрофессионалами в области общения, если не сказать - дилетанта­ми, эти книги, хотя и содержат нередко ценные и остроумные наблю­дения над отдельными особенностями общения тех или иных народов, забавные фзгкты, во-первых, крайне неполны, во-вторых, обычно со­вершенно бессистемны, а также содержат много противоречий, уста­ревших сведений, некритически переписанных положений из книг предшественников, а часто и просто грубые ошибки, поскольку осно­ваны чисто на субъективном опыте автора.

Многолетняя работа в сфере преподавания русского языка как ино­странного, преподавание иностранных языков в русскоязычной ауди­тории, постоянно выявляющиеся национальные особенности общения в процессе межкультурной коммуникации в условиях открытого обще­ства наталкивают на мысль о необходимости разработки системного описания основныхособенностей коммуникации того или иного наро­да, которое обобщило бы многочисленные разрозненные наблюдения

в этой области.

В исследовании национального коммуникативного поведения ос­новными являются следующие задачи:

  1. Формирование научного представления о коммуникативном пове­
    дении как компоненте культуры народа, компоненте национального по­
    ведения лингвокультурной общности.

  2. Разработка терминологического аппарата описания коммуникатив­
    ного поведения.

  3. Разработка эффективных методов и приемов исследования и опи­
    сания национального коммуникативного поведения.




  1. Разработка моделей системного описания национального комму­
    никативного поведения.

  2. Демонстрация применимости разработанных моделей для описа­
    ния основных черт коммуникативного поведения русской лингвокуль­
    турной общности.

  3. Разработка программы систематического изучения и описания наци­
    ональной специфики коммуникативного поведения различных лингво-
    культурных общностей в теоретических и лингводидактических целях.

7. Выявление дидактической ценности описания коммуникативного по­
ведения для обучения языку как иностранному, разработка системы
дидактических приемов для обучения коммуникативному поведению
народа в процессе изучения его языка как иностранного.

13

Необходимо отметить, что систематизация фактов, касающихся на­циональной специфики общения того или иного народа, оказывается на практике весьма нелегким делом, поскольку еще нет научных тра­диций подобных описаний:

  • нет достаточно четкого определения самого явления - коммуника­
    тивное поведение, не описана его структура;

  • отсутствует разработанный терминологический аппарат системно­
    го описания коммуникативного поведения;

  • нет моделей системного описания коммуникативного поведения -
    неясно, что и в какой последовательности, в какой форме надо описы­
    вать, чтобы получить комплексное, системное описание коммуника­
    тивного поведения народа;

  • не разработаны методы и приемы изучения коммуникативного
    поведения.

Варианты решения этих проблем предложены нами в монографии «Очеркамериканского коммуникативного поведения» (Воронеж. 2001). В данной работе мы опираемся на разработанные в указанной моно­графии теоретические положения.

2. Исследования в области коммуникативного поведения в отечественной лингвистике последних десятилетий

Существует множество работ, в которых содержатся интересные на­блюдения над особенностями общения того или иного народа. Мы ос­тановимся в нашем кратком обзоре лишь на отечественных работах поледних десятилетий, посвященных непосредственно системному описанию коммуникативного поведения народа в целом или отдель­ных социальных групп носителей языка.

Термин коммуникативное поведение был введен нами в 1989 г. (И.А. Стернин. О понятии коммуникативного поведения//Kommunikativ-funktionale Sprachbetrachtung. Halle, 1989, S. 279 - 282). Однако еще в 70-80-ых г.г. сектором психолингвистики Института языкознания АН СССР были выпущены три сборника:

Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977; Национально-культурная специфика общения народов СССР. М., 1982; Этнопсихолингвистика. М..1988.

В этих сборниках впервые предпринималась попытка описать на­циональные особенности общения разных народов. К сожалению, эта серия дальнейшего развития не получила.

14

В 1991 г. в Галле (ГДР) публикуется брошюра И.А. Стернина «Очерк русского коммуникативного поведения», в которой впервые предпри­нята попытка системного описания коммуникативного поведения од­ного народа.

В 1998 г. в Москве выходит на английском языке исследование Л. Броснаха*на «Русская и английская невербальная коммуникация», где в системном виде представлены невербальные компоненты русского и английского коммуникативного поведения.

В 2000 г. в Воронеже в рамках проекта кафедры общего языкозна­ния и стилистики ВГУ«Коммуникативное поведение» начинает выходить одноименная серия изданий, посвященная исследованию разных ас­пектов коммуникативного поведения. Выходит брошюра И.А. Стерни­на «Модели описания коммуникативного поведения», монография Н.А. Лемяскиной и И.А. Стернина «Коммуникативное поведение млад­шего школьника», посвященная разработке проблем возрастного ком­муникативного поведения.

Появляются первые тематические сборники, описывающие комму­никативное поведение:

Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 1./ Под ред. И.А. Стернина. Воронеж, 2000.

Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 2. / Под ред. И.П. Лысаковой. СПб., 2001.

Наконец, в 2001 г. в Воронеже выходит коллективная монография «Очерк американского коммуникативного поведения» под ред. И.А.Стернина, М.А.Стерниной, в которой впервые системно описано американское коммуникативное поведение.

В кратком обзоре мы не приводим статей, посвященных пробле­мам коммуникативного поведения, которые стали появляться в пос­леднее десятилетие, а также не рассматриваем исследования, касаю­щиеся собственно языкового аспекта коммуникативного поведения -к примеру, работ Н.И. Формановской по речевому этикету, работ А.А. и Т.Е. Акишиных по русским жестам и мимике и мн. др. Эти работы во многом способствовали появлению науки о коммуникативном по­ведении, однако сами они посвящены не собственно описанию ком­муникативного поведения народа как совокупности норм и традиций общения, а описанию языковых средств такого общения.

Появляются первые библиографии работ по коммуникативному поведению:

15

Высочина О,В. Исследования по проблемам коммуникативного пове­дения, опубликованные членами воронежской проблемной группы «Коммуникативное поведение» в 80~9Оых г.г.// русское и финское ком­муникативное поведение. Вып. 1, Воронеж, 2000, с.88-98 (описаны 180 публикаций); Публикации кафедры межкультурной коммуникации РГПУ им.Герцена. Проблемы коммуникативного поведения, этнического мен­талитета и национально ориентированной методики обучения РКИ // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 2, СПб., 2001, с.159-161 (описаны 27 публикаций); Исследования, опубликованные членами проблемной группы «Коммуникативное поведение» по пробле­мам американского коммуникативного поведения // Очерк американс­кого коммуникативного поведения. Воронеж, 2001, с. 196-198 (описа­ны 25 публикаций).

Количество исследований в области коммуникативного поведения разных народов быстро растет, что свидетельствует об актуальности и перспективности данного научного направления.

Создание в конце 90-ых г.г. РОПРЯЛ заметно стимулировало иссле­дования в области коммуникативного поведения.

Российское общество преподавателей русского языка и литерату­ры определило исследование коммуникативного поведения как одно из приоритетных научных направлений в своей деятельности. В рам­ках данного научного направления, которое получило название «Ком­муникативное поведение (народ, группа, личность)» (руководители И.А. Стернин, Ю.Е. Прохоров), ставится цель -исследованиекомму­никативного поведения как интегрального компонента национальной, групповой и личностной культур. Задачами исследования являются:

  • теоретическая разработка понятия коммуникативного поведения;

  • разработка принципов и методик изучения и описания коммуника­
    тивного поведения;

  • разработка моделей описания коммуникативного поведения;

  • практическое описание коммуникативного поведения личности, ком­
    муникативного поведения возрастных, социальных, профессиональ­
    ных и тендерных групп, территориальных общностей, национального
    коммуникативного поведения различных народов;

• разработка методики обучения национальному коммуникативному
поведению в процессе обучения языку как иностранному, а также раз­
работка проблемы формирования социально-адекватного коммуника-

16

тивного поведения представителей различных социальных групп и от­дельных личностей;

• исследование проблемы толерантного коммуникативного поведения
личности и его формирования.

В рамках направления созданы несколько секций. Секция № 1 "Национальное коммуникативное поведение" ставит пе­ред собой следующие задачи:

  • разработка моделей описания национального коммуникативного по­
    ведения;

  • изучение и описание основных особенностей русского коммуника­
    тивного поведения как отражения русского менталитета, националь­
    ного характера и стереотипов русского поведения;

  • описание типичных особенностей коммуникативного поведения рус­
    ского человека, проявляющихся в его повседневной коммуникативной
    практике в стандартных коммуникативных ситуациях и коммуникатив­
    ных сферах;

  • контрастивное описание русского коммуникативного поведения в
    сравнении с коммуникативным поведением народов Европы, Амери­
    ки, Азии, Ближнего Востока и др. стран;

  • разработка методик формирования у изучающих иностранный язык
    навыков адекватного понимания коммуникативного поведения народа
    страны изучаемого языка и овладения релевантными нормами нацио­
    нального коммуникативного поведения страны изучаемого языка.

Секция №2 «Групповое и личностное коммуникативное поведение» ставит следующие задачи:

  • разработка моделей описания группового коммуникативного пове­
    дения;

  • описание коммуникативного поведения отдельных социальных, про­
    фессиональных, возрастных и тендерных групп населения России;




  • проблема оптимизации коммуникативного поведения отдельных
    групп населения;

  • разработка моделей описания коммуникативного поведения отдель­
    ной личности;

  • описание коммуникативного поведения известных личностей про­
    шлого и настоящего;

  • проблема формирования адекватного коммуникативного поведения
    личности в группе и в обществе в целом.

17

Координируют работу по данному направлению кафедра общего язы­кознания и стилистики Воронежского ГУ и ИРЯ им. Пушкина (Москва).

Таким образом, в настоящее время можно говорить об изучении трех видов коммуникативного поведения - национальное, групповое и лич­ностное. Предлагаемая работа посвящена исследованию националь­ного коммуникативного поведения.

3. Проблема типизации описания коммуникативного поведения

Описание американского коммуникативного поведения предпола­гает опору на описание американского национального менталитета и национального характера американцев. Описание кактого, так и дру­гого наталкивается на значительные трудности, поскольку вопрос о единстве мышления и поведения американцев как нации относится к традиционно дискуссионным: территориальная, этническая и культур­ная дифференциация американского общества весьма велики и вы­делить общеамериканские нормы, признаки, характеристики, черты оказывается весьма затруднительно.

Опрос самих американцев во многих случаях также приводит лишь к возникновению дополнительныхтрудностей - американцы сплошь и рядом, в силу национальных особенностей своего менталитета, отка­зываются "типизировать" свой народ. Д. Стивенсон отмечает, что обоб­щенные высказыпанияотипичныхамериканцаху американцев не при­ветствуются. Нежелание бытьтипичным - одна из черт характера аме­риканцев. Это одно из проявлений индивидуализма, подчеркивание индивидуальных различий (Stevenson, с. 126).

Американцы любят фразу " it's special" и не любят фразу "это ти­пично по-американски"- обобщения на национальном уровне амери­канцам мало нравятся.

УД. Левин читаем: "Американка рассказывала: «Когда я была в Япо­нии, мои японские друзья часто говорили: «Мы, японцы, делаем так» или «Мы, японцы, чувствуем так». Затем они спрашивали: «А как это у американцев?» Мне было очень сложно отвечать на такие вопросы. Я говорила: «Мои друзья делают так» или «Люди, которых я знаю, дела­ют так», или «Многие американцы, возможно, думают так». Вероятно, они ожидали, что я скажу: «Мы, американцы, делаем так». Но я никогда не скажу этого! Я не знаю, как думает каждый. У нас не услышишь, что­бы люди говорили: «Мы, американцы,...» (Levin et al, с.187). Она же,

18

впрочем, отмечает: "Сами американцы могут объяснять особенности поведения в своей культуре по-разному. Поэтому лучше спросить у нескольких людей. Не забывайте, что американец, которому вы зада­дите вопрос, может быть, никогда не задумывался над тем, о чем вы его спрашиваете. Лучше спросить у американца, который много вре­мени провел с представителями разных культур, чем у того, кто не имел такого опыта" (Levin etal, с.205).

Население Америки отличается удивительным этническим разно­образием, которым и объясняется тот факт, что культура страны пред­ставляет собой смесь порой совершенно непохожих культурных тра­диций и обычаев разных народностей. Газеты обычно используют та­кие термины как "американцы африканского, итальянского, азиатско­го, арабского происхождения" для отражения многонациональности корней американского народа Соединенных Штатов. Более 20 процен­тов населения двух крупнейших городов Америки - Лос-Анджелеса и Нью-Йорка - были рождены в другой стране. В ряде крупных городов "небелое" население превышает по численности "белое".

Наряду с этническим разнообразием, Америку отличает также раз­нообразие религиозных и политических убеждений, профессий, нако­нец, резкое разделение доходов.

Вера Оверол, пра-пра-правнучка Пушкина, живущая в США, гово­рит, что «американец- это не национальность, это - философское по­нятие». Известный журналист Владимир Познер, который достаточно долго жил в Америке, отмечал, что говорить об американской нации как о чем-то едином нельзя, это в действительности не тигель, где сли­лись многие народности, как это любят говорить американцы, а ско­рее это салат, в котором отдельно существуют рядом, не смешиваясь, множество наций и рас.

Коммуникативное поведение американца очень различается тер­риториально - в зависимости оттого, южанин он, северянин или жи­вет на Западе.

Обобщать американское поведение особенно сложно, если пригля­деться к отдельным сообществам - немецким, китайским, испанским и т.д., существующим в американском обществе - у них свои правила жизни, несмотря на то, что все одеты в джинсы и едят гамбургеры.

С другой стороны, во многих странах наблюдается американиза­ция коммуникативного поведения, стремление подражать американ­скому образу жизни, что стирает различия между поведением амери-

19

канцев и европейцев. Американские привычки не изменились, а евро­пейские претерпели изменения в направлении американизации.

Описывать коммуникативное поведение народа сложно также по­тому, что оно проявляется в коммуникативном поведении отдельных личностей, а их контакт с наблюдателем и исследователем во многом случаен.

Коммуникативное поведение конкретной личности, к тому же, за­висит от многих факторов, среди которых можно выделить субъектив­ные и объективные.

Субъективные факторы:

  • эмоциональное состояние личности,

  • темперамент,

  • место (страна) коммуникации (западноевропейцы - немцы, финны,
    англичане, к примеру, в России ведут себя часто совсем не так, как у
    себя дома - например, молодой англичанин без зазрения совести мо­
    жет свесить ноги с верхней полки в русском поезде прямо на голову
    сидящих внизу),

  • физическое состояние (пьяные финны ведут себя агрессивно).

Объективные факторы:

  • собственный пол и пол собеседника,

  • собственный возраст и возраст собеседника,

  • собственный статус и статус собеседника (равный, вышестоящий,
    иностранец),

  • степень знакомства (знакомые, малознакомые, незнакомые, друзья,
    коллеги),

  • конкретные отношения с собеседником (родители, дети, родствен­
    ники, посторонниеит.д.),

  • территория общения (город, село, столица, маленький город, учреж­
    дение, улица, кухня),

  • тип коммуникативно-предметной ситуации (в гостях, церкви, поезде),

  • профессия (учитель, милиционер, продавец, врач и др., например, у
    русских есть правило - с милиционером лучше не спорить) и т.д.

Понятно, что все эти факторы - как объективные, так и субъектив­ные-затрудняют типизацию.

При описании коммуникативного поведения, в ходе типизации надо также учесть, что тот или иной народ считает своим, а что- чужим, при­внесенным извне, атакже, что он считает главным, а что второстепен­ным. Например, здоровье, экология, богатство у россиян не главное, а воспитание детей рассматривается как одна из самых главных задач

20

общества. На Западе во многих странах экология, экологически чис­тые продукты, здоровье- главное, а электрическая зубная щетка «чрез­вычайно важна для детей, поскольку у них еще не развита мелкая мус­кулатура и они не умеют делать необходимых движений».

Американские исследователи, не умаляя сложности проблемы ти­пизации, считают, тем не менее, возможным получение достаточно обобщенного описания американского характера и поведения, по­скольку признают достаточную гомогенность американского общества. Д. Стивенсон отмечает, что «было бы ошибкой считать, будто Америка являет собой набор групп иммигрантов и этнических или религиозных общностей... На самом деле 91,4% сегодняшних американцев роди­лись в США... В результате десятки миллионов американцев, которые гордятся своими этническими корнями, все же являются в большей сте­пени американцами, чем ирландцами, итальянцами, немцами или пу­эрториканцами. То общее, что объединяет их, более значимо, чем то, что делает их отличными друг от друга» (Stevenson, с. 13).

Американцы могут казаться очень непохожими друг на друга, но если сравнить их как группу, например, с группой японцев, то станет понят­но, что определенные образцы поведения наиболее характерны для американцев, вто время как другие -для японцев.

Основные идеи, ценности и образцы поведения, о которых пойдет речь в данной монографии, представляются характерными для белых американцев среднего класса. Подобное сужение описания представ­ляется оправданным, если учесть, что представители именно этой ка­тегории долгое время занимали большинство влиятельных позиций в стране. Выходцами из этого класса были известные политические и деловые лидеры, журналисты, писатели, -т.е. люди, способные ока­зать наиболее глубокое влияние на общество в плане формирования его ценностей. Поэтому американская культура общения, о которой пойдет речь ниже, - это культура среднего белого класса американ­цев. В случаяхже определенного отклонения поведения, скажем, аме­риканцев африканского/азиатского и т.д. происхождения от описыва­емого «образца», делаются необходимые комментарии.

И еще одно соображение - американцы стараются быть нетипич­ными, оригинальными, ноу них это плохо получается, поскольку тра­диционно большое влияние на американцев имеет распространение рекламно-телевизионного стандарта жизни: Владимир Познер подчер­кивает отсутствие индивидуальности у большинства американцев, по-

21

скольку они слепо и неосознанно следуют телевизионным советам: одеваются одинаково, едят одно и то же.

В связи со сказанным предлагаемое ниже описание доминантных черт американского характера и коммуникативного поведения явля­ется в определенной мере условным, хотя именно доминантные чер­ты, то есть наиболее яркие, проявляющиеся в большинстве ситуаций поведения и общения американцев, могут быть выделены, видимо, с достаточной достоверностью.

Предложенное описание не исключает, а даже предполагает, что те или иные черты американского характера и коммуникативного пове­дения в разных регионах США, в разных возрастных группах и т.д. бу­дут различаться по степени яркости, выраженности того или иного ка­чества или признака.

Задача исследователя при описании коммуникативного поведения -. обеспечить достаточный уровеньтипизации коммуникативного призна­ка или характеристики, чтобы такое описание было содержательным и достаточно обобщенным. Уровень обобщения должен быть достаточно высоким, чтобы обладать объяснительной силой, и достаточно конкрет­ным, чтобы давать новое знание, Описывать целесообразно доминант­ные, наиболее часто проявляющиеся признаки, характерные для боль­шинства или многих ситуаций общения, а затем уточнять их проявление в разных коммуникативных ситуациях.

Типичные коммуникативные признаки, выделенные в ходе иссле­дования, в дальнейшем конкретизируются с учетом объективных и субъективных условий их проявления в реальной коммуникации, в раз­личных коммуникативных ситуациях.

На заключительном этапе исследования сделанное описание аме­риканского коммуникативного поведения было подвергнуто верифи­кации группой экспертов. Экспертами были выбраны носители русской коммуникативной культуры, свободно владеющие английским языком, длительное время прожившие или живущие в настоящее время в США и проявляющие интерес ктематике исследования.

Верификация - это проверка экспертами выделенных на предва­рительном этапе исследования коммуникативных признаков, сопро­вождающаяся в необходимых случаях конкретизацией условий прояв­ления этих признаков в общении.

При верификации экспертам предлагается охарактеризовать выде­ленные на предварительном этапе признаки коммуникативного пове­дения сточки зрения достоверности их выделения (true or false), а так-

22

же предлагается возможность ранжировать анализируемые признаки по частотности их проявления в общении (используется шкала очень часто, достаточно часто, иногда, редко) и возможность конкретизиро­вать проявлениетех или иных описанных признаков с использованием ограничителей из предложенного списка (типично для городской мо­лодежи, обычно в общении родителей с маленькими детьми, только со знакомыми, нельзя с пожилым человеком и т.д.).

Таким образом, верификация осуществляется одновременно с ран­жированием коммуникативных признаков по яркости и конкретизаци­ей описания. Эксперты имели задание проверить выделенные призна­ки на достоверность, ранжирование признаков и их конкретизация осу­ществлялись поусмотрению экспертов.

Эксперты прочитали полный текст сделанного предварительного описания («Очеркамериканского коммуникативного поведения»), про­анализировали его и внесли уточнения, исправления и дополнения. Все их замечания учтены в данном издании, а наиболее существенные до­полнения включены в итоговый текст монографии.

4. Модели описания коммуникативного поведения народа

Могут быть предложены три основные модели описания коммуника­тивного поведения народа: ситуативная, аспектная, параметрическая (И.А.Стернин. Модели описания коммуникативного поведения,Воронеж, 2000). Все три модели призваны обеспечить комплексность описания коммуникативного поведения, но различаются своим назначением.

Ситуативная модель предполагает описание коммуникативного по­ведения народа в рамках коммуникативных сфер и стандартных ком­муникативных ситуаций ( приветствие, извинение, вступление в кон­такт, выход из общения, общение в гостях, общение в коллективе, об­щение по телефону, общение с детьми, национальная невербальная система и т.д.). Ситуативная модель строится на эмпирическом мате­риале. Набор подлежащих описанию коммуникативных сфер и стан­дартных коммуникативных ситуаций достаточно велик и количество описываемых сфер и ситуаций определяется практическими сообра­жениями. Ситуативная модель непосредственно базируется на прак­тике межкультурных контактов, включая такие тематические сферы и коммуникативные ситуации, в которых при межкультурном общении выявились реальные расхождения. Она удобна в прикладных целях -

23

для научно-популярного описания коммуникативного поведения наро­да, для дидактических целей.

В ситуативной модели отдельно рассматривается вербальное, не­вербальное коммуникативное поведение и социальный символизм, по­скольку они репрезентируют разнотипные коммуникативные средства, используемые в несовпадающих коммуникативных ситуациях и сферах.

Аспектная модель предполагает описание коммуникативного пове­дения в рамках выделенных исследователем априори аспектов, основ­ные из которых- вербальный и невербальный, а также продуктивный, рецептивный, нормативный и реактивный (см. «Русское и финское ком-' муникативное поведение». Вып. 1-2; Н.А. Лемяскина, И.А. Стернин. Коммуникативное поведение младшего школьника; И.А. Стернин. Мо­дели описания коммуникативного поведения.).

Параметрическая модель предполагает системное формализован­ное описание коммуникативного поведения на основе некоторой за­данной исследователем совокупности коммуникативных факторов, параметров и признаков, по которым может быть описано коммуника­тивное поведение любого народа.

Основой описания являются коммуникативные признаки (действия, факты), выделенные на эмпирической основе из фактического мате­риала. Эти признаки дляудобства описания систематизируются, обоб­щаются в параметры, а параметры - в факторы. Таким образом, полу­чается обобщенная модель коммуникативного поведения народа, по­строенная «снизу вверх» и представляющая собой обобщение выяв­ленных особенностей национального коммуникативного поведения.

Описание коммуникативного поведения народа по параметричес­кой модели предполагает полную характеристику релевантных черт коммуникативного поведения исследуемой лингвокультурной общно­сти по сравнению с коммуникативным поведением сопоставляемого народа или народов. Подчеркнем, что параметрическая модельявля-ется в принципе теоретической базой коммуникативно-ситуативного описания коммуникативного поведения любого народа, а ситуативно-тематическая и аспектная модели дают материал для обобщения, ис­пользуемый при создании параметрического описания коммуникатив­ного поведения, так что все три модели не исключают, а предполагают и дополняют друг друга.

В «Очерке...»было осуществлено описание американского комму­никативного поведения в рамках двух моделей -ситуативной и пара­метрической. Этот же принцип сохраняется и в данной работе.

24



<< предыдущая страница   следующая страница >>