microbik.ru
  1 ... 2 3 4 5 6

2.12. Инспекция труда
Большую часть вышеперечисленных проблем можно решать с помощью эффективной системы инспекции труда. Почти 130 стран-членов ратифицировали Конвенцию №81, которая стала одной из наиболее «популярных» конвенций МОТ. Ее ратификация открывает государствам путь к политике технического сотрудничества, профилактики и продвижения культуры охраны труда и здоровья.
Как говорится, искру надо тушить до пожара. Большинство современных систем инспекции труда в своей консультативной, информационной и разъяснительной работе далеко вышли за рамки простой технической консультации по вопросам охраны труда и здоровья. Осуществляя техническую экспертизу, участвуя в разработке стандартов или мониторинге детского труда, инспекторы могут сообщать в компетентные органы о выявленных нарушениях, не подпадающих под действующее законодательство. Тем самым они могут инициировать разработку новых законодательных актов.
Те, кто выступали за скорую индустриализацию, не всегда отдавали себе отчет о том, какую цену придется за это заплатить человеческими страданиями и разрушением окружающей среды. Результатом стало недофинансирование и организационное несовершенство большей части органов инспекции, а значит, недоукомплектованность кадрами, нехватка помещений, оборудования, средств транспорта.
Уже многие признали, что в будущем инспекция труда призвана сыграть важную роль в анализе и устранении потенциальных факторов риска. Стремясь повысить эффективность своей работы, органы инспекции во всем мире разрабатывают все большее число национальных программ профилактики и тем самым вносят вклад в создание достойных условий труда.
Итак, окупаются ли затраты на охрану труда в сегодняшних условиях глобальной экономики? Мы поговорим об этом в следующей главе.

3. ОХРАНА ТРУДА ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНА
3.1. Не слишком ли дорого стоит охрана и гигиена труда?
Этот вопрос задается в разной форме и в разном контексте. Могут ли развивающиеся и вступающие на путь развития государства «позволить себе» иметь эффективную охрану труда или это отбросит их назад на пути развития? При нынешних высоких темпах глобализации не придется ли промышленно развитым странам снижать свои стандарты в области охраны и гигиены труда, чтобы сохранить конкурентоспособность? Точно так же, не придется ли частным компаниям сокращать расходы на охрану и гигиену труда, чтобы сохранить и расширить свое присутствие на рынке?
Не вдаваясь в моральные аспекты таких рассуждений, можно сказать, что данные МОТ позволяют с большим основанием ставить вопрос иначе: может ли в наше время какая-либо страна или компания существовать, не имея организованной по самым высоким стандартам охраны и гигиены труда?
3.2. Стоимость несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: более 1 250 000 млн долларов в год
Не существует универсального общепринятого метода для оценки нагрузки на экономику в связи с несчастными случаями и заболеваниями, связанными с трудовой деятельностью. При подсчете этой нагрузки на общество и отдельные предприятия все зависит от избранных критериев.
На основании избранной системы компенсаций специалисты МОТ подсчитали, что 4 процента валового внутреннего продукта теряется по причине несчастных случаев и заболеваний, связанных с трудовой деятельностью (ВВП - самый распространенный показатель благосостояния государств).
В 2001 году 4 процента мирового ВВП равнялись более 1 251 353 долларов США(21).
4 процента - это средний мировой показатель, указывающий, сколько мир платит за смертельные случаи, травмы и заболевания на производстве. Страна или регион, где их число выше, теряет более значительную часть своего национального богатства.
Так, в 2000 году конференция экспертов под эгидой Межамериканского банка развития пришла к выводу, что «в результате недооценки проблемы и неэффективного исполнения законодательства в области охраны труда до 80 процентов стремительно растущей 200-миллионной рабочей силы стран Латинской Америки становятся жертвами несчастных случаев и заболеваний в связи с трудовой деятельностью, при этом потери составляют ежегодно 76 млрд долл. США». И хотя по причине неточных отчетов и неполной регистрации травм и заболеваний эксперты не располагали полной информацией, конференция показала, что развивающиеся страны несут огромные потери по причине заболеваний, несчастных случаев и смертей, связанных с профессиональной деятельностью, и эти потери достигают 10 процентов валового внутреннего продукта»(22).
Экономические потери не всегда сопоставимы с числом несчастных случаев. Чем беднее страна или регион, тем более чувствительными для их экономики будут любые финансовые потери, в том числе из-за несчастных случаев и заболеваний, связанных с трудовой деятельностью. С другой стороны, более богатые страны, как правило, более четко регистрируют и выплачивают компенсации по большему числу несчастных случаев, и сумма компенсаций там выше.
Очевидно, что даже когда большей части населения не полагается выплата компенсаций, общая сумма затрат государства и отдельных граждан не меняется.

Следует добавить, что данные МОТ учитывают лишь часть раковых заболеваний вследствие производственных факторов, поскольку эти случаи не всегда регистрируются и по ним не всегда выплачивается компенсация. Кроме того, полностью отсутствуют данные об инфекционных заболеваниях в связи с трудовой деятельностью.
Данные о выплаченных компенсациях также не дают точной картины смертности на производстве. Как правило, выплаты по длительной инвалидности во много раз превышают выплаты по случаям со смертельным исходом, хотя тяжесть последствий может быть несопоставимой.
И все же Рис. 4, показывающий размер компенсаций и других расходов, связанных с профессиональными заболеваниями в Финляндии(23), без сомнения, правильно указывает на заболевания опорно-двигательного аппарата как лидирующие по объему компенсаций.
Такие заболевания приводят к относительно длительному отсутствию на рабочем месте (например, при болях в пояснице) и дают наибольшую финансовую нагрузку на экономику. Несмотря на то, что в развивающихся странах эта группа заболеваний не подпадает под компенсации как профессиональное заболевание, экономическая нагрузка от этого не меняется, просто ложится она на плечи самих пострадавших и их родственников.



Рис. 4. Компенсации в связи с травмами и заболеваниями

Кроме выплат компенсаций, государство несет и другие расходы, связанные с несчастными случаями и заболеваниями на производстве:
- Ранний уход на пенсию: В странах с высоким уровнем доходов в 40 процентах случаев причиной ухода на пенсию до достижения пенсионного возраста является нетрудоспособность. Это означает потерю в среднем пяти лет работы или 14 процентов работоспособности занятой рабочей силы за всю жизнь.

- Отсутствие на работе: Ежедневно на работе отсутствует в среднем 5 процентов работников (в среднем 5,4 дней отсутствия за 6 месяцев - см. ссылку 4). Этот показатель варьируется в зависимости от сектора экономики, вида работы и уровня культуры управления производством.

- Безработица: У большого числа безработных наблюдается снижение работоспособности, которое не дает им права на пенсию по нетрудоспособности или компенсацию, но серьезно снижает их шансы на получение новой работы. С такой проблемой сталкивается в среднем треть безработных (см. ссылку 4).

- Снижение доходов домохозяйств: Производственная травма работника может привести к существенному снижению доходов семьи. В США, например, работники, частично утратившие работоспособность в результате производственной травмы, в течение пяти лет теряют около 40 процентов доходов. Потери по одной травме оцениваются в 8 000 долл. США за десять лет, при этом женщины лишаются большей доли доходов, чем мужчины. Как правило, производственные травмы и заболевания сокращают доходы домохозяйств. Зачастую члены семьи вынуждены бросать работу, чтобы ухаживать за пострадавшим работником.
По данным исследования Института «Ранд», в США потери от пребывания дома членов семьи для ухода за пострадавшими составляют 6,2 млн рабочих дней в год, что составляет 162 млн долларов24.
3.3. Охрана труда и конкурентоспособность
Статистические данные не подтверждают тезис о том, что низкие стандарты в области охраны и гигиены труда делают экономику более конкурентоспособной. Наоборот, исследования МОТ указывают, что в общем и целом наиболее конкурентоспособны страны с безопасными условиями труда.



Рис. 5. Конкурентоспособность и безопасность труда

Источник: МОТ, данные МИРУ и МОТ
Один из наиболее авторитетных рейтингов конкурентоспособности ежегодно публикуется Международным институтом развития управления (МИРУ) в Лозанне25. В настоящее время специалисты института оценивают конкурентоспособность 60 стран, используя 320 критериев. Методом наложения эксперты МОТ сравнили данные МИРУ для некоторых стран за 2002 год с собственными данными по безопасности и гигиене труда.
Результаты представлены на Рис. 5. Очевидна явная взаимосвязь между высоким уровнем охраны труда и высокой конкурентоспособностью экономики. Этот же метод использовался в рейтинге конкурентоспособности, подготовленном к Всемирному экономическому форуму, и дал схожие результаты(26).
3.4. Частный сектор: безопасность труда и показатели работы предприятий и компаний
Многие передовые компании в мире понимают, что для достижения высоких стандартов в охране и гигиене труда существует, помимо заботы о благополучии своего персонала, ряд чисто производственных аргументов.
Возможные последствия неэффективной охраны и гигиены труда:
- Более частое отсутствие работников на работе, простои и, как результат, потеря производительности, недоиспользование дорогостоящей производственной базы и возможное снижение экономии, обусловленной ростом масштабов производства.

- Неблагополучный психологический климат в коллективе и, как результат, снижение производительности труда.

- Потеря опытного квалифицированного персонала, а вместе с ними и рост затрат компании на их обучение.

- Проблемы с привлечением квалифицированного персонала.

- Выплата компенсации и/или возмещение убытков травмированным или заболевшим работникам, а также семьям погибших. Сопутствующие юридические расходы.

- Доплаты за риск.

- Более высокие страховые взносы.

- Материальный ущерб оборудованию и помещениям в результате происшествий и несчастных случаев. Выплата штрафов.

- Конфликты с профсоюзами, общественными организациями и/или местным населением.

- Ущерб репутации компании.

- Потеря клиентуры (особенно это относится к компаниям, работающим по субконтрактам). В особых случаях полное или частичное лишение лицензии.
Очевидно, что прямые потери для компаний очень высоки.
В странах Европейского Союза жертвами несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, ежегодно становятся 5 миллионов человек, погибают еще 5500. По данным Европейского агентства охраны и гигиены труда, «помимо человеческих страданий эти несчастные случаи оказывают серьезное негативное влияние на экономическую деятельность: теряется 150 миллионов рабочих дней, а страховые выплаты компаний и предприятий достигают 20 млрд евро(27).
Американские компании тратят 170,9 млрд долл. в год на выплаты, связанные с несчастными случаями и заболеваниями на производстве (данные Управления охраны и гигиены труда США (УОГТ)28. 864 американские компании участвуют в Добровольных программах защиты - так называется введенный УОГТ механизм поощрения предприятий с образцовой системой охраны труда. Среди этих компаний регистрируется в среднем на 54 процента меньше травм и заболеваний и на 60-80 процентов меньше потерь рабочих дней, чем среди других родственных компаний в тех же отраслях. В результате, как подсчитали члены Ассоциации участников Добровольных программ защиты, с 1982 года эти компании сэкономили более миллиарда долларов.
В США и странах Европейского Союза самое низкое число несчастных случаев на производстве, потери компаний во многих других частях света намного выше.
Для предприятий, которые планируют провести анализ экономической эффективности охраны и гигиены труда, разработан ряд практических рекомендаций и руководств29.
В будущем на частных предпринимателей в любом случае будет оказываться политическое давление с тем, чтобы они в большей степени участвовали в покрытии расходов, связанных с несчастными случаями и заболеваниями на рабочем месте. В докладе Всемирной организации здравоохранения на Европейской конференции на уровне министров (1999 год) говорится: «В странах растет озабоченность в связи с тем, что предприятия перекладывают на других расходы, связанные с травмами и ущербом здоровью по причине неудовлетворительной охраны, гигиены труда и состояния окружающей среды. Если эти расходы будут нести предприятия, это позволит облегчить экономическую нагрузку на государство»(30).
3.5. Репутация и ответственность
Сегодня многие компании всерьез задумываются о трех основных критериях, по которым измеряется их не только экономическая, но и социальная и экологическая деятельность. Эти три критерия - прибыль, люди и планета.
По ряду причин сегодня все чаще обращают внимание на «устойчивость» или «социальную ответственность» частного сектора. Безусловно, одна из причин в том, что экономические показатели компании в решающей степени зависят от ее репутации. На финансовом рынке все чаще смотрят на социальную и этическую сторону деятельности компаний. В отчетности учитываются и нематериальные активы, в том числе так называемый «человеческий капитал».
Если компания представляет убедительные свидетельства хороших условий труда для своих работников, она может выиграть в финансовом отношении.
Здесь, без сомнения, важнейшая роль принадлежит охране и гигиене труда. Одно из наиболее детальных и широко используемых руководств для частных и других компаний о том, как отчитываться об устойчивости их деятельности, разработано в рамках Глобальной инициативы по отчетности (ГИО)(31). Чтобы отчет компании соответствовал перечисленным в руководстве стандартам, он должен включать ряд «основных показателей», в том числе:
- «Меры, принимаемые для регистрации и оповещения о несчастных случаях и заболеваниях на производстве; их соответствие Своду практических правил МОТ по отчетности и оповещению о несчастных случаях и заболеваниях на производстве».

- «Описание официально действующих совместных комитетов по охране и гигиене труда с участием представителей администрации и работников; какую долю работников охватывают эти комитеты».

- «Стандартное число травм, потерянных рабочих дней и отсутствия на рабочем месте; число смертельных случаев, связанных с производственной деятельностью (включая работающих по субконтракту)».

- «Описание политики компании и программ в области ВИЧ/СПИД (на рабочем месте и вне производства)».
В руководстве ГИО перечислены также «дополнительные показатели»:
«Свидетельства значительного соответствия деятельности компании Руководящим принципам МОТ по управлению системами охраны и гигиены труда»(32).

- «Описание официальных соглашений по вопросам охраны и гигиены труда с профсоюзами или другими уполномоченными представителелями трудящихся; какую долю работников охватывают эти соглашения».
Использование формата отчетности, разработанного ГИО - дело добровольное. Доверие к отчетам будет зависеть от того, как организована проверка содержащихся в них данных. ГИО, например, до сих пор не принимала участия в проверке отчетов, составленных по ее рекомендациям. Тем не менее, в различных организациях разрабатываются стандартные методы такой проверки(33).
Можно сказать, что влияние политики компаний в области труда, в том числе в охране и гигиене труда, на их финансовое положение будет возрастать.
Руководство крупных компаний прекрасно это понимает. В рамках Всемирного экономического форума недавно был проведен опрос среди руководящих сотрудников сорока корпораций, подписавших Глобальное соглашение о корпоративном гражданстве (Global corporate citizenship)34. Выяснилось, что охрану и гигиену труда менеджеры считают одним из приоритетов корпоративного гражданства.
Опрос также выявил, что некоторые компании начали учитывать принципы корпоративного гражданства при оценке работы сотрудников управленческого аппарата. «Два наиболее часто используемых критерия оценки - это забота о безопасности трудящихся и учет их индивидуальных особенностей, а также моральный облик менеджера и его действия по охране окружающей среды. Неудивительно, что опрошенные руководители предприятий тяжелой и добывающей промышленности поставили безопасность труда на одно из первых мест при оценке работы персонала».
Естественно, компании, которые заботятся о своей репутации, следят за работой своих поставщиков. Исследование, проведенное к Глобальному экономическому форуму, содержит данные за 2002 год из ежегодного анализа устойчивости компаний по группе индексов устойчивости Доу Джонса. Анализ проводился среди 1336 компаний силами специалистов по устойчивому управлению активами. На вопрос, по каким критериям они «отбирают и оценивают основных поставщиков товаров и услуг во всем мире», более 20 процентов компаний отметили охрану и гигиену труда как второй по значимости критерий после экологической безопасности.

<< предыдущая страница   следующая страница >>