microbik.ru
1

Федеральный исследовательский университет:

миссия, модель и критерии


Майер Г.В., Дунаевский Г.Е.

Томский государственный университет


Приоритетным направлением в дальнейшем развитии экономики и, соответственно, социальной сферы России, является инновационное и информационное развитие, широкое использование новых знаний и технологий во всех областях хозяйствования. Пример развитых стран показывает, что доминирующей тенденцией их развития является ориентация на знание как системообразующую основу рыночной экономики, что обусловливает бурное развитие тех отраслей промышленности и бизнеса, в которые осуществляется трансфер новых наукоемких технологий на основе инновационных подходов.

Для решения этой задачи в России необходим целый комплекс структур и мероприятий, не только позволяющих осуществить производство знаний и соответствующую подготовку кадров, но и активизировать инновационную деятельность, в широком смысле понимаемую как реализацию на рынке товаров и услуг научно-образовательного потенциала.

При этом существенно возрастает роль университетов как институтов общества, производящих знание и обеспечивающих опережающую подготовку научно-образовательной, технологической, управленческой и культурной элиты, а также в концептуальном плане готовых к развертыванию структур инновационного типа и информационных систем.

Суть классического (исследовательского) университета – интеграция учебного процесса и фундаментальных исследований – системно впервые была сформирована В. Гумбольдтом в конце XIX века.

Основными функциями классического исследовательского университета являются:

1. Производство знаний;

2. Передача знаний;

3. Распространение знаний;

4. Накопление и хранение знаний.

Подчеркну, что производство знаний (т.е. научная деятельность) является одной из важнейших функций университета и обеспечивает в интеграции с учебным процессом не только подготовку будущих ученых, но и вообще творческих специалистов, способных ко всем сложным явлениям и процессам действительности относиться с позиций исследователя (что способствует выполнению и важной социально-культурной роли университета).

Как видим, к основным функциям классического исследовательского университета относится и передача знаний (учебный процесс и трансфер научно-образовательного потенциала), а также информационная деятельность.

Н
а рис. 1 (идея которого позаимствована из доклада Ч. Купчеллы, Президента Университета Северная Дакота, на российско-американском семинаре в Гарварде в феврале 2003 года) схематически приведена зона благоприятствования миссии исследовательского университета как область пересечения сфер науки, образования и потребностей общества.


Рис. 1. Миссия исследовательского университета


Исходя из этого (рис. 1, б), основные направления деятельности исследовательского университета можно определить как фундаментальные и прикладные научные исследования, высшие степени подготовки и переподготовки кадров, инновационную деятельности и коммерциализацию научных результатов.

Н
а следующем рис. 2 через зону благоприятствования деятельности исследовательского университета проведена горизонтальная линия.


Рис. 2. Источники финансирования исследовательского университета


К верхней части отнесено то, что связано с потребностями общества в новых фундаментальных знаниях, в повышении в целом интеллектуального потенциала, в высоком уровне и качестве образования.

К нижней части – то, что связано с рынком товаров и услуг, т.е. новые технологии, высокотехнологичные товары, образовательные услуги (естественно, такое деление на две части достаточно условно, но читатель поймет, о чем идет речь). Соответственно, в верхней и нижней частях указаны типичные источники финансирования. Следует отметить, что такой важнейший источник как частный сектор на сегодня в России задействован очень слабо в силу причин, о которых будет сказано ниже.

На рис. 3 приведена схема многоканального финансирования научных исследований на примере Томского государственного университета.






Рис. 3. Многоканальное финансирование исследовательского университета (на примере Томского госуниверситета)


Следует отметить, что сектор «Бюджет Министерства образования и науки (20 %)» на 60 % состоит из грантов этого министерства, т.е. реальная величина базового (бюджетного) финансирования со стороны министерства не превышает 8-10 % общего бюджета исследований университета. Успехом мы считаем 5 %-й доход от инновационной деятельности в рамках интегрированных учебно-научно-инновационных комплексов, созданных университетов совместно с различными высокотехнологическими производствами.

На рис. 4 изображено поле критериальных оценок исследовательского университета («киты», на которых «базируется» исследовательский университет). Здесь отражено 8 важнейших «китов», хотя можно еще что-то добавить. Следует отметить, что в разделе «Международное сотрудничество» мы особое значение придаем двум системным проектам: уже упоминавшемуся НОЦ «Физика и химия высокоэнергетических систем» и Межрегиональному институту общественных наук (МИОН), созданному Фондом Карнеги, Маккартуров и Министерством образования, укладывающимся в идеологию исследовательского университета.


Р
ис. 4. Поле критериальных оценок исследовательского университета

Н
а рис. 5 приведена схема коммерциализации научных результатов при взаимодействии с частным сектором, показывающая важность таких «интерфейсовых» структур, как научно-технологические парки и фонды, офисы коммерциализации и совместные предприятия.


Рис. 5. Схема коммерциализации академических исследований

Дело в том, что сейчас в России профессор, чтобы внедрить научную разработку, практически становится, в силу неэффективности инновационной инфраструктуры, промышленным деятелем и, соответственно, зачастую уходит из сферы интеллектуальной деятельности.

Конечно же, внедрение инноваций станет более эффективным, если все участники этого процесса будут квалифицированно заниматься своим делом (хотя, как понятно, четкую границу провести сложно).

Для сравнения приведем поле критериальных оценок при определении рейтинга в уже сложившейся системе американских исследовательских университетов:

  • общий объем финансирования исследований,

  • государственное финансирование исследований,

  • пожертвования (Endowment),

  • членство в Национальных академиях наук,

  • количество защищенных докторских диссертаций,

  • число постдокторантов,

  • величина среднего значения оценок студентов, полученных по тесту SAT при поступлении в университет.

Интересно, что часто здесь используется величина среднего значения оценок абитуриентов, полученных по общенациональной системе тестирования при поступлении в университет.

Проблемами практической реализации концепции исследовательского университета в части инновационной деятельности являются, во-первых, несовершенство нормативно-правовой базы, включая проблемы с механизмами реализации интеллектуальной собственности, налогообложением и т.п. Во-вторых, отсутствие режима благоприятствования привлечению частных инвестиций – важнейшего индикатора заинтересованности рынка. К проблемам относится необходимость первоначальных затрат на создание инфраструктуры инновационной деятельности, что на первом этапе стоит больших денег, а также недостаточность форм и размеров государственной поддержки научной и инновационной деятельности в ключевых направлениях научно-технического прогресса.

В табл. 1 приведены, для сравнения, федеральные обязательства различных агентств и фондов США.

Таблица 1. Федеральные обязательства различных агентств по финансированию науки и инженерного дела в американских университетах в 1999 г. (в млн. долл.)




Всего

Исследования и внедрение

HHS (Здоровье)

9841

9070

EPA (Охрана окружающей среды)

179

162

DOE (Энергия)

651

632

ED (Образование)

326

108

DOD (Оборона)

1802



C (Торговля)

311

140

USDA (Сельское хозяйство)

946

501

NASA (Космос)

1038

905

NSF (Фундаментальные исследования)

2699

2155

ВСЕГО

18058

15570



К важнейшим условиям успешной реализации модели исследовательского университета в России относится интегративное сотрудничество с академическими институтами РАН и РАМН. Конечно же, в первую очередь речь идет о деятельности общих научно-педагогических школ, создании центров коллективного пользования и других совместных структур (в т.ч. инновационного типа) и т.п. Формы и механизмы интеграции могут быть разными по форме. Например, в Томске, в отличие от Новосибирска, академические институты Сибирского отделения РАН созданы на базе научных школ Томских университетов (в частности, Институт оптики атмосферы, Институт физики прочности и материаловедения, Институт оптического мониторинга – на базе научных школ Томского государственного университета, Институт сильноточной электроники – на базе школ Томского политехнического университета), и это предопределяет «генетическое» единство научно-образовательного комплекса Томска со всеми вытекающими положительными последствиями в области интеграции науки и образования.

На рис. 6 приведены структура НОЦ «Физика и химия высокоэнергетических систем» и перечень организаций – исполнителей этого проекта. Очевидно, что это – микромодель исследовательского университета, все необходимые атрибуты есть: ведущая научная школа, активно осуществляемое взаимодействие с институтами РАН, центр коллективного пользования, центр трансфера технологий, эффективная система подготовки молодых ученых и т.п. Хочется еще раз сказать спасибо Г. Шеру и М. Стриханову, которые реализуют замечательный проект BRHE.




Рис. 6. Научно-образовательный центр “Физика и химия высокоэнергетических систем”


В табл. 2 приведены предлагаемые нами оценочные критерии важнейших направлений деятельности исследовательского университета. Мы сознательно не приводим численных оценок (хотя у нас они есть), чтобы не создавать представления о том, что мы однозначно поддерживаем существование некого набора показателей, на основе которого какая-то высокая комиссия может выделить класс исследовательских университетов.


Таблица 2. Критерии ведущего вуза




Оценочные критерии

1. Наличие ведущих научных и научно-педагогических школ, являющихся лидерами в ключевых направлениях фундаментальной науки и технологии

1.1. Премии международного и национального уровней (за 10 лет)

1.2. Научные школы, имеющие статус ведущих научных школ России

1.3. Гранты РФФИ, РГНФ, министерств и ведомств (за 5 лет)

1.4. Докторские и кандидатские диссертации (защищенные за 5 лет)

1.5. Научные монографии, изданные центральными и зарубежными издательствами (за 5 лет)

1.6. Проекты НТП министерств и ведомств (за 5 лет)

1.7. Крупные национальные и международные научные, образовательные и технологические проекты (за 5 лет)

1.8. Медали и премии международных научно-технологических выставок (за 5 лет)

1.9. Доктора наук (средняя численность за 5 лет)

1.10. Кандидаты наук (средняя численность за 5 лет)

1.11. Привлеченные научные ресурсы (отношение внебюджетной составляющей к общему объему НИР)

1.12. Научно-координационные центры национального и регионального уровней

1.13. Патенты и лицензии (за 5 лет)

2. Наличие инфраструктуры и материально-технической базы фундаментальных и прикладных научных исследований

2.1. НИИ (по постановлениям Правительства) и штатные научные сотрудники

2.2. Уникальные научные объекты и оборудование

2.3. Учебно-научные центры с институтами РАН и других государственных академий наук

2.4. Центры коллективного пользования

2.5. Центры высокопроизводительных технологий

2.6. Технопарки и инновационно-технологические центры

2.7. Научно-исследовательские лаборатории

3. Интеграция научных исследований и образова­тельного процесса на всех уровнях подготовки (университетский курс, магистратура, аспиранту­ра, докторантура, пере­подготовка и повышение квалификации, стажиров­ка) и наличие инфраст­руктуры подготовки кадров высшей квалификации

3.1. Докторские диссертационные советы

3.2. Кандидатские диссертационные советы

3.3. Специальности аспирантуры

3.4. Специальности докторантуры

3.5. Аспирантура, численность

3.6. Докторантура, численность

3.7. Профессора и доценты, имеющие право руководства аспирантами

3.8. Результативность аспирантуры

3.9. Результативность докторантуры

4. Наличие информацион­ной базы учебно-научной деятельности и возможно­стей информационного обмена с научно-образовательным сообществом

4.1. Научная библиотека

4.2. Интернет-центр

4.3. Компьютерный парк

4.4. Базы данных

4.5. Сети телекоммуникаций

4.6. Дистанционное образование

4.7. Издательство

4.8. Издаваемые научные журналы

5. Наличие системы отбора и научной поддержки талантливой молодежи на уровнях довузовского, вузовского и послевузовского образования

5.1. Центры довузовской подготовки

5.2.Связь со средней школой

5.3. Физико-математический и другие школы юных

5.4. Студенческие и школьные олимпиады, конкурсы, конференции

5.5. Стажировки студентов, аспирантов и молодых ученых в ведущих научных центрах

5.6. Медали и дипломы Минобразования, академий наук и международных организаций (за 5 лет)

5.7. Государственные премии, медали РАН и гранты Президента РФ молодым ученым (за 5 лет)

6. Интеграция в мировое научно-образовательной пространство, сотрудни­чество с мировыми научно­образовательными центрами и фондами

6.1. Гранты международных программ и фондов

6.2. Совместные научно-образовательные проекты и программы

6.3. Совместные научно-образовательные центры

7. Высокий уровень учебного процесса

7.1. Квалификационный состав ППС

7.2. Широкий спектр направлений и специальностей подготовки

7.3. Сбалансированность естественнонаучной и гуманитарной составляющих подготовки:

  • физико-математическая

  • естественнонаучная

  • гуманитарная

7.4. Наличие новых образовательных технологий

7.5. Привлекательность вуза (соотношение студентов-жителей других регионов к общему числу студентов)

7.6. Междисциплинарность образовательного процесса

7.7. Возможности и материальная база нравственного, культурно-эстетического и физического воспитания студентов

8. Формирование при университете технологи­ческих парков, инкубато­ров технологий – инновационной инфраст­руктуры, призванной коммерциализировать результаты научных исследований, доводить их до готового продукта и передавать в производство

8.1. Технопарки, инкубаторы технологий

8.2. Количество зарегистрированных патентов на изобретения

8.3. Объемы НИОКР, проведенных за год по договорам с участием университета и его структурных подразделений



Конечно же, термин «исследовательский университет» отражает особую миссию университета, направленную на удовлетворение потребностей общества в новых знаниях и специалистах, в высокоинтеллектуальных товарах и услугах, именно через реализацию которых университет получает ресурсы для дальнейшего развития науки и образования.

И в этом смысле задача разработки модели и критериев исследовательского университета очень важна, поскольку, в первую очередь, позволит понять содержание проблем, мешающих университетам быть решающим фактором социально-экономического развития общества, мешающим активно включиться в реализацию нашей национальной инновационной системы.

И в заключение, поскольку все выступавшие коллеги – ректоры в той или иной форме презентовали свои университеты, приведу краткую справку о ТГУ в разрезе сегодняшнего обсуждения.

Томский государственный университет (ТГУ), основанный в 1878 г., стал первым высшим учебным заведением в азиатской части Российского государства, он был создан на принципах университета исследовательского типа, предусматривающих интеграцию учебного процесса и фундаментальных научных исследований с ориентацией на подготовку научно-педагогической элиты. За годы его существования в ТГУ учились или работали свыше 100 членов Российской академии наук и 150 лауреатов Государственной премии РФ, 2 лауреата Нобелевской премии (Н.Н. Семенов, И.П. Павлов).

На сегодня ТГУ является одним из крупнейших классических университетов в Азиатской части страны. В его составе 23 факультета, 3 крупных научно-исследовательских института академического плана, Научная библиотека (4 млн. томов), Сибирский ботанический сад (основан в 1885 г.), 10 музеев с вековой историей.

В ТГУ работают около 300 докторов и 700 кандидатов наук, обучается 12 тысяч студентов дневного отделения (всего около 23 тысяч), 700 аспирантов и 100 докторантов, функционируют 25 диссертационных советов, сотрудниками ежегодно защищается 20–30 докторских и 80–100 кандидатских диссертаций.

За последние 10 лет научным коллективам ТГУ трижды присуждались Государственные премии РФ в области науки и техники, выполнено свыше 500 грантов ведущих национальных научных фондов.

В 1998 г. Томский госуниверситет Указом Президента РФ включен в Государственный свод особо ценных объектов РФ.

ТГУ – крупный центр международного сотрудничества: за последние годы выполнено 12 грантов по программе ТЕМПУС с университетами Оксфорда и Шеффилда (Великобритания), имеются устойчивые научные связи с университетами США, Канады, Германии, Франции, Италии, Китая и других стран. В 2003 –2004 гг. выполняются гранты, финансируемые Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF), Международным научно-техническим центром (МНТЦ), Евросоюзом (INTAS), Международным банком реконструкции и развития (МБРР), фондами Карнеги, Сороса, Фольксвагена и другими.

Функционально-структурная схема исследовательского университета вряд ли может быть единой – в каждом вузе она будет своей, учитывающей историю, традиции, «индивидуальность» того или иного университета. Вместе с тем, некоторые общие элементы, реализующие основную миссию исследовательского университета, неизбежно будут присутствовать в каждом исследовательском вузе. В частности, здесь должны быть усилены функции Ученого совета в разработке и управлении стратегией научных исследований и подготовки кадров высшей квалификации, причем в сферу его решений должны входить и вузовские НИИ и вузовские инновационные предприятия и производства. Более широкими полномочиями должны обладать и ректор, как главный «реализатор» стратегии вуза, и здесь также важен охват его полномочиями всех структур университетского комплекса. Следует отметить, что в нынешней нормативно-правовой ситуации, когда большинство вузовских НИИ являются юридическими лицами, эта задача остается нерешенной.

Усилена должна быть и управляющая структура вузовской науки. В частности, на смену НИЧ, играющей в вузе как правило роль организации работы отдельных лабораторий, должно быть создано научное управление с функциями не только организации, но и координации их действий, развития междисциплинарных исследований. Необходим отдел, либо управление коммерциализации технологий. Несомненно усилены должны быть отделы аспирантуры и докторантуры. Интеграция учебных, научных и производственных подразделений может принимать различные формы (учебно-научных, учебно-производственных, учебно-научно-инновационных комплексов и др.). Образовательный блок такого вуза должен включать значительную компоненту подготовки в области инновационной деятельности.

На рис. 7 приведен пример функционально-структурной схемы управления научно-образовательным комплексом исследовательского университета. На этой схеме овалами обозначены функции, а прямоугольниками – структуры управления. Здесь предусмотрен вариант охвата вузовских НИИ и других юридических лиц, участвующих в учебно-научном процессе ассоциацией, хотя в условиях действующего российского законодательства эта форма объединения является скорее декларативной, нежели реально решающей проблемы интеграции. Еще раз следует отметить, что предложенный вариант функционально- структурной схемы не претендует на универсальность и отражает лишь основные тенденции изменений в структуре управления вузом, ставящим своей стратегической задачей сформировать на своей базе исследовательский университет.



Литература


1 .Купчелла Ч. Доклад на российско-американском семинаре, Гарвард, 2002.

2 .Майер Г.В., Зинченко В.И., Ревушкин А.С. «Академический университет» как модель интеграции науки и элитарного образования // Известия вузов. Физика, 1998, № 9, с. 3-7.

3. Майер Г.В., Дунаевский Г.Е. Имущественный комплекс классического университета и его НИИ, осуществляющих правомочия юридического лица // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2000, № 4 (15), с. 19-22.

4. Майер Г.В. Университеты – движущая сила социально-экономического развития общества // Выступление на VII съезде Российского союза ректоров, 6.12.2002 г.

5. Майер Г.В. О критериях исследовательского университета // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2003, № 3 (26), с. 6-9.

6. Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики: Отчет НФПК / Г.В. Майер, Г.Е. Дунаевский и др. 2003.