microbik.ru
1

3. Изменения в структуре критериальных оценок


В ходе апробации одним из наиболее активно обсуждаемых аспектов предложенной модели являлись основные критерии российского исследовательского университета. Критике подвергался и сам критериальный подход (критерии – это отбор, отбор – это выделение и т.д., см. выше), активно обсуждался и предложенный авторами проекта конкретный набор критериев. Последний вызвал замечания слишком большим количеством показателей, а также очень высоким их уровнем, достижимым разве что для нескольких самых «рейтинговых» вузов страны.

Применение критериального подхода, судя по опыту других стран, неизбежно. Болезненность процедуры отбора, как уже отмечалось, может быть смягчена введением одновременно нескольких подвидов высших учебных заведений, не только исследовательских, что дает возможность другим вузами также «найти себя» в социальном и рыночном пространстве.

Что касается набора критериев, предъявляемых к университету исследовательского типа, то здесь предложено, во-первых, определить поле критериальных оценок (рис. 3). Это – «киты», на которых базируется исследовательский университет, здесь отражено 8 важнейших «китов», без которых, по мнению и авторов проекта, и участников всех обсуждений, исследовательский университет функционировать не сможет. Вышеприведенный набор направлений оценки все равно потребует уточнения количественных показателей. Не приводя численных значений, авторы сочли необходимым все же сформулировать набор объективных показателей, характеризующих каждое из приведенных направлений деятельности университета.





Рис. 3. Поле критериальных оценок исследовательского университета


Таблица 1. Показатели деятельности исследовательского университета, используемые для критериальной оценки.




Оценочные критерии

1. Наличие ведущих научных и научно-педагогических школ, являющихся лидерами в ключевых направлениях фундаментальной науки и технологии

1.1. Премии международного и национального уровней (за 10 лет)

1.2. Научные школы, имеющие статус ведущих научных школ России *

1.3. Гранты РФФИ, РГНФ, министерств и ведомств (за 5 лет)

1.4. Докторские и кандидатские диссертации (защищенные за 5 лет)

1.5. Научные монографии, изданные центральни и зарубежными издательствами (за 5 лет)

1.6. Проекты НТП министерств и ведомств (за 5 лет)

1.7. Крупные национальные и международные научные, образовательные и технологические проекты (за 5 лет)

1.8. Медали и премии международных научно-технологических выставок (за 5 лет)

1.9. Доктора наук (средняя численность за 5 лет)

1.10. Кандидаты наук (средняя численность за 5 лет)

1.11. Привлеченные научные ресурсы (отношение внебюджетной составляющей к общему объему НИР)

1.12. Научно-координационные центры национального и регионального уровней

1.13. Патенты и лицензии (за 5 лет)

2. Наличие инфраструктуры и материально-технической базы фундаментальных и прикладных научных исследований

2.1. НИИ (по постановлениям Правительства) * и штатные научные сотрудники

2.2. Уникальные научные объекты * и оборудование

2.3. Учебно-научные центры с институтами РАН и других государственных академий наук *

2.4. Центры коллективного пользования *

2.5. Центры высокопроизводительных технологий

2.6. Научно-исследовательские лаборатории

3. Интеграция научных исследований и образова­тельного процесса на всех уровнях подготовки (университетский курс, магистратура, аспиранту­ра, докторантура, пере­подготовка и повышение квалификации, стажиров­ка) и наличие инфраст­руктуры подготовки кадров высшей квалификации

3.1. Докторские диссертационные советы *

3.2. Кандидатские диссертационные советы *

3.3. Специальности аспирантуры

3.4. Специальности докторантуры

3.5. Аспирантура, численность *

3.6. Докторантура, численность *

3.7. Профессора и доценты, имеющие право руководства аспирантами

3.8. Результативность аспирантуры *

3.9. Результативность докторантуры *

4. Наличие информацион­ной базы учебно-научной деятельности и возможно­стей информационного обмена с научно-образовательным сообществом

4.1. Научная библиотека *

4.2. Интернет-центр *

4.3. Компьютерный парк

4.4. Базы данных

4.5. Сети телекоммуникаций

4.6. Дистанционное образование

4.7. Издательство, включенные в перечень ВАК *

4.8. Издаваемые научные журналы, входящие в перечень ВАК *

5. Наличие системы отбора и научной поддержки талантливой молодежи на уровнях довузовского, вузовского и послевузовского образования

5.1. Центры довузовской подготовки

5.2.Связь со средней школой

5.3. Физико-математическая и другие школы юных

5.4. Студенческие и школьные олимпиады, конкурсы, конференции

5.5. Стажировки студентов, аспирантов и молодых ученых в ведущих научных центрах

5.6. Медали и дипломы Минобразования, академий наук и международных организаций (за 5 лет) *

5.7. Государственные премии, медали РАН и гранты Президента РФ молодым ученым (за 5 лет) *

6. Интеграция в мировое научно-образовательной пространство, сотрудни­чество с мировыми научно­образовательными центрами и фондами

6.1. Гранты международных программ и фондов *

6.2. Совместные научно-образовательные проекты и программы

6.3. Совместные научно-образовательные центры

7. Высокий уровень учебного процесса

7.1. Квалификационный состав ППС (доля докторов, кандидатов наук) *

7
.2. Широкий спектр направлений и специальностей подготовки

7.3. Сбалансированность естественнонаучной и гуманитарной составляющих подготовки:

  • физико-математическая

  • естественнонаучная

  • гуманитарная

7.4. Наличие новых образовательных технологий

7.5. Привлекательность вуза (соотношение студентов-жителей других регионов к общему числу студентов)

7.6. Междисциплинарность образовательного процесса

7.7. Возможности и материальная база нравственного, культурно-эстетического и физического воспитания студентов

8
. Формирование при университете технологи­ческих парков, инкубато­ров технологий – инновационной инфраст­руктуры, призванной коммерциализировать результаты научных исследований, доводить их до готового продукта и передавать в производство технологий – инновационной инфраст­руктуры, призванной коммерциализировать результаты научных исследований, доводить их до готового продукта и передавать в производство

8.1. Технопарк, инкубатор технологий, офис коммерциализации *

8.2. Количество зарегистрированных патентов на изобретения *

8.3. Объемы НИОКР, проведенных за год по договорам с участием университета и его структурных подразделений *





Дальнейший ход действий будет определяться, по-видимому, Министерством образования и науки РФ. Если оно сочтет необходимым выделить какое-то количество университетов, то далее по вышеперечисленным показателям нетрудно выстроить их рейтинг, подобно тому, как ежегодно выстраивается рейтинг вузов (классических, технических и т.д.), и подвести черту под определенным количеством наиболее «продвинутых» в исследовательском плане университетов. Кстати, большинство приведенных в таблице показателей присутствует в ежегодном рейтинговом опросе Министерства. Возможен и иной путь: по каждому направлению выбираются отдельные наиболее существенные показатели (в таблице отмечены звездочками *), число используемых критериев при этом сокращается, но выбор при этом, на наш взгляд, будет менее объективным.

Приведенный расширенный перечень показателей обладает еще одним существенным недостатком: не все приведенные в нем позиции описаны конкретными оценочными характеристиками («междисциплинарность», «возможности и материальная база нравственного, культурно-эстетического и физического воспитания студентов»). Это обстоятельство справедливо отмечено в рецензии эксперта проекта В.Ж. Куклина. Привести их к количественным характеристикам несложно, к примеру междисциплинарность может быть охарактеризована относительным количеством междисциплинарных кафедр, а возможность воспитания студентов можно определить количеством студенческих театров, оркестров, спортивных клубов и соответствующих сооружений. Однако из общего контекста апробации поля критериальных оценок следует все же необходимость сокращения числа показателей, и в первую очередь – не характеризующих непосредственно исследовательскую активность вуза, исходя из этих позиций показатели общей культуры или междисциплинарности учебного процесса вообще могут быть без большого ущерба исключены.