microbik.ru
1

Содержание


Содержание 1

Введение 2

І. Апелляционное производство 4

II. Судебное доказывание 10

Заключение 15

Список литературы 17




Введение


Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, однако эти обстоятельства необходимо осмыслить, понять и познать.

Общеизвестно, что любая осознанная деятельность человека не представляется без познания, которое в тех или иных общественных отношениях, в каждой конкретной области имеет свои специфические черты.

Явления, события, которые происходят в данный момент, в данное время или носят длящийся характер, можно в большинстве своем познать непосредственно в зависимости от нашего волеизъявления и предметах познания. Так исследуются, например, физические, физиологические, химические процессы и определенные общественные явления, события или факты. В то же время есть целый ряд областей человеческой деятельности, где во многих случаях необходимо познать события, установить факты, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеет дело археология, история и др. Познание прошлых явлений - также одна из основных задач суда Общепризнаны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание).

Что же касается института апелляции - это одно из проявлений компромисса между правовой защитой интересов участников дела и экономичностью процесса, поскольку пересмотр дела на более высоком уровне происходит только тогда, когда решение суда первой инстанции не удовлетворяет одну или обе стороны.
Не всякое решение суда в полной мере удовлетворяет стороны, поэтому российское гражданское процессуальное законодательство предоставляет им право на обжалование решений суда, равно как и любых других судебных постановлений - ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Обжалование может быть многоэтапным, так как инстанций, правомочных отменить несправедливое решение суда, несколько.

Процессуально закрепленное право на обжалование требует от судьи при вынесении решения всестороннего и объективного рассмотрения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела (дабы исключить возможность его последующей отмены), наполняя, таким образом, практическим содержанием норму о законности и обоснованности выносимых решений суда (ст. 195 ГПК РФ). Отсутствие права на обжалование превратило бы эту, безусловно, важную норму в юридическую фикцию.

І. Апелляционное производство


Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации, при которой не исследуются новые доказательства.

К признакам, характеризующим апелляцию, относятся:

- в апелляционном порядке пересматриваются решения судов, не вступивших в законную силу;

- рассмотрение апелляции производится вышестоящим судом;

- неправильность решения суда первой инстанции обосновывается в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо неправильным применением закона, либо неполно представленными сторонами материалами дела;

- апелляционный суд вправе рассматривать как вопросы права, так и вопросы факта и выносит решение, заменяющее полностью или в части решение суда первой инстанции;

- допускается только однократная апелляция, после вынесения решения в апелляционной инстанции оно немедленно вступает в силу.

Указанные признаки апелляции являются достаточно общими, характеризующими принципиальные начала института пересмотра решений судов первой инстанции на современном уровне развития процессуального права. 1

Апелляция -- достаточно дорогостоящая как для государства, так и для сторон процедура; апелляция приводит к замедлению судопроизводства, подрывает авторитет суда первой инстанции, а также, по сравнению с судом первой инстанции, объективно имеет ряд недостатков, связанных с неизбежными ограничениями ряда принципов процесса.

Вместе с тем, апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования решений мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела. Апелляция имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Объектом апелляционного обжалования могут быть только не вступившие в силу решения мировых судей (ч.1 ст.320 ГПК). Выносимые судом решения, как правило, порождают / прекращают правоотношения, в первую очередь, для лиц, участвующих в деле, поэтому любые лица, участвовавшие в деле, имеют право на обжалование решений суда (ст. ст. 320, 376 ГПК РФ).

В случае если в рассмотрении дела участвовал прокурор п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ"., то он имеет право на подачу апелляционного решения. Причем ст.320 ГПК не делает различий между обжалованием и опротестованием решения, как это принято в кассационной инстанции. Таким образом, прокурор и его заместитель не могут требовать пересмотра решения мирового судьи в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.

Целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл. Апелляционная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения решения мировым судьей (ст.321 ГПК). По смыслу Закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения (ст.203ГПК).

Неоднократно отмечалось, что данный момент с трудом подвергается достоверному установлению (отсутствие определенных законом критериев оценки порождает самые различные трактовки приведенной законодателем формулировки), поэтому можно выделить следующие признаки, позволяющие судить о вынесении решения в окончательной форме:

1) решение суда обрело приемлемую для восприятия физическую форму (по правилам судопроизводства - бумажный носитель информации);

2) достоверно подтверждается, что решение идентично решению, оглашенному при его вынесении по итогам судебного разбирательства;

3) в деле имеется соответствующее двум вышеназванным признакам решение суда в письменной форме; 2

4) участниками разбирательства получены на руки копии решения суда или по крайней мере нет непреодолимых препятствий для ознакомления сторонами с делом и выдачи копий решений суда в установленном порядке.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд, причем по смыслу ст.324 ч.2 ГПК такая просьба является для мирового судьи обязательной.

Содержание апелляционной жалобы:

1) наименование районного суда, которому адресована жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть предложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В апелляции жалоба подается в вышестоящий суд через суд, принявший решение, который обязан при принятии жалобы провести ряд подготовительных мероприятий и направить дело в суд, которому адресована жалоба.

Движение апелляционной жалобы условно можно разбить на несколько процессуальных стадий (законодатель такого четкого разграничения не проводит) Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда - апелляция, кассация, надзор:

Первую стадию обжалования условно, можно назвать стадией формальной оценки поданной жалобы. На этой стадии судья, в чьем производстве находится дело (т.е. судья, вынесший решение, которое не вступило в силу и обжалуется в силу норм соответствующей главы ГПК РФ) производит оценку поданной жалобы на предмет соответствия ее установленным требованиям, оплаты госпошлины, наличия необходимого числа копий (ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ). 3

Так, категорично установлено, что в апелляционной жалобе требования, не заявленные своевременно мировому суду, не рассматриваются.

На стадии формальной оценки поданной жалобы возможно вынесение двух судебных постановлений:

1) Определение об оставлении без движения выносится в случае несоответствия жалобы требованиям к ее содержанию, установленным ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ;

2) Определение о возврате жалобы выносится в случаях:

- неустранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения;

- непосредственной просьбы заявителя о возврате жалобы (если таковая поступила на текущей стадии, т.е. до момента отправки в суд апелляционной инстанции). Поскольку требования к форме подобной просьбы отсутствуют, очевидно, что она может быть выражена и в устной форме;

- подачи жалобы по истечении срока обжалования (10 дней), при отсутствии просьбы о восстановлении этого срока либо в восстановлении этого срока отказано;

- изменения предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.

Определение о возврате апелляционной жалобы заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд. Вынесение определения о возврате жалобы, равно как невозможность его вынесения означает конец стадии формальной оценки. 4

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению по существу, характерной только для процедур апелляции мировой суд, в чье распоряжение поступила жалоба, готовят ее к рассмотрению в вышестоящем суде.


Так, мировой суд знакомит с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению лиц, участвующих в деле, собирает возможные возражения, отзывы сторон. На проведение этих действий мировому суду отводится ограниченное время (до истечения срока обжалования, т.е. 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме).

С направлением дела в суд апелляционной, что согласно ст. 325 ГПК РФ должно иметь место по истечении срока на обжалование решения (это время дается на ознакомление участников с жалобами, на подачу возражений, отзывов, встречных, самостоятельных жалоб), стадия подготовки переходит в стадию рассмотрения жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы на этой стадии возможен уже только на основании письменной просьбы заявителя, поданной до принятия решения (т.е. фактически до удаления судьи в совещательную комнату). При наличии таких волеизъявлений заявителей судом апелляционной инстанции выносится определение о прекращении апелляционного производства (ст.326 ГПК РФ). 5


II. Судебное доказывание



Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и

б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.

К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.

В этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!»

В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

Стороны собирают и представляют доказательства в соответствии со своей обязанностью по доказыванию. Основополагающее правило состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК). Это предписание закона относится ко всем лицам, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).6

Говоря об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. Е.В. Васьковский, отмечал: «...такой обязанности не существует, ибо у сторон вообще нет процессуальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий. Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения»
Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

В ряде законов содержатся исключения из общего правила доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция). Презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными являются:

1) презумпция вины причинителя вреда;

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания.
Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Также четко выражена в законе презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Презумпции существуют не только в гражданском праве. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение в законе, в частности в ч. 1 ст. 68 ГПК: «...если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».7

Заключение

Апелляционное производство представляет собой один из способов устранения недостатков решений и других судебных постановлений. В апелляционном производстве рассматриваются только решения и определения мировых судей. Решения мировых судей не подлежат обжалованию в кассационном порядке, они обжалуются в районный суд, в районе действия которого находится мировой судья.

Субъектами права на апелляционное обжалование являются лица, участвующие в деле, в т.ч. прокурор, при условии, что он был привлечен в процесс в качестве лица, участвующего в деле. Фактическое участие указанных лиц в рассмотрении дела значения не имеет. Представители лиц, участвующих в деле, могут обжаловать решение мирового судьи, если это право прямо оговорено в предоставленной им доверенности или ином документе, удостоверяющем их полномочия.

Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью. После того как мировой судья ее получил, его деятельность ограничена только проверкой жалобы (принимать/не принимать), и извещением лиц, участвующих в деле о поступившей жалобе, но не в его компетенции назначать дело к слушанию, этим занимается районный суд.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, практическое содержание процессуальных форм обжалования составляет юридически закрепленную процедуру гарантированного права на вынесение объективного и справедливого решения суда, в том числе путем его изменения или отмены в установленном законом порядке.



Доказывание в гражданском судопроизводстве, равно как и процесс познания в любой сфере человеческой деятельности, направлено на постижение объективной истины. Установить истину в гражданском процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, в соответствии с тем, какое они имели место в действительности. Познание и доказывание - процессы, протекающие одновременно и взаимосвязанно.

Доказывание - это формирование системы доказательств, которая позволяет принять обоснованное решение по делу.

Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказывание является важнейшей составной частью гражданско-процессуальной деятельности. Для защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным вынесение обоснованного решения.

Список литературы


1. Анисимов А.Л. Доказательтсва и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2008. №№ 10, 11.

2. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2008.

3. Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. № 3. 2007.

4. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2008.

5. Гражданский процесс: учебник (издание пятое, переработанное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер, 2008.

6. Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // Корпоративный юрист. № 4. 2007.

7. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.

8. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. № 9. 2008.

9. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. № 6. 2008.


1 Гражданский процесс: учебник (издание пятое, переработанное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер, 2008.

2 Гражданский процесс: учебник (издание пятое, переработанное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер, 2008.

3 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2008.


4 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2008.


5 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2008.


6 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.


7 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.