microbik.ru
1 2 ... 4 5
На правах рукописи


КУВАЛИН Дмитрий Борисович



Анализ взаимосвязей

экономической политики государства

и поведения предприятий

в условиях кризисов шокового типа

Специальность: 08.00.05

«Экономика и управление народным хозяйством» (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)



А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва  2010

Работа выполнена в Учреждении российской академии наук

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Буданов Игорь Анатольевич
доктор экономических наук, профессор, чл.-корр. РАН

Цветков Валерий Анатольевич

доктор экономических наук, профессор

Сильвестров Сергей Николаевич


Ведущая организация: УРАН Центральный экономико-математический институт РАН


Защита состоится «14 » апреля 2010 г. в 14 часов

на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01

в УРАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

по адресу:117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

УРАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН


Автореферат разослан «______»____________________2010 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Р.А. Галецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В течение 1980-1990 годов отечественная экономика пережила затяжной кризис шокового типа, сопровождавшийся падением производства на десятки процентов и разрушением части системных взаимосвязей. При этом экономический кризис в России оказался более глубоким и более затяжным, чем в других странах, которые подвергались воздействию таких же неблагоприятных факторов. Кризисные процессы, вызванные форсированным переходом от плановой экономики к рыночной, в России протекали в гораздо более тяжелых формах, чем, например, в странах Восточной Европы. Похожее развитие событий имело место и во время кризиса 2008-2009гг., когда производственный спад в российской экономике оказался глубже, чем в большинстве развитых стран. Уязвимость России делает актуальным вопрос о качестве и адекватности экономической политики государства в кризисных условиях.

Мировой опыт показывает, что качественная экономическая политика способна в существенной степени ускорять динамику развития в благоприятные годы и значительно смягчать негативные явления в кризисных ситуациях. Адекватность экономической политики состоит в том, что она принимает во внимание реально существующие интересы экономических субъектов и реально действующие экономические механизмы. При этом неудачные решения в рамках экономической политики приводят к тому, что развитие существенно замедляется, а кризисные тенденции усиливаются.

За последнее столетие экономическая теория достаточно далеко продвинулась в части изучения механизмов роста, механизмов спада и циклических кризисов. Это позволило предложить меры, за счет использования которых государству удается удлинять периоды экономического роста, а также ограничивать частоту, масштабы и остроту циклических кризисов. В то же время кризисы шокового типа пока остаются мало исследованными экономической теорией. Как следствие, популярные в последние десятилетия теории антициклического регулирования оказались не слишком дееспособными в ситуации, когда потребовалось формулировать рекомендации для стран с переходной экономикой, подвергшихся воздействию кризисов, сопровождавшихся эффектами катастрофического характера. В первую очередь это объясняется тем, что многие тенденции и механизмы, проявляющие себя в ходе кризисов шокового типа, остались вне поля зрения аналитиков и потому недостаточно учитывались в ходе проведения экономических реформ.

С этой точки зрения одной из наименее исследованных областей являются взаимные связи между микро- и макроэкономическими процессами. С одной стороны, при разработке антикризисных действий мало принималось во внимание влияние макроэкономических решений на поведение предприятий в ситуациях шокового характера. С другой стороны, недостаточно учитывалось то, какое воздействие на макроэкономические тенденции оказывают мотивы и предпочтения предприятий, а также их тактические и стратегические решения в кризисных условиях.

Таким образом, более глубокое изучение факторов и механизмов, определяющих взаимное влияние макроэкономической политики и поведения предприятий, даст возможность лучше понять закономерности, лежащие в основе современных экономических процессов, а также позволит выработать рекомендации по улучшению антикризисной политики.

Степень научной разработанности проблемы.

Систематический научный поиск решений для экономической политики государства начался еще в XVI-XVIII веках. В рамках этих поисков постепенно начали складываться теоретические и методологические подходы, с помощью которых разрабатывались рекомендации по поводу целесообразности тех или иных финансово-экономических действий власти. Научный анализ различных мер экономической политики, а также попытки описать связь между поступками экономических агентов и динамикой развития содержатся в работах практически всех классиков мировой политической экономии.

В XX веке, когда мировая экономика разделилась на принципиально различные системы – рыночную и плановую, произошло размежевание исследований, посвященных вопросам экономической политики. Современные взгляды на экономическую политику и антикризисное регулирование рыночного типа, а также на рыночное поведение предприятий и домохозяйств во многом базируются на трудах таких ученых как Т.Веблен, Дж.К.Гэлбрэйт, Дж.М.Кейнс, Р.Коуз, А.Лаффер, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, М.Фридман, Ф.Хайек, О.Филлипс, Й.Шумпетер и т.д. Теоретические и практические вопросы организации экономической политики в рамках системы централизованного планирования рассматривались Л.И.Абалкиным, А.Г.Аганбегяном, А.И.Анчишкиным, А.М.Бирманом, Я.Корнаи, Л. фон Мизесом, В.С.Немчиновым, Г.Х.Поповым, С.С.Шаталиным, Ю.В.Яременко и др.

Переход от плановой экономики к рыночной, спровоцировавший кризис шокового типа в российской экономике, вызвал масштабную дискуссию в научной среде. Различные точки зрения на цели и методы экономической политики в переходный период были представлены в работах таких ученых как А.Р.Белоусов, Е.Т.Гайдар, С.Ю.Глазьев, В.В.Ивантер, Г.Б.Клейнер, М.Ю.Ксенофонтов, Д.С.Львов, В.Л.Макаров, В.А.Мау, А.Д.Некипелов, А.Ослунд, Н.Я.Петраков, В.М.Полтерович, О.С.Пчелинцев, Ж.Сапир, М.Н.Узяков, Ю.В.Яременко, Е.Г.Ясин.

Анализ результатов экономической политики в переходный период на уровне отдельных сфер и секторов российской экономики был выполнен в трудах В.Н.Борисова, И.А.Буданова, В.А.Волконского, А.И.Гладышевского, А.Г.Гранберга, В.Г.Гребенникова, Р.С.Гринберга, В.И.Ишаева, Н.И.Комкова, А.Г.Коровкина, Э.Н.Крылатых, В.И.Маевского, П.А.Минакира, А.С.Некрасова, В.Н.Овчинникова, В.П.Орешина, С.Н.Сильвестрова, Ю.В.Синяка, А.В.Суворова, Н.В.Суворова, В.И.Суслова, В.С.Сутягина, В.А.Цветкова и многих других.

Существенный вклад в исследование проблемы связи между микро- и макроэкономическими процессами был сделан ведущими отечественными аналитиками, изучающими поведение предприятий в условиях переходной экономики, – С.П.Аукуционеком, С.А.Белановским, А.А.Блохиным, В.Г.Дементьевым, Т.Г.Долгопятовой, Р.М.Качаловым, Б.В.Кузнецовым, Я.Ш.Паппэ, А.Д.Радыгиным, С.В.Цухло, А.А.Яковлевым и другими.

В ходе перечисленных научных исследований были выявлены многие важнейшие закономерности социально-экономической динамики и их связь с поведением экономических агентов. В частности, было объяснено, каким образом на экономическое развитие влияют наличие ресурсов и доступность факторов производства; состояние денежной системы и монетарные процессы; соотношение спроса и предложения, соотношение объемов текущего потребления и объемов накопления; международный торговый обмен и разделение труда; качество общественных институтов; мотивации предприятий и домохозяйств; психологические склонности людей. Кроме того, были выявлены и для ряда ситуаций численно оценены зависимости между такими явлениями как динамика безработицы и динамика инфляции; уровень налогообложения и уровень деловой активности предприятий; скорость вовлечения в оборот дополнительных ресурсов и темпы экономической динамики. Существенные результаты были достигнуты в процессе исследований, посвященных экономической роли технологической, отраслевой и региональной структуры народного хозяйства; качества используемых ресурсов; форм собственности; конкуренции и монопольных явлений; оппортунистического поведения предприятий; уровня трансакционных издержек; институциональных барьеров; потребительских предпочтений и т.д.

Выводы и рекомендации, сделанные по результатам упомянутых исследований, позволили значительно повысить эффективность государственной экономической политики в различных условиях, в том числе во время циклических кризисов. Однако полезность этих рекомендаций по отношению к кризисам шокового типа оказалась ограниченной. Иными словами, научные взгляды на современную антикризисную политику государства нуждаются в существенной доработке и привязке к конкретным экономическим и институциональным условиям.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является изучение взаимосвязей между экономической политикой государства и поведением предприятий в условиях кризисов шокового типа.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач.

- Сбор и обобщение отсутствующей в официальной статистике информации о методах и механизмах адаптации, которые использовались российскими предприятиями для решения задач своего экономического выживания и развития.

- Выявление реальных целей и мотиваций предприятий в конкретных социально-экономических и институциональных обстоятельствах, а также факторов, вызывающих изменение моделей поведения предприятий.

- Анализ связи между мерами экономической политики и реакцией предприятий.

- Выявление и классификация основных методов адаптации, которые используются предприятиями при изменении внешних условий, в первую очередь характерных для кризисов шокового типа.

- Выделение основных этапов системной трансформации российской экономики исходя из эволюции поведения предприятий.

- Выявление объективных причин, которые привели к появлению нетрадиционных методов адаптации в условиях кризиса шокового типа; реконструкция экономической логики предприятий, применяющих эти методы.

- Установление связи между адаптационными действиями предприятий, характерными для экономики централизованного планирования, и действиями, характерными для переходной экономики.

- Оценка положительных и отрицательных макроэкономических последствий, связанных с адаптационной деятельностью предприятий;

- Обоснование альтернативных мер макроэкономической политики, позволяющих эффективно использовать потенциал и адаптационные возможности предприятий в целях экономического роста.

Объектом исследования являются российские предприятия, относящиеся к различным секторам экономики, и меры государственной экономической политики, оказывающие воздействие на поведение предприятий.

Предмет исследования – поведение предприятий в различных социально-экономических и институциональных обстоятельствах, в том числе во время кризисов, а также механизмы взаимного влияния экономической политики и поведения предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются исследовательские результаты различных научных школ, в рамках которых рассматриваются

  • принципы и основные характеристики поведения предприятия (мотивации; ожидания; предпочтения; реакция на внешние условия и их изменения; критерии выбора решений и т.п.);

  • внешние факторы, воздействующие на поведение предприятий (макроэкономическая конъюнктура; качество институтов; доступность денег и первичных ресурсов; наличие рыночных барьеров; уровень рисков; макроэкономические и финансовые шоки; качество ресурсов и т.д.);

  • базовые принципы и характеристики национальной экономической политики (минимизация социальных противоречий; антициклическое регулирование; финансовая стабильность; структурные сдвиги; повышение качества ресурсов; создание резервов и др.).

Для проведения анкетных опросов предприятий автор использовал современные методические подходы, применяемые для повышения качества статистических выборок и увеличения достоверности получаемой информации.

Информационной базой исследования стали официальные справочные материалы Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР и Росстата РФ; сведения международных статистических организаций и институтов; результаты регулярных опросов российских предприятий реального сектора, с 1999г. проводимых под руководством автора в УРАН ИНП РАН; данные опросов и обследований предприятий, выполненных различными российскими исследовательскими центрами; интервью с руководителями и работниками советских и российских предприятий; информация из деловой и научной периодики; а также мемуарной литературы.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:

- Предложена и реализована методология исследования взаимосвязей макро- и микроэкономических процессов, основанная на сопоставлении результатов анкетных обследований предприятий (2 раза в год) и данных официальной статистики. Это позволяет выявлять специфические аспекты деятельности предприятий. Проведение обследований в течение 11 лет на основе регулярной выборки из примерно 200 респондентов позволило проследить экономические закономерности и тенденции, не отражаемые официальной статистикой.

- Показано, что во время кризисов шокового типа, сопровождающихся падением производства на десятки процентов и разрушением части базовых взаимосвязей внутри экономической системы, неизбежно происходит переход предприятий к широкомасштабному применению нетрадиционных методов адаптации, в том числе уклонению от налогов, бартерным сделкам и взаимозачетам, неплатежей и т.д.

- Впервые предложена классификация нетрадиционных методов адаптации предприятий, позволяющая составить картину реального поведения экономических субъектов в условиях кризиса шокового типа.

- Доказано существование преемственности между моделями поведения предприятий в экономике централизованного планирования и в рыночной экономике в условиях кризисов шокового типа.

- Дана оценка масштаба положительных и отрицательных макроэкономических последствий, связанных с нетрадиционными методами адаптации предприятий к кризисам шокового типа.

- Предложена новая интерпретация трансформации отечественной экономики в течение последних 80 лет как результата взаимного влияния государственной экономической политики и реакции на нее предприятий.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке методологии анализа содержательных экономических явлений, находящихся на стыке макро- и микроэкономического процессов. Эта методология позволяет выявлять тенденции и явления, не наблюдаемые официальной статистикой. Как следствие, работа обеспечивает более полное теоретическое понимание взаимосвязей между макро- и микроэкономическими процессами, а также предлагает новую интерпретацию некоторых закономерностей, определяющих эволюцию экономических систем и их реагирование на кризисы.

Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных подходов для разработки национальной экономической политики, для построения долгосрочных стратегий развития предприятий, а также для подготовки законодательных актов, регулирующих взаимоотношения государства и предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в исследовательских отчетах и работах ИНП РАН, выполненных по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН в 1996-2009гг. Результаты диссертации были представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на сессиях постоянно действующего российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам переходной экономики (1998–2009гг.); на XVI и XVII международных экономических форумах (2006-2007гг., Польша); на международных научных конференциях International Think Tank Forum (1999 и 2003гг., Китай); на международной научной конференции “Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России” (Москва, 2001г.); на международной научной конференции Changing World Economy (1998г., Ю.Корея); на всероссийской научной конференции “Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности” (г.Кисловодск, 2004г.); на четвертом всероссийском симпозиуме “Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2003г.) и т.д.


следующая страница >>