microbik.ru
1 2 ... 5 6
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ

рассмотрения судами республики

споров о праве на жилище
Настоящий анализ судебной практики проведен в соответствии с планом работы Верховного Суда РК на второе полугодие 2009 года.

Целью анализа является изучение проблем судебной практики, выявление пробелов при рассмотрения судами республики гражданских дел по жилищным спорам и разработка на основе данного анализа методических рекомендаций в помощь судьям по рассмотрению споров о праве собственности на жилище.

Задачей проведения настоящего анализа является изучение практики применения законодательных актов, регулирующих право собственности на жилище и установление единой практики по анализируемым делам на основе изучения сложившейся практики и ее соответствия требованиям законодательства, регулирующего споры о праве собственности на жилище.

Организационные мероприятия по проведению анализа судебной практик:

  1. изучить законодательство и нормативные постановления Верховного Суда, регулирующие право собственности на жилище;

  2. установить актуальность анализа судебной практики и распространенность дел анализируемой категории;

  3. определить порядок проведения анализа;

  4. истребовать и изучить дела анализируемой категории;

  5. определение проблемных вопросов.

Объектом анализа являются гражданские дела по жилищным спорам, рассмотренные судами республики за первое полугодие 2009 года.

Предметом анализа является совокупность правовых норм, применяемых судами при рассмотрении споров о праве собственности на жилище.

Метод анализа: изучение гражданских дел за первое полугодие 2009 года.

Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы права собственности на жилище

Право собственности на жилое помещение в Республике Казахстан регулируется:

-Конституцией РК (ст. ст.6, 25, 26);

-Гражданским кодексом Республики Казахстан;

-Законом Республики Казахстан от 16. 04. 1997 г. «О жилищных отношениях»;

- Постановлением Президента КазССР от 13 сентября 1991 года № 444 «О Программе разгосударствления и приватизации государственной собственности в Казахской ССР на 1991-1992 год (I-й этап)» и Положением о купонном механизме приватизации государственной собственности в Казахской ССР(с изменениями, внесенными постановлениями Президента РК от 24.12.91 г. № 549; от 03.02.92 г. № 88; от 23.06.93 г. № 1288);

- Программой разгосударствления и приватизации государственной собственности в Казахской ССР на 1991-1992 гг. (I-й этап);

 - Постановлением Президента Республики Казахстан от 23 июня 1993 года N 1288 «Об ускорении приватизации государственного жилищного фонда в Республике Казахстан и мерах по обеспечению процессов разгосударствления и приватизации» (с изменениями, внесенными постановлением Президента РК от 30.11.93 г. N 1434);

-Указом Президента Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» от 23 декабря 1995 года, после внесения изменений и дополнений в 2007 г., получившим статус Закона;

- Законом РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26 июля 2007 года;

-Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 3 января 1994 года № 2 «Об утверждении Положения о порядке приватизации государственного жилищного фонда, введенного в эксплуатацию после 1 января 1992 г.»;изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.1999 г.)

- нормативным постановлением Верховного Суда № 9 от 18 июля 1997 года «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений»;

- нормативным постановлением Верховного Суда № 10 от 9 июля 1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище»;

- нормативным постановлением Верховного Суда № 3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»;

-нормативным постановлением Верховного Суда № 5 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище».


Правильное разрешение споров о праве на жилище является наиболее актуальным в гражданском судопроизводстве в связи с тем, что основная масса государственного жилищного фонда приватизирована, перешла из отношений найма в отношения собственности, значительно расширилась сфера жилищного строительства, сделки с недвижимым имуществом составляют сегодня значительную часть хозяйственного оборота и имеют большое значение в жизни граждан и деятельности юридических лиц.

О распространенности гражданских дел по спорам о праве на жилище свидетельствуют данные судебной статистики.

Так, за первое полугодие 2009 года местными судами рассмотрено с вынесением решений 2029 гражданских дел по спорам о праве собственности на имущество, в том числе в отношении приватизированного жилья рассмотрено с вынесением решений 376 гражданских дел.

На изучение поступило из 5 областей 689 гражданских дел по спорам о праве собственности на жилое помещение.

Изучение гражданских дел, связанных со спорами о праве на жилище, показало, что суды республики в основном, соблюдают требования норм материального и процессуального законодательства, регулирующих процедуру рассмотрения дел и порядок разрешения таких споров.

В то же время в ходе изучения судебной практики по делам анализируемой категории установлены факты нарушений процессуального законодательства при принятии исковых заявлений, оставлении их без движения, а также выявлены проблемные вопросы применения материального права при рассмотрении дел по искам о признании сделок действительными, признании права собственности на жилище, прекращении права собственности на жилые помещения, оставленные собственниками и другие недостатки.

Оставление исковых заявлений без движения и возвращение исковых заявлений

Содержание искового заявления должно соответствовать требованиям подпунктов 1)-8) пункта 2 и пункта 5 статьи 150 ГПК, а также должны быть приложены копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц (подпункт 1) ст. 151 ГПК); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подпункт 2) ст. 151 ГПК) и доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (подпункт 3)ст. 151 ГПК).

В соответствии со статьей 155 ГПК в случае несоответствия искового заявления требованиям статьи 150 и подпунктам 1)-3) статьи 151 ГПК судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Изучение судебных дел показало, что судьи допускают расширительное толкование этих норм закона и оставляют без движения, а затем возвращают истцам исковые заявления по непредусмотренным законом основаниям. Так, в исковом заявлении Нурмановой Р.А., Кожанова Г.О. и Кожанова С.О. к Кожанову О. о разделе совместной 4-х комнатной квартиры в г. Алматы указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истцов, их место жительства, регистрационные номера налогоплательщиков; 3) фамилия, имя, отчество ответчика, его место жительства, регистрационный номер налогоплательщика; 4) суть нарушения прав истцов и их исковые требования (мать с отцом разведены, она просит разделить совместно нажитое имущество –автомобиль путем выделения ей половины стоимости, мать с сыновьями просят суд выделить им три средние комнаты, выделив отцу и мужу Кожанову О. ¼ часть четырехкомнатной приватизированной на семью квартиры в виде комнаты, имеющей размер 17, 2 кв. м.

Кроме того, истцы просили кухню, коридоры, кладовые, туалет, ванную и т.д. оставить в общем пользовании. К иску приложен также план квартиры с указанием размеров и размещения комнат.

Квартира и автомобиль оценены истцами, указана цена иска, приложены правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее разделу, и копия искового заявления для ответчика. Исковое заявление подписано самими истцами, госпошлина оплачена в размере 1% от суммы иска. Таким образом, содержание искового заявления соответствует требованиям ст. 150 ГПК, истцы действуют без представителей.

Следовательно, судье оставалось только уточнить предмет иска, что осуществляется согласно ст. 166 ГПК в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Однако судьей суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы данное исковое заявление определением от 12. 01. 2009 г. оставлено без движения ввиду того, что (дословно): «в тексте искового заявления, а также в приложении к нему отсутствует ссылка(?) и доказательства на возможность такого раздела, то есть наличие изолированной части жилища, приспособленного для проживания, с учетом санитарных норм, с отдельным входом в него».

То есть, исковое заявление судьей оставлено без движения и возвращено истцам только ввиду непредставления документов о возможном варианте раздела квартиры.

Между тем, обязанность приложения к исковому заявлению соответствующих доказательств предусмотрена подпунктом 4) ст. 151 ГПК и согласно статье 155 ГПК не представление доказательств доводов иска не является основанием для оставления искового заявления без движения. Такие доказательства могли быть представлены истцом в ходе подготовки дела к слушанию. Недоказанность исковых требований может служить основанием для отказа в иске, но не для оставления его без движения.

Таким образом, не соответствующим закону определением судьи нарушено конституционное право истцов на судебную защиту.

Исковое заявление Амировой Ж.Н. к Кених Л.Н. о признании сделки действительной определением судьи Бухар-Жырауского районного суда Карагандинской области оставлено без движения и 15. 12. 2008 г. возвращено в связи с тем, что госпошлина в размере 9140 тенге исчислена из оценки квартиры № 2 д. 13 ул. Корнеева в с. Петровка, тогда как истица просит признать состоявшейся сделку в отношении квартиры № 1 в д. 2 по ул. Корнеева, а также ввиду не представления доказательств того, что нумерация квартиры № 2 в доме №13 по ул. Корнеева изменена на ул. Корнеева, дом № 2, кв. № 1 и не представлен правоустанавливающий документ на квартиру на имя Кених Л.Н.

Между тем, к исковому заявлению была приложена справка акимата Петровского сельского округа за № 760/1-11 от 06. 10. 2008 г. о том, что постановлением акимата нумерация квартиры № 2 в доме № 13 по ул. Корнеева изменена на №1 , а дом на №2. Таким образом, госпошлина истицей оплачена правильно. А что касается непредставления доказательств принадлежности спорной квартиры ответчику, то данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения, а восполняется до рассмотрения дела по существу, тем более к исковому заявлению были приложены технический паспорт, договор приватизации квартиры и акт на земельный участок на имя Кених Л.Н. Впоследствии при повторном обращении Амировой Ж.Н. в суд была представлена справка управления юстиции о регистрации права собственности Кених Л.Н. на указанную квартиру.

Следовательно, судом исковое заявление оставлено без движения необоснованно и создана волокита.

Октябрьским районным судом г. Караганды исковое заявление ГУ «ЖКХ, пассажирского и автомобильного транспорта» к Турсынбаевой Р. о прекращении права собственности оставлено без движения только из-за того, что к иску не приложен договор купли-продажи, то есть документ, подтверждающий доводы иска, что в соответствии со ст.155 ГПК не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Или, исковое заявление Гладковой Т.И. к Ставицкому П.И. и департаменту юстиции о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, принадлежавщий Ставицкому П.И. по праву наследования после смерти матери Лаптевой А.Е., судьей суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы определением от 16. 01. 2009 г. оставлено без движения и затем возвращено в связи с тем, что Ставицкий П.И. в г. Алмате прописанным не значится. Между тем, в исковом заявлении адрес Ставицкого указан по месту нахождения дома, на который истица претендует, то есть г. Алматы, мкр. «Калкаман-2», ул. Комсомольская, 10. Судом не было учтено требование ст. 33 ГПК о том, что споры о праве на недвижимое имущество рассматриваются судом по месту его нахождения.

Исковое заявление Дудниченкова Л.А. к акиму г, Атырау о признании права собственности на квартиру Атырауским городским судом оставлено без движения в связи с не указанием адреса, РНН и реквизитов акима, а также в связи с тем, что не приложен отказ департамента юстиции в регистрации прав собственности на эту квартиру на имя истца и департамент юстиции не указан в качестве ответчика. Между тем, по искам о признании права собственности департамент юстиции не должен быть ответчиком, поскольку –это только регистрирующий права собственности орган, а адрес акима г. Атырау известен суду.

При этом хотя определение вынесено 11. ноября 2008 г., срок для устранения недостатков предоставлен до 17 октября 2008 года.

Затем, несмотря на то, исковое заявление осталось в том же виде, определением от 18 ноября 2008 года оно все же принято к производству суда.

Впоследствии ввиду неявки в суд сторон иск оставлен без рассмотрения.: Пленума Верховного суда КазССР от 22 декабря 1989 года № 12 "О практике применения судами законодательства о языке судопроизводства".

Определением от 31. 10. 2008 г судьи Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области исковое заявление Галиевой А.А. к Галиеву А.С., Касенову К.С., Касеновой Г.Е. о признании сделки недействительной оставлено без движения ввиду того, что не указано место регистрации истца, хотя в исковом заявлении указан адрес: Мамлютский район, с. Чистое, а также в связи с оплатой государственной пошлины как с иска неимущественного характера. 11. 11. 2008 г. исковое заявление возвращено. На данное определение истицей подана частная жалоба, в которой указано о том, что в исковом заявлении указан фактический адрес ее проживания, а госпошлина ею оплачена как за иск неимущественного характера в связи с тем, что она не оспаривает право собственности, она считает свое право собственности бесспорным и что Галиев А.С. продал дом и земельный участок, приобретенные ими в период брака, без ее согласия.

Постановлением коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18. 12. 2008 г. определение суда первой инстанции отменено и исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия в производство.

Или, 30. 01. 2009 г. Есентаева Г.Б. обратилась в Енбекшинский районный суд г. Шымкента с иском к Тайталиеву Б. и департаменту юстиции Южно-Казахстанской области о признании договора купли-продажи дома действительным и признании за ней права собственности. В доказательство совершения сделки между истицей и ответчиком к исковому заявлению приложены расписка Тайталиевой Б. о продаже ей дома за 500 000 тенге, справки о проживании истицы в этом доме и оплате всех налогов и коммунальных услуг.

При этом ею оплачена государственная пошлина в размере 3000 тенге.

Определением судьи от 09. 01. 2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что госпошлина должна быть оплачена в размере 1% от стоимости дома. Позднее истица доплатила еще 2000 тенге, тем не менее исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков. Однако в материалах дела нет сведений о стоимости спорного жилища на момент подачи иска в суд, в связи с чем непонятно, из какой суммы исходил судья, оставляя без движения и возвращая исковое заявление. В последующем истицей доплачено еще 5000 тенге, но после этого выяснилось, что она является инвалидом второй группы и от уплаты государственной пошлины в суд освобождена. В этой связи подлинники квитанций об уплате ею 10 000 тенге возвращены ей, исковое заявление принято в производство суда, однако с принятием иска судьей создана волокита.

В тех же случаях, когда имеются законные основания для оставления иска без движения, суды этого не делают. Так, в Турксибский районный суд г. Алматы обратился Топенов А.К. с иском к департаменту жилья г. Алматы о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности. При этом оплатил государственную пошлину 584 тенге как за иск неимущественного характера, хотя иск имущественный. Несмотря на это исковое заявление судьей принято к производству суда, затем оно оставлялось без рассмотрения ввиду неявки в суд сторон и только в ходе рассмотрения дела 13. 01. 2009 г. истцом доплачена госпошлина в сумме 53 290 тенге.

Исковое заявление Капашевой З.Е.к Жамбулатовой Л. о признании сделки действительной государственная пошлина оплачена в размере 1% от прежней (покупной) стоимости дома, вместо исчисления ее от стоимости жилья на момент подачи иска (Каратальский районный суд).

Аналогично, оплачена государственная пошлина в размере 250 тенге, или 1% от покупной стоимости дома, а не из стоимости на момент подачи иска о признании сделки между истцом Пастуховым С.Г. и Есиным М.Н. действительной (Жамбылский районный суд СКО).

Тем не менее эти исковые заявления приняты судами.

Принятие исковых заявлений

В соответствии со статьей 31 ГПК иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

 

В соответствии со статьей 33 ГПК иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество) предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Исходя из этих требований закона иски о признании сделок действительными (недействительными), признании права собственности, разделе жилища, выделе доли в жилом помещении, находящемся в общей совместной собственности и т.д., то есть все споры, касающиеся прав собственности на жилище, должны рассматриваться судами по месту нахождения спорного жилого помещения.

Согласно статье 150 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и т. д.

Изучение показало, что по абсолютному большинству дел о признании сделок купли-продажи жилых помещений действительными, продавцы выехали либо за пределы Республики Казахстан, либо за пределы населенного пункта, где находится спорное жилое помещение, либо умерли.

Несмотря на то, что нормы ст. 150 ГПК обязывают истца указывать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и т.д., в судах республики существует различная практика в части указания данных о месте жительства и нахождения ответчиков.

Так, судами принимаются исковые заявления, где адрес ответчика указывается «Россия», «Германия», в отдельных случаях - «Адрес неизвестен». Лишь в ряде дел указывается последнее известное место жительства ответчиков либо адрес нахождения их спорного имущества.

К примеру, Ескельдинским районным судом Алматинской области приняты исковые заявления о признании сделки действительной без указания адреса или с указанием адреса «Россия» (исковое заявление Селина А.Я к Яновскому Б.Н., исковое заявление Нургожаева М. к Семенниковой Е.С., Петровой С.А. к Девис Е.В.).

Судом Жамбылского района Северо-Казахстанской области приняты исковые заявления Жежеря В.Д. к Шлейдовец А.Д. и Шлейдовец А.А., с адресом ответчика «ФРГ», Королькова В.М. о признании сделки действительной к Кокориной, адрес которой указан «Россия», Дегтярева В.М. к Норкиным, адрес: Свердловская область

Такая же практика у данного суда и по остальным делам по искам о признании сделок действительными.

В исковом заявлении ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Караганды» к Мулдалимову Н.Е. о признании договора приватизации недействительным адрес ответчика не указан. Вместо этого указано: «По данным АСБ ГУВД Карагандинской области не значится». Тем не менее это исковое заявление принято судьей Октябрьского района г. Караганды к производству суда.

По всем делам о признании сделок действительными, рассмотренным Коксуским районным судом Алматинской области в исковых заявлениях истцы указывали место жительство ответчиков: Российская Федерация, Германия, в отдельных случаях указывалось: «место жительства неизвестно». Жамбыльским районным судом Алматинской области принято исковое заявление Мукбаева Х. к Поспелову А.М. о признании сделки действительной с указанием адреса ответчика «Германия», исковое заявление Пастухова С.Г. к Есину М.И. о признании сделки действительной с адресом ответчика «РФ».

По одному из таких дел, Шокалаков Е.Т. обратился в Коксуский районный суд Алматинской области с иском к Поликшиной А.И. о признании сделки купли-продажи дома действительной, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году купил у ответчика дом за 50 тысяч тенге, полностью рассчитался с продавцом, о чем получил расписку, но оформить и зарегистрировать договор не смог из-за материальных затруднений. Впоследствии Поликшина А.И. выехала в Россию, и оформление договора стало невозможным.

В исковом заявлении, в нарушение требований ст. 150 ГПК адрес ответчика был обозначен - «Российская Федерация», а в самом тексте искового заявления указано, что попытки истца установить адрес проживания Поликшиной А.И. в РФ не дали положительных результатов.

Суд принял это исковое заявление, не предложив истцу указать адрес ответчика, и решением суда от 8 января 2009 года иск был удовлетворен, сделка купли-продажи дома между Шокалаковым Е.Т. и Поликшиной А.И. была признана действительной.

При этом в решении суда было правильно указано, что данное исковое заявление принято согласно п. 1 ст. 32 ГПК, в соответствии с которым иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или последнему известному месту жительства. Между тем, в самом исковом заявлении не указано последнее место жительства ответчика, просьбы к суду принять иск по правилам п. 1 ст. 32 ГПК также не содержится. В решении суд указал, что «Поликшина А.И. на судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно», хотя изначально было известно, что она не проживает на территории Казахстана, поэтому явиться в суд никак не могла, а никаких извещений о вызове ее в суд никуда не направлялось.

В целом, из 10 гражданских дел по искам о признании сделок купли-продажи жилых помещений действительными, поступивших на изучение из Коксуского районного суда Алматинской области, рассмотренных им за первое полугодие 2009 года, в 5 исковых заявлениях адрес ответчиков указан: «Российская Федерация», в одном – «Германия», в двух – «Российская Федерация» + прежний адрес, в двух исковых заявлениях указано: «адрес неизвестен». Ни по одному делу к исковому заявлению не приложена адресная справка о последнем известном месте жительства ответчиков.

В этой связи указанные выше исковые заявления подлежали оставлению без движения с предоставлением истцам срока на установление нового места жительства ответчиков, либо для указания в исковых заявлениях прежнего места жительства и просьбы к суду принять иски по месту нахождения имущества ответчиков.

В отличие от практики Коксуского, Ескельдинского и Жамылского районных судов Алматинской области, некоторых судов Карагандинской области, в Каратальском районном суде Алматинской области, большинстве судов Акмолинской, в отдельных судах Северо-Казахстанской областей в отношении ответчиков, место жительства которых неизвестно, в исковых заявлениях указывается их адрес по последнему известному месту их жительства, а госпошлина оплачивается исходя из стоимости жилых помещений, оценка которых произведена на момент подачи иска. Однако не по всем делам к исковым заявлениям приложены адресные справки о последнем известном месте жительства ответчиков.

Судом района им. Магжана Жумабаева СКО исковые заявления по изученным делам о признании сделок действительными, по которым место жительства ответчиков неизвестно, вначале приняты в производство суда, однако затем оставлены без рассмотрения по заявлениям истцов.

В Коксуском районном суде Алматинской области по делам о признании сделок действительными отсутствует единообразная практика и по оплате исковых заявлений государственной пошлиной. Так, по 7 искам произведена оценка жилых помещений на момент подачи иска и госпошлина оплачена исходя из 1% их стоимости на момент обращения в суд. По одному иску оплачен 1% от договорной стоимости жилья, приобретенного несколько лет назад, и по 2 искам оплачено 500 тенге и 780 тенге, размер которых непонятно каким способом был исчислен.

В ряде случаев суды принимают и рассматривают исковые заявления, в которых ответчиками указаны ненадлежащие лица.

Так, Ерейментауским районным судом Акмолинской области принято исковое заявление Амангельдинова Ж.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Аксуского филиала РГП «Казавтодор», хотя в соответствии с ГПК стороной по гражданским делам могут быть физические и юридические лица. В силу п. 3 ст. 32 ГПК «иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства». Однако в качестве ответчика в таком деле необходимо указывать само юридическое лицо. Филиал является структурным подразделением юридического лица и не может быть самостоятельной стороной в деле.

Воронов В.А. в исковом заявлении о признании права собственности на жилой дом по состоявшейся сделке с Кульбашной ответчиком указал акима Щучинского района Акмолинской области, хотя аким не является юридическим лицом, а как должностное лицо аким района не может быть ответчиком по таким искам. Судьей не предложено истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего и во всех процессуальных документах ответчиком указан аким района.

Истица Сэруар Л.А. просила суд признать действительной сделку между нею и Оспановой Лайлой, Оспановым Рашидом, однако ответчиком указала не их, а ГУ «Аппарат акима Шардаринского района», хотя данное государственное учреждение не могло быть ответчиком, поскольку оно не являлось стороной сделки. Несмотря на это исковое заявление принято судом Шардаринского района Южно-Казахстанской области и дело рассмотрено по существу с удовлетворением иска.

Лебедева Г.А. в исковом заявлении о признании за ней права собственности на ½ дома после смерти бывшего мужа Лебедева Г.П. в качестве ответчика указала департамент юстиции ЮКО, ссылаясь на то, что брак с Лебедевым Г.П. расторгнут в 1987 году, совместный дом разделен между ним и ею, в 1999 году Лебедев Г.П. умер, просила признать за ней право собственности на его половину дома. Ее сын Лебедев А.Г. во встречном исковом заявлении к Лебедевой Г.А. указал департамент юстиции как третье лицо и также просил признать за ним право собственности на половину дома умершего отца, мотивируя тем, что в этой половине он проживал на момент смерти отца и проживает по настоящее время.

В указанных исковых заявлениях департамент юстиции не может быть ни ответчиком, ни третьим лицом, поскольку этот орган занимается регистрацией права собственности на имущество и сделок с ним, но не является стороной сделки. Кроме того, исковое заявление Лебедева А.Г. не является встречным, поскольку в исковом заявлении матери он не был указан в качестве ответчика. Требование Лебедева А.Г. о признании за ним права собственности также сформулировано неправильно. Ему следовало обратиться в суд отдельно с заявлением об установлении юридического факта принятия им наследства. Несмотря на указанные многочисленные нарушения оба исковых заявления приняты и рассмотрены судом Абайского района г. Шымкента ЮКО.

В Абайский районный суд г. Шымкента поступило исковое заявление Осипенко Т.И. к департаменту юстиции о признании сделки действительной, в котором истица указывает об обстоятельствах приобретения квартиры у Хомутовской В.П. и о том, что последняя умерла, не успев оформить квартиру на имя истицы, просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную между нею и Хомутовской В.П., действительной путем признания ее права собственности на квартиру. Несмотря на то, что департамент юстиции не является стороной сделки по покупке истицей спорной квартиры и по данному спору не может быть ответчиком, судом принято данное исковое заявление и рассмотрено по существу. Судом по данному делу также не уточнен предмет иска. Представитель департамента юстиции, принимавший участие в деле, также не выразил возражений против привлечения департамента в качестве ответчика, высказав лишь мнение о непризнании иска, ссылаясь на то, что квартира зарегистрирована на Хомутовскую.

Каратальским районным судом Алматинской области принято и рассмотрено по существу исковое заявление Алдигапаровой С.Ш. к ГУ «Отдел ЖКХ пассажирского транспорта и автомобильных дорог» о признании действительной сделки купли-продажи дома, купленного ею 21 января 2000 года у Пак В.С., умершего в сентябре того же 2000 года. В то же время, указав в качестве ответчика ГУ ЖКХ, истица просила суд признать действительной сделку между нею и Пак В.С. То есть уже из текста искового заявления усматривается, что к моменту обращения истицы в суд продавец умер, а ГУ «Отдел ЖКХ пассажирского транспорта и автомобильных дорог» не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как не является стороной сделки. Тем не менее исковое заявление принято и рассмотрено судьей без уточнения предмета иска.

Аналогично, Чебаник А.В. обратился в Енбекшиказахский районный суд с иском к акиму г. Есик о признании сделки купли-продажи состоявшейся, где указывает, что 21. 10. 2007 г. купил дом у Евсюковой В.П. за 3 570 000 тенге, но договор оформить не успел, так как Евсюкова В.П. скоропостижно умерла. Просил суд признать сделку между ним и Евсюковой В.П. состоявшейся (действительной). Данное исковое заявление принято судом и определением от 20. 01. 2009 г. судьей в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены к участию в деле департамент юстиции и аким Енбекшиказахского района, хотя по требованию о признании сделки действительной аким г. Есик, ответчиком быть не может, поскольку не является стороной сделки, а привлечение департамента юстиции и акима Енбекшиказахского района в качестве третьих лиц ничем не мотивировано.

Енбекшиказахским районным судом приняты и рассмотрены иски Жантореева Б.Б. о признании действительной сделки купли-продажи между ним и Есымбековой К., умершей через 8 месяцев после продажи ему квартиры, где ответчиком указан Масакский сельский округ и Толеужанова С.Б. о признании сделки действительной, где ответчиком указан сельский округ Каражота, хотя дом куплен в 1998 году у Ережепова О., который впоследствии умер.

Судом района им. Шал акына СКО принят и рассмотрен по существу иск Фроловой Д.К. о признании действительной сделки купли-продажи квартиры в г. Сергеевка у гр-ки Полищук Л.С., где ответчиком указано «ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог района им. Шал акына».

Тазабеков А.Б. в исковом заявлении о признании сделки купли-продажи дома действительной ответчиком указал акимат г. Текели ( Текелийский районный суд Алматинской области)

В исковом заявлении Сейтхан А. о признании сделки действительной ответчиком указан Казакстанский сельский округ ( Енбешиказахский районный суд № 2 Алматинской области). Аналогично по всем другим делам этой категории, рассмотренным этим судом.

Между тем, по искам о признании сделки действительной ответчиком может быть только другая сторона сделки.

Наиболее правильной по делам этой категории усматривается практика судов, когда истцы, купившие жилые помещения у собственников, с которыми не успели нотариально оформить сделки, и которых к моменту обращения в суд нет в живых, в качестве ответчика указывают местный исполнительный орган, уполномоченный управлять жилищным фондом. В таких случаях предметом исковых заявлений может быть указано не признание сделки действительной, а признание права собственности на жилище по состоявшейся сделке, поскольку продавец при жизни не оспорил ее, с его смертью прекращаются все его права, в том числе и право собственности на спорное жилище, не унаследованное его наследниками, следовательно, сделка считается совершенной между сторонами. Такой порядок разрешения споров в безвыходной ситуации, когда продавцов, к которым можно было бы предъявить требования о признании сделки действительной, нет в живых, их наследники не объявились и не предъявили требований к покупателям, или их вовсе нет, жилые помещения должны перейти в жилищный фонд конкретного населенного пункта, которым управляет акимат, а его деятельность организуется ГУ аппарат акима и поскольку в исковых заявлениях истцы указывают об обстоятельствах покупки ими жилых помещений, а также невозможность иным путем признать сделку состоявшейся, в разрешении таких споров заинтересованы только местные исполнительные органы, то они и должны быть указаны в качестве ответчиков, а требование должно быть не о признании сделки действительной, а о признании права собственности покупателей на жилище на основании состоявшейся сделки купли-продажи.

В некоторых случаях судьями принимаются исковые заявления, в которых ответчиками указаны умершие лица.

Так, Каратальским районным судом принято и рассмотрено по существу исковое заявление Калдыбекова Н.Т. ватизации то, что квартира к умершей 03. 08. 2000 г Агибаевой К.О. Такое исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением истице срока на замену ненадлежащего ответчика надлежащим с изменением предмета иска, так как иск к умершему лицу не может быть предъявлен. В силу п.2 ст. 13 ГК правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 ст. 150 ГПК в качестве ответчика указывается физическое или действующее юридическое лицо с указанием места жительства или места нахождения.

В ходе изучения дел установлены случаи, когда в исковых заявлениях ответчик вообще не указывается, но несмотря на это они принимаются судьями в производство суда.

Так, судом района Алматы г. Астаны принято исковое заявление Ратушко В.М. о признании права собственности на самовольную постройку, где не указан ответчик, а акимат района Алматы г. Астаны указан, как заинтересованное лицо, т. е. данное исковое заявление по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 150 ГПК. В материалах дела имеется заявление Ратушко В.М. о замене акимата на управление архитектуры и градостроительства, но опять оно не указано как ответчик, поскольку акимат первоначально указывался как заинтересованное лицо (л. д. 29).

Аналогично, не указаны ответчики по иску Торжановой М.А. о признании права собственности на дом (Бухар-Жырауский районный суд Карагандинской области), в исковом заявлении Мусина К.К. о признании сделки действительной (принято и рассмотрено судом района им. Шал акына СКО).

Во встречном исковом заявлении Джикаевой С.Г. к Аманову А.К. о признании договора приватизации квартиры недействительной в качестве ответчика не указан орган, выдавший и подписавший как продавец данный договор. Поскольку договор приватизации является двусторонним, то ответчиками должны быть указаны обе стороны, судья этот пробел не восполнил, принял встречный иск и рассмотрел дело по существу (Октябрьский районный суд г. Караганды).

Судом Осакаровского района Карагандинской области исковое заявление Миллер о признании права собственности на жилой дом с земельным участком определением от 26. 01. 2009 г. обоснованно оставлено без движения ввиду того, что неправильно оплачена госпошлина как с иска неимущественного характера, тогда как из содержания искового заявления усматривается спор о праве собственности. Однако судья не обратил внимания на то, что в исковом заявлении не указан ответчик, тогда как споры о праве собственности рассматриваются в порядке искового производства, а согласно ст. 150 ГПК в исковом заявлении должен быть указан ответчик, место его жительства или нахождения. После доплаты истцом суммы госпошлины исковое заявление принято определением от 30. 01. 2009 г., однако в нем не указан язык судопроизводства. О рассмотрении дела на русском языке указано в определении о назначении дела к слушанию. Аналогичная практика в части определения языка судопроизводства у некоторых судей Карагандинской области.

Таким образом, по некоторым делам судьи устанавливают язык судопроизводства в определении о назначении дела к слушанию, а не в определении о принятии иска к производству. Между тем, из смысла части 2 статьи 14 ГПК усматривается, что язык судопроизводства устанавливается определением суда в зависимости от языка, на котором подано в суд исковое заявление (заявление), то есть при принятии искового заявления, поскольку все остальные судебные документы должны изготавливаться на уже определенном при принятии искового заявления языке.

Аналогично, язык судопроизводства определен не в определении о принятии иска к производству суда, а в определении о назначении дела к слушанию судьей Шардаринского районного суда по иску Бектурсунова И.А. к Романову Б. о признании сделки состоявшейся.

В деле по иску Тулековой З.К. к Прудниковой З.А. ни в одном из определений (о принятии, подготовке, назначении) не решен вопрос о языке судопроизводства (суд Октябрьского районного суда г. Караганды).

Имеются и другие нарушения при принятии исковых заявлений. Так, в Каратальский районный суд Алматинской области поступило исковое заявление Каратальского районного управления казначейства к Нартбаевой Н.Б. о признании договора приватизации квартиры недействительной. При этом в самом тексте искового заявления конкретно указано и подтверждено приложенной к нему копией договора приватизации то, что квартира приватизирована не Нартбаевой Н.Б., а ее мужем Орманкуловым Б. (л.д. 5 и 41), однако он не указан ответчиком.

Кроме того, согласно ГПК сторонами по гражданским делам могут быть физические и юридические лица. Районное управление казначейства является структурным подразделением юридического лица – областного департамента казначейства. В исковом заявлении и приложенных к нему документах не указано о полномочиях районного управления казначейства на предъявление иска.


следующая страница >>