microbik.ru
  1 ... 2 3 4 5

Ислам

Как хорошо видно из данных Большого Оксфордского Словаря, понятия, связанные с Исламом, равно как и само слово Ислам, появились в письменных английских источниках не ранее XVII века: Islam – 1817 г., Muslim – 1615 г., Koran – 1615 г., Sunni – 1595 г., Shea – 1626 г., Minaret – 1682 г., Mosque – 1711 г.

Одним их первых исследователей Корана в России оказался в XVIII в. В.Н. Татищев –

«Оной алкоран многими смешными, лживыми и безумными баснями наполнен, однако ж в книге Системе махаметанской веры еще хуже того врак собрано»

[Д.Ю.Арапов. В.Н.Татищев о Коране, Сборник Русского Исторического общества, №3 (151), М., 2000, с.211]

Европейские источники XVI в. описывают, как мусульмане предаются пьянству, изображают пророка в полный рост, отмечают праздник Святого Иоанна Крестителя и сжигают прелюбодействующих женщин на костре –

Тридцать дней миновали, королева не назначила себе рыцарей-защитников, и тогда Молодой король приказал ее сжечь, как того требовали законы.

[Хинес Перес де Ита. Повесть о Сегри и Абенсеррахах. М., 1981]

Не надо напоминать, что все перечисленное выше запрещается в Коране в его сегодняшней редакции. Вот что Коран, например, пишет о прелюбодеянии

«Прелюбодея и прелюбодейку – побивайте каждого из них сотней ударов. И пусть не овладевает вами жалость к ним в религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. И пусть присутствует при их наказании группа верующих, прелюбодей женится только на прелюбодейке или многобожнице, а прелюбодейка – на ней женится только прелюбодей или многобожник. И запрещается это для верующих». (24:2-3)

Ни о каком сожжении, как это было принято еще в XVI в., в Коране речи не идет. Традиционно считается, что Коран – один из наиболее консервативных источников, и переписывался он на протяжении веков без малейших искажений.

Мусульмане до XVII в. считались в Европе христианской сектой, и после 1453 г. многократно раздавались призывы к объединению церквей. Особенно интенсивно идея объединения христианства и мусульманства обсуждалась в эпоху Возрождения, в XVI в.

Так, в главе из De haeresibus («О ересях») каталога ересей, который является частью главной работы Иоанна Дамаскина «Источник знания» и основан на сходной компиляции, набросанной в V в. св. Епифанием Кипрским, ислам определяется как христианская ересь и в печатном издании стоит под сто первым номером. За ним следует описание секты «Autoproscoptai» (своеобразное течение в среде христианского монашества), а предшествует исламу параграф об иконоборцах. В некоторых рукописях ислам значится под номером 100 и следует сразу за монофелитами (номер 99).

Турция официально приняла ислам тоже только в XVII в., при Ахмете I.
4.10. Описание средневековой Венеции античным Страбоном

Венеция сегодня – это уникальный город, расположенный на 118 островах и материковой части лагуны, разделенный 150 каналами, через которые построено 422 моста. Этот город на воде испытывает немалые проблемы вследствие загрязнения окружающей среды, наводнений, сырости и морских течений. Через три прохода, именуемых воротами (Лидо, Маламокко и Кьоджу), морская вода во время приливов поступает в каналы и с отливом вымывает лагуну, что до сих пор является единственной сточной системой города, унося нечистоты в море. Вода в каналах соленая и не застаивается.

Город построен на сваях, русским людям Венеция представала в романтическом ореоле, – возможно, с тех самых времен, когда здесь побывали в 1473 г. православные священники во главе с протодьяконом Артемием. Это первая известная нам поездка «московитов» в Венецию. А столетие спустя, в эпоху Ивана Грозного, российские купцы уже привозили на север Италии стволы сибирских лиственниц. Из них сделаны забитые в морское дно сваи, на которые опираются многие венецианские палаццо.

А вот что пишет Страбон в первом веке нашей эры:

«Самый большой город на болотах – Равенна, построенная целиком на сваях и прорезанная каналами, так что проходить там можно только по мостам или на лодках. Во время приливов в город поступает немало морской воды, так что все нечистоты вымываются морем через каналы и город очищается от дурного воздуха»

[Страбон. География. М., 1994, с.201].

Уникальность города и точность описания не оставляет никаких сомнений в том, что под именем Равенна Страбон описывает Венецию.

Основные сооружения Венеции построены в XII–XV вв.

Официальная легендарная дата основания Венеции – пятница 25 марта 421 г.

Ясно, что каналы строили долго, а сваи забивали еще дольше. Скорее же всего, официальная дата основания города – это в действительности 25 марта 1421 г.
4.11. Балансовые противоречия

Об этих противоречиях много говорилось в научно-популярной статье Г. Каспарова, «Черные дыры истории», опубликованной в журнале «Огонек» № 01–02, 4 января 1999.

Это отсутствие у древних римлян банковской системы и товарного кредита, естественных наук, ученых, отсутствие прогресса в области вооружений, музыкальных инструментов.

Сюда же относятся противоречия, связанные со скоростью роста народонаселения и численностью населения в античное время, вопросы о количестве материальных и экономических ресурсов, необходимых для обеспечения завоевательных походов татаро-монголов, а также вопросов, связанных с их загадочным возникновением и с не менее таинственным исчезновением.

Столь же загадочно внезапное исчезновение, причем абсолютное, таких многочисленных народов, как анты и печенеги.
4.12. Статистические противоречия

О дубликатах и параллелизмах, обнаруженных в многочисленных нарративных источниках статистическими методами, достаточно подробно сказано в книге А.Т.Фоменко «Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии» Т.1–2. М., 1999.
4.13. Отсутствие упоминаний крупных исторических фигур

Во-первых, это хорошо известное классическое «молчание века» источников об Иисусе Христе. Кроме того, это отсутствие упоминания о крупнейших событиях библейской истории в независимых исторических источниках.

Христианка Анна Комнина в своем историческом труде XII в. «Алексиада», многократно упоминая античных языческих богов, при этом ни разу не упоминает Иисуса Христа. В то же время не следует забывать, что монументальный исторический труд создается в христианском монастыре.

Лоренцо Валла в XV в., анализируя культурную ситуацию в Италии современной ему эпохи, а также в предшествующий период, совсем не упоминает ни Данте, ни Петрарки, ни Бокаччо.

Никколо Макиавелли в своих исследованиях по управлению государством («Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия») ни разу не упоминает Августа, хотя менее значительные правители удостаиваются пристального внимания.

Страбон не описывает ни Помпеев, ни Стабии, ни Геркуланума, хотя при его жизни они еще должны были существовать.

Скалигер в списке правителей Рима, написанном в XVI в. по-гречески, совсем не упоминает Юлия Цезаря, называя его Гаем Юлием Ромейским (рис.4).




Рис. 4

4.14. Провалы в археологии

Большое количество лакун в истории различных культур хорошо известно археологам. О хронологических разрывах, необъяснимых «кельтских ренессансах», о лакунах в 300–500 лет, о яростных жестоких дискуссиях среди самих археологов пишет М.Б.Щукин в статье «Феномен черняховской культуры эпохи Константина–Констанция, или Что такое черняховская культура» (Время «Че», 1999, с.66).
5. Обзор критики
В последнее время вышло большое количество работ, посвященных критике исследований А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского в области Новой Хронологии, например, сборник Русского исторического общества, №3 (151), 2000, раздел «Антифоменко».

Однако ни одна из этих работ не уделила не только должного, но и вообще никакого внимания вопросам, связанным с системными противоречиями в традиционной версии хронологии в мировой истории, что, по меньшей мере, удивляет. Более того, эти работы вообще обходят молчанием существующие противоречия и сводят все свои аргументы в обвинении основоположников научного направления Новой Хронологии в некомпетентности, дилетантизме и непрофессионализме. Анализ этих обвинений не входит в цели настоящей статьи, поскольку никак не связан с основной темой работы.

Можно лишь утверждать, что основная масса тезисов этих работ не соответствуют реальности.

Вот некоторые из них.

Авторы проекта игнорируют методы, выработанные исторической наукой за несколько столетий.

Напротив, авторы к огромному арсеналу средств, выработанных исторической наукой, добавляют новые – методы непредвзятого статистического анализа текстов, методы независимых датировок, методы статистического лингвистического анализа.

Отказ от мнения авторитетных ученых.

Этот тезис, в самом деле, принципиален. Он является основным в любой фундаментальной науке, не связанной с политическими, религиозными и какими-либо иными установками.

Авторы не работают с подлинными документами.

Это не только не соответствует действительности, но в корне противоречит основному методологическому принципу проекта – работать только с документами, а не с их интерпретациями.

Авторы не знают древних языков.

И это не отвечает реальной ситуации. В проекте работают лингвисты, специалисты по древним языкам (санскриту, латыни, древнегреческому, ивриту), по всем современным языкам (европейским, арабскому, китайскому). Более того, анализ переводов, выполненных традиционными переводчиками, позволил выявить множество нарочитых искажений оригиналов, преследовавших определенные политические и идеологические цели.

Авторы декларируют новую, укороченную версию мировой истории.

Авторы ничего не декларируют. Авторы проекта производят непредвзятый перекрестный статистический анализ источников на предмет выявления подлинной хронологической составляющей и выстраивают получающийся хронологический ряд, получающийся в результате исследования. Данные, получающиеся в результате этого анализа, могут соответствовать принятой на сегодня исторической картине, а могут и не соответствовать. В любом случае, a priori никакой укороченной исторической схемы не существует. Другое дело, что исследования показывают, что большинство известных исторических сведений укладывается в более короткую хронологическую шкалу. Но это уже не следствие гипотезы, а результат объективной обработки данных.

Авторы не имеют права апеллировать к фактам, упоминающимся в документах, ибо достоверность этих фактов нуждается в дополнительной проверке и исследовании.

Авторы проекта вообще не изучают факты, приводящиеся в документах, и не проверяют их на аутентичность и достоверность. Авторы изучают ОПИСАНИЯ этих фактов, и на основании этих описаний и их статистического и лингвистического анализа делают соответствующие заключения.
6. Пути выхода из кризиса
Авторы проекта не могут не отдавать себе отчета в том, к каким последствиям должно привести успешное развитие нового научного направления. Традиционная хронологическая канва пронизывает все сферы сегодняшней жизни, прежде всего культуру и гуманитарную сферу знаний.

Однако во многих направлениях исследователи уже подошли к той черте, переступить которую можно, лишь сменив парадигму.

Осталось сделать только последний шаг.
Приложение.
7. Список вопросов, ответы на которые могут противоречить традиционным историческим представлениям


  1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать?

  2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)?

  3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века?

  4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке?

  5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии?

  6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)?

  7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko?

  8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды?

  9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива?

  10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)?

  11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа?

  12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы?

  13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице?

  14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда?

  15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II?

  16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)?

  17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века?

  18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено?

  19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским?

  20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше?

  21. Почему византийцы построили мечеть в Медине?

  22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали?

  23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака?

  24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали?

  25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком?

  26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала?

  27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты?

  28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой?

  29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца?

  30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба?

  31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году?

  32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке?

  33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков?

  34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом?

  35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции?

  36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали?

  37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным?

  38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными?

  39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году?

  40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке?

  41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?


8. Библиография


  1. Amadis de Gaul. Bibliothek des litterarischen Vereins in Stuttgardt. XZ. Stuttgardt, 1857.

  2. Иоанн Хильдесхаймский. Легенда о трех святых царях. М., 1998.

  3. Barozzi L., e Sabbadini R. Studi sul Panormita e sul Valla. Firenze, 1891.

  4. «Историа, в ней же пишет о разорении града Трои ...» М., 1709

  5. Lorentzo Valla. De vero valsoque bono.Bari.1970.

  6. Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.

  7. Titi Livii Foro-Iuliensis, Vita Henrici Quinti, Regis Angliae ..., a cura di T.Hearne, Oxf., Theatr. Sheld., 1716.

  8. С. Радциг, История древнегреческой литературы, М.1977

  9. Страбон. География, Москва, 1994

  10. E.Pais, Storia critica di Roma durante i prime cinque secoli, 1913-1920

  11. «Историография античной истории» под ред. В.И. Кузищина, М., 1980.

  12. «Сказания о начале славянской письменности», М., 1981

  13. История Средних Веков, под. ред. С.Д.Сказкина, т.1, М., 1952, с. 7

  14. М.А.Барг, Шекспир и история, М., 1976

  15. Егоров Д.Н. Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение. – Т. 1-2. – М., Издат. об-во при ист.-филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916. т.1, с.32.

  16. И.М. Гилилов. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса, М.: Изд-во «Артист. Режиссер. Театр», 1997.

  17. Loenertz R.J. Les recueils de lettres de Demetrius Cydones. Citta del Vaticano, 1947, P. VI.

  18. Анна Комнина. Алексиада, М.. 1965.

  19. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Империя, М., 1996.

  20. Иордан Табов, Закат старой Болгарии, М., 2000.

  21. Повесть временных лет – СПб., Наука, 1999 (серия «Литературные памятники»).

  22. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков под ред. Н.Гудзия, М., 1938.

  23. А.С. Пушкин, Собрание сочинений в 10 томах, т. 8, М., 1977.

  24. «Новеллино» (из сер. «Литературные памятники»), М., 1984.

  25. С.А.Чумичёв, «Климат голоцена по естественнонаучным данным и его отражение в исторических хрониках: корни системных противоречий», наст. изд.

  26. А.В. Подосинов, Картография в Византии, Византийский временник, т. 54, М.: Наука, 1993, с. 43.

  27. И.Шевченко, Перечитывая Константина Багрянородного, Византийский временник, 54, 1993, с.6-42.

  28. А.В.Бармин, Столкновение 1053-1054) гг. Византия между Запалом и Востоком, СПб., 1999, с.140.

  29. И.П.Медведева «Падение Константинополя в греко-итальянской гуманистической публицистике XB в., Византия между Западом и Востоком, СПб., 1999, с. 293.

  30. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Астрономический анализ хронологии, Альмагест, зодиаки, М., 2000.

  31. Климишин И.А. Календарь и хронология. М., Наука, 1981.

  32. Г. Каспаров. Черные дыры истории. «Огонек» № 01-02, 4 января 1999.

  33. А.Т.Фоменко «Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии, т.1, т. 2, М., 1999.

  34. М.Б..Щукин. Феномен черняховской культуры эпохи Константина – Констанция, или Что такое черняховская культура, Время «Че», 1999, с. 66.

  35. Сборник Русского исторического общества, №3 (151), 2000, раздел «Антифоменко».




1 При изложении обзора традиционной историографии античности были использованы материалы, приведенные в книге «Историография античной истории» под ред. В.И. Кузищина, М., 1980.

2 Более подробно с анализом климатических противоречий в традиционной версии мировой истории можно ознакомиться в статье С.А.Чумичёва «Климат голоцена по естественнонаучным данным и его отражение в исторических хрониках: корни системных противоречий», приведенной в настоящем альманахе.



<< предыдущая страница