microbik.ru
1 2 3




ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ НА РУСИ.
О. В. Мосин.

ВВЕДЕНИЕ:

Система, признаки и функции правоохранительных органов Российской Федерации
Во все исторические периоды государство как институт права и форма организации публичной власти выступало в качестве регулятора отношений субъекта с обществом, санкционировав для этих целей структурно взаимосвязанную систему правоохранительных органов, являющуюся частью механизма государственного аппарата, которая представлена в настоящее время следующими правоохранительными органами:

- правоохранительными органами внутренней безопасности (МВД, ФСБ);

-правоохранительными органами внешней безопасности (СВР, ГРУ);

-специальными службами (ФСО, ФСНП, ФПС, МЧС, внутренние войска, таможенные органы);

-прокуратурой;

-органами юстиции;

-органами осуществляющими правосудие (Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные и военные суды);

-адвокатурой;

-нотариатом;

-частными детективными и охранными подразделениями.

В современной юридической литературе под правоохранительными органами понимаются специальные государственные органы, основной функцией которых является охрана и обеспечение конституционной законности, правопорядка и защита национальных интересов и безопасности Российской Федерации, защита прав и законных интересов человека и гражданина, а также раскрытие и расследование преступлений и правонарушений в области экономической, финансовой, налоговой и таможенной сферах (1). Под системой правоохранительных органов понимается, таким образом, определенный способ правовой организации общества в виде совокупности взаимосвязанных государственных органов, создаваемых для охраны права путем применения соответствующих санкций, распространяющихся на всех членов общества и опирающиеся в необходимых случаях на меры принуждения и насилия. Юридическое понятие система правоохранительных органов логически более широкое понятие чем понятие правоохранительная система, которая представляет собой совокупность государственно-правовых средств, методов и гарантий, обеспеченных Конституцией РФ и Федеральными Законами, обеспечивающих права и свободы человека, защиту жизни, собственности, здоровья, чести и свобод человека и гражданина от противоправных посягательств.

По своему содержанию правоохранительная деятельность многофункциональна и характеризуется специфическими признаками:

-правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами, а в отдельных случаях в установленной в законом процессуальной форме;

-правоохранительную деятельность могут осуществлять только специальные органы, уполномоченные государством; лица, состоящие на службе в этих органах и имеющие специальную подготовку;

-невоспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов недопустимо и влечет за собой дисциплинарную, административную или уголовную ответственность;

-решения правоохранительных органов, основанные на законе, подлежат выполнению любыми должностными лицами гражданами.

По своему юридическому содержанию правоохранительная деятельность многофункциональна и охватывает целый ряд направлений (функций), каждому из которых соответствует определенный вид правоохранительной деятельности: охрана конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства, прав и свобод личности, общественного порядка и обеспечение общественной, государственной и экономической безопасности государства, выявление и расследование преступлений, прокурорский надзор за исполнением законов РФ, судопроизводство (уголовный процесс), судебная защита и исполнение судебных решений.

Основы деятельности системы правоохранительных органов определяется системой юридических правовых норм, в которых контрастно выделяется правоохранительная функция, а правоохранительные органы появляются на определенном этапе, когда имеет место нарушение правовых норм и возникает необходимость применения соответствующих санкций. Кроме того, деятельность правоохранительных органов облачена в правовую форму и характеризуется специальными специфическими методами и принципами, конституированными в процессуальной форме в УПК РФ, Кодексе об административных правонарушениях, в выполнении задач по обеспечению законности и правопорядка, борьбе с преступностью, административными, налоговыми и другими правонарушениями в строгом соответствии с законом, отступление от которых или их нарушение само по себе недопустимо и может явиться правонарушением, влекущим последующую дисциплинарную, административную или уголовную ответственность (2, 3). Таким образом характер правоохранительной деятельности является сугубо государственным и определяется сущностью государства, которое санкционирует правовые нормы, формы и юридические методы правовой охраны общественных интересов, а также диапазон прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, будучи тестно связанными с историческим развитием государства, модернизируются и эволюционируют правовые органы в системе правоохранительных органов РФ, совершенствуются правовые основы, а также методы и способы правоохранительной деятельности.

В настоящее время существует много учебной юридической литературы по курсу правоохранительных органов Российской Федерации, где незаслуженно мало внимания уделено изучению истории возникновения правоохранительных органов, их традиций и взаимосвязи с современностью, что делает курс этой дисциплины недостаточно полным. Целью настоящей работы является обзор источников1 возникновения правоохранительных органов Российской Федерации на ранних этапах их формирования.

ИСТОЧНИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Органы обеспечения правопорядка древности. Сравнение “западного” и “восточного” путей образования государства. Возникновение первых правоохранительных органов в Древней Руси. Дружины - первые военнизированные специальные органы. “Русская Правда”. Опричина Ивана Грозного как праобраз уголовного и политического сыска.
Правоохранительная деятельность - форма обеспечения государственных интересов (3). Правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). (4). Первичная родовая организация общества позволяла обходиться без специальных органов, призванных обеспечить порядок. Бесклассовая родо-племенная общность людей основывалась в начале на кровнородственном принципе - “единая семья” (5). Сами условия ее существования предопределили участие подавляющего большинства членов рода в осуществлении функций, обеспечивающих общественные интересы. К таковым относилось и поддержание сложившихся обычаев и порядка, а также наказание нарушивших его. Социальные нормы родового общества, формами выражения которых являлись обычаи, традиции, ритуалы, тотемы и табу, предусматривали в качестве высшего наказания изгнание провинившегося из рода, что само по себе приводило к смерти. Их общей особенностью являлась “мононормность”; они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями (6).

Власть в родовом обществе принадлежала вождям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу (потестарная власть от лат. potestas -мощь, сила) (7). Эта власть распространялась на эгалитарное общество, члены которого были равны (политическая власть, как известно, предполагает неравенство, т. е. деление на управляющих и управляемых).

Следует отметить, что в тех условиях данные функции не имели политического свойства, выражали действительно общий интерес, осуществлялись органами родо-племенного строя (военноначальник, вождь, совет, дружина, народное собрание), решавшими и другие задачи, связанные с жизнеобеспечением общества и не располагавшими специальным аппаратом принуждения (8).

Постепенно, около 4-3 тыс. лет тому назад, естественно-историческое развитие общества привело к замене родовых образований территориальными, к классовому расслоению, зарождению государства (9). Классовые противоречия, социальная напряженность в связи с углубляющимся имущественным неравенством, усложнение взаимосвязей по мере развития экономики объективно вели к усложнению механизма отношений как внутри родового общества, так и между отдельными родовыми обществами. Как в том случае, когда государство предшествовало возникновению частной собственности и классов (“восточный путь”), так и тогда, когда оно появилось в результате социальной дифференциации общества, порабощения и господства, функция обеспечения правопорядка выступала как важнейшее средство обеспечения стабильности общества (10).

Образование функции обеспечения правопорядка связана с образованием государства и формированием права. Достигалось это двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов и правопорядка; во-вторых, государство создавало новые правовые нормы, в результате постепенно обычное право уступало место прецедентному праву, основой которого становились административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву пришло статутное право (законы), первичное право получило письменные формы выражения, обеспечиваемые государственным принуждением - законы, кодексы, своды законов и т. п. Эти процессы способствовали развитию правоохранительной функции.

Самые ранние свидетельства о существовании специальных органов обеспечения порядка относятся к цивилизациям Востока. В период 4 династии (2815-2294 гг. до н. э.) должностные лица, ответственные за безопасность в провинциях Египта, именовались “Судья-комендант полиции” (11). Большое внимание организации полицейских сил уделял Хур Мохеб (ок. 1340 г. но н. э) (12). Он создал подразделения речной безопасности, занимающееся борьбой с пиратством, досмотром подозрительных судов и защитой разрешенной законом речной деятельности. Рамзес 3-й (1198-1166 гг. до н. э.) наделил полицию большой властью и обязал горожан под страхом наказания оказывать ей содействие (13).

Наиболее серьезные усилия были направлены на поддержание полиции, обслуживающей захоронения. Из сохранившегося описания крупного ограбления в Фивах (ок. 110 г. до н. э.) выясняется, что город в административно-полицейских целях был разделен на два сектора - восточный и западный - под началом двух принцев (14). Один из них назывался “Главный комендант полиции города мертвых”, поскольку на его территории находились захоронения.

Египтяне утверждают, что они первыми начали использовать собак в полицейских целях (15). Столичная Египетская полиция имела свой флаг с изображенной газелью со страусовым пером - эмблемой некоторых войсковых образований Египта. Этот факт свидетельствует о тесной взаимосвязи армии и полиции, схожести их функций. Данное обстоятельство является закономерностью для современной России, поскольку обязанности по обеспечению правопорядка выполняют и специальные формирования - внутренние войска.

Археологические раскопки свидетельствуют о существовании в 2000 г. до н. э. в городах Индии специальных групп инспекторов по контролю за мерами и весами, по надзору за состоянием улиц, водостоков, отрядов ночной стражи (16).

Отличительной чертой Китая являлось то, что довольно значительное время на низовом уровне обеспечение порядка возлагалось на само сельское население (17).

Достаточное количество указаний по существованию особых отрядов людей, выполняющих охранительные функции, можно найти в Ветхом и Новом заветах: “На стенах твоих, Иерулисалим, я поставил стражей, которые будут бдить и ночью и днем” (Исайя, гл. 11, 740-700 гг. до н. э.) (18). В “Песне песней” Соломона (200-100 гг. до н. э.) говорится: “Встретили меня стражи, обходящие город; избили, изранили меня, стерегущие стены” (18).

От “Двенадцати таблиц” (451 г. до н. э.) принято вести отсчет юридической истории Рима (20). Любой закон не только фиксирует, закрепляет существующие отношения в обществе, но и стимулирует развитие юридической практики. Хотя в “Двенадцати таблицах” не упоминались “преследователи убийств”, такие должности появились после принятия этого закона. На них возлагалось расследование убийств и розыск преступников. Это типичный пример отхода от процессуального порядка, именуемого обвинительным или состязательным, характерным для ранних стадиях становления государственности. При таком порядке государство занимало пассивную позицию, наблюдая, чтобы стороны соблюдали определенные правила и обычаи. Поиск виновного, предоставление доказательств лежало на исце (потерпевшем). Лишь постепенно представление о правонарушении как личной обиде пострадавшего начинает приобретать иное содержание: нарушение общего интереса, общего порядка и правил, что само по себе представляет ценность, предпосылку к нормальной жизнедеятельности, нуждающейся в охране. К концу старого летоисчисления в Риме появилась организация, напоминающая жандармерию, офицеры которой имели право арестовывать нарушителей. Таким образом, полицейские учреждения постепенно обособлялись от органов управления.

Становление судебных органов в общем и целом шло тем же путем, хотя здесь имелись свои особенности. Для этого процесса характерно перераспределение полномочий органов родо-племенного строя; собрание общин утрачивало, а сравнительно узкий круг лиц или одно лицо сосредотачивали во все большем объеме судейские функции. По мере того, как государство отказалось от роли арбитра и начинало выступать в качестве активного участника процесса (вначале по государственным и наиболее тяжким уголовным преступлениям, а затем по все более широкому кругу дел), эти лица вынуждены расширять свое участие в предварительной подготовке материалов, их проверке и оценки доказательств, что со временем привело к развитию функции расследования и созданию судебного арппарата. И в данном случае наблюдалось организованнное объединение полицейских (дознание, следствие) и судебных функций в одном органе.

Итак, правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Однако особенности становления государственности в той или иной стране не могли не накладывать отпечатки на эти процессы. Так, где доминирующим началом оформления государства являлось разделение общества на классы на основе частной собственности, появляются формирования, специально призванные особыми методами разрешать коллизии и противоречия, возникающие на почве классовой дифференциации.

Источники возникновения правоохранительных органов и данные об их функционировании свидетельствуют о том, что нет прямой зависимости их от типа государства. Так, если в Риме, Греции и Египте состязательный процесс и соответствующие ему органы существовали в период рабовладельческого государства и на начальном этапе феодализма, то в России они возникли на ранних стадиях феодализма и сохранялись продолжительное время. Это является убедительным свидетельством относительной самостоятельности правоохранительных органов. Наиболее характерными особенностями для периода возникновения правоохранительных органов является то, что они, во-первых, в ходе длительного процесса дифференциации функций государственного управления как бы “выросли”, “отпочковались” от государственных органов общей компетенции, и во-вторых, в значительной мере как результат первого, продолжительное время объединяли в себе как собственно полицейские, так и судебные, а равно и карательные (исполнение собственных судебных решений) функции.

Характерной особенностью при формировании правоохранительных органов (в России - период 9-15 вв.) является сохранение достаточно долгое время в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) общих черт, характерных для родового строя (21). В исследуемой нами области это выразилось в том, что вопросами охраны и обеспечения правопорядка занимались органы общей компетенции, не существовал состязательный (обвинительный) процесс и т. д. Однако постепенно эти задачи стали возлагать на отдельных должностных лиц, поручать их выполнение преимущественно каким-то одним органам. Функции обеспечения порядка долгое время были объеденены с функциями управления, представленном великим князем как высшим звеном государственной иерархии - верховным управителем, имеющего свою дружину и подчиненными ему князьями племеных союзов и князьями племен, имеющими собственные дружины (Схема 2). Государственные полномочия и управление существлял великий киевский князь и его военно-дружинная знать либо посредством специально назначенных наместников, либо через князей союзов племен и племенных князей, имеющих свои дружины и подчиняющихся великому киевскому князю. Дружины представляли собою специальные военизированные образования с подчинением и субординацией; они делились на две части: старшую дружину, в которую входили бояре и младшую, состоящую преимущественно из служилых людей (отроков). В функциях дружин прослеживаются элементы провоохранительной деятельности - дружины наделялись особым правом охранять подвластные им территории, собирать централизованную дань в пользу военно-дружинной знати - полюдье, осуществлять суд, наказывать виновных и облагать их штрафами-вирами.

Судебная функция не была отделена от государственной - суд осуществлялся по Сборнику законов - “Русской Правде” с перечнем преступлений, закрепленными уголовно-правовыми нормами и санкциями (22). В “Русской Правде” выделяются следующие преступления: убийства; увечья; оскорбления; кражи; поджоги; угрозы.

Составители “Русской Правды” усматривали в наказуемых деяниях посягательства на интересы отдельных лиц, нанесение ущерба здоровью, личной обиды, и не рассматривали того, что относилось к религиозно-нравственному сознанию, составляло сферу компетенции церковных уставов и характеризовалось и связывалось морально-этическими нормами; верой, чистотой нравов, отношениями между членами семьи, супружеством и др (23).

Функции по обеспечению порядка развивались достаточно быстро. Изучение исторических материалов приводит к заключению, что с 10-го века на Руси санкционировалась активная деятельность для “добычи” сведений, необходимых для обеспечения внешней и внутренней безопасности, с использованием агентуры из “путных людей”, купцов, тайных лазутчиков; однако вплоть до 15-го функции правоохранительных органов выполняли органы государственного управления (24). Удельные князья, воеводы и полководцы занимались агентурной работой самостоятельно по собственному плану, индивидуально изыскивая наиболее эффективные оперативные пути решения возникающих проблем. Несмотря на определенное развитие и совершенствование методов правоохранительной деятельности, их развитие не носило организованного характера и во многом определялись личной инициативой субъектов власти. В рассматриваемый период не существовало специальных структур, создаваемых для ведения оперативно-розыскной, разведовательной, контрразведывательной и следственной деятельности, несмотря на то, что постоянная угроза агрессии извне, а также регулярно возникающие внутренние конфликты и противоречия настоятельно требовали их создания.

Начало процесса выделения правоохранительной функции приходится на 16-й век., характеризуется формированием специальных ведомств - секретных Приказов и ведомств, в основах деятельности которых заложены формы проведения расследования, следствия и судебного производства. Одной из первых форм правоохранительной деятельности Российского государства являлся политический и уголовный сыск. Согласно Толковому словарю В. Даля, понятие “розыскать”означало: разузнать допросами и уликами, доискиваться до истины, делать розыск, дознание, следствие, а сам розыск определялся как судебное понятие, в юридическом отношении - розыск, исследование, за которым логически следует само законное действие (25). С правовой точки зрения сыск (розыск) - это “форма уголовного процесса, существовавшего до конца 15 века до судебной реформы 1864 г., для которой характерны сосредоточение функций обвинения, защиты и рассмотрения дела с вынесением решения” (26). Основным доказательством в суде считалось собственное признание обвиняемого. Методы и способы “добывания” доказательств в отличие от “законного следствия” процессуально не определялись и носили конфиденциальный характер. Главным источником информации служили доносы, которые практически не опровергались.

Другой формой розыскной деятельности являлся политический сыск. Наиболее конкретное определение политического сыска содержится в энциклопедическом политологическом словаре и трактуется как сбор информации в целях компроментации и шантажа политических деятелей и рядовых участников оппозиционных движений, засылание к ним провокаторов, задержание и аресты людей по действительным или инспирированным мотивам, применение других методов преследования действительной, предпологаемой и вооброжаемой оппозиции в условиях тоталитарного государства (27).

Уголовный и политический сыск представляли собой формы деятельности по розыску преступников. Причем, если в европейских странах полицейские органы занимались всем спектром обеспечения безопасности и правопорядка, то в России функции политической полиции и полиции уголовной были разделены с момента их образования и данное разделение не являлось формальным, а конкретным феноменом. Методы политичекого сыска отличались от методов уголовного розыска ведением судопроизводства и более жесткими способами получения “признательных” показаний. Подавляющее большинство составов преступления, отнесенных к компетенции политической полиции, в качестве меры наказания предусматривали смертную казнь. При осуществлении расследования составов преступления политическая полиция не учитывала ни возраст, ни состояние здоровья, ни общественных положений лиц, попавших в поле ее деятельности. В “Судебнике” 1550 г. содержатся следующие типы преступлений: душегубство (убийство); татьба (кража); разбой; ябедничество (28).

Судебник содержал статьи, предписывающие жестокую наказуемость “государскому убойце” (лишившего жизни своего господина), “кормольнику” (изменнику, предателю, мятежнику), “церковному татю” (нарушивший интерес церкви), “головному татю” (некоторые исследователи полагают, что речь идет о похитителе людей, холопов), “подымщику” (термин также по-разному интерпретируется учеными, часть которых связывает его с подстрекательством к восстанию), “зажигальщику” (поджигателю дома, строения), “ведомому лихому человеку” (дебоширу, хулигану) (29). Разработчики Судебника внесли несколько правовых норм об ответственности должностных лиц за отказ в правосудии, вынесение неправосудного решения, судебный подлог и лихоимство. Кроме того, среди наиболее тяжких преступлений появились новые составы: сдача города неприятелю, подмет и др. Таким образом Судебник 1550 г., посвященный в основном решению вопросов судопроизводства, пополнил перечень преступлений новыми видами и подразделениями по подсудности.

Реформы органов управления и государственной власти, осуществленные Иваном Грозным (1533-1584 гг.) (схема 3) привели к созданию специального войскового образования - опричины - органа среднего между полицией и внутренними войсками (30). Параллельно с ним формируется регулярное стрелецкое войско, состоящее из рекрутируемых крестья и свободных людей, числящихся на государевой службе в стрелецком Приказе; по действовавшему Уложению за службу полагалось денежное и хлебное жалованье (31). Военная служба дворян релламентировалась в изданном в 1556 г. “Уложении о службе”; начинать служить дворянин мог с 15 лет, служба оплачивалась денежным жалованьем и хлебным довольствием (29). За службу дворянин пролучал от 150 до 450 десятин земли (десятина - 1.09 га) и с каждой десятины они обязаны были выставлять в пользу государеву одного воина с лошадью и вооружением.

Форма организации опричины заключалась в следущем: территория государства разделилась на опричину с государственной формой управления (от слова “опричь” - часть наследства, выданное в особое владение), в которую входили особые государственные уделы из числа наиболее важных в экономическом и стратегическом отношениях земли центральной части страны (Москва, Можайск, Вязьма, Ростов, Ярославль и др.), юга (Козельск, Белев и др.) и Поморья (Холмогоры, Великий Устюг, Каргополь) и земщину, представленную второстепенными в экономическом и стратегическом плане землями, которой управляла Боярская дума. В системе опричины создается целый государственный аппарат с централизованной властью, опричным управлением, опричной думой и опричным войском. Она представляла военно-карательную организацию с полицейскими и надзирательными функциями. Согласно Уставу опричины “государь создает себе отдельный двор и устраивает там свои порядки; выбирает себе бояр, дворян, окольничьих, дворецкого, казначея, дьяков, приказных людей, набирает Секретный приказ, а также стрельцов в войско” (32). Опричина имела форму структурного военизированного образования со своим уставом, распорядком, общей униформой и устрашающей символикой. “Праполицейские функции” опричины были в большинстве карательные. Опричное войско имело свой закрепленный устав, члены опричины давали специальную присягу, так называемую “клятву отречения”от “всея и всех” в пользу государя, обязывались выискивать, изгонять и истреблять государевых противников, доносить обо всем “подозрительном” и “неучтивом” по отношению к государю. Структура опричного войска строилась наподобие монашеского ордена: царь был игуменом, князь Афанасий Вяземский - келарем, Малюта Скуратов - пономарем. Иван Грозный в стремлении реализовать единоличеное право судить и наказывать подданных особое значение придавал не только материальной деятельности, но и обеспечению мер психологического воздействия и принуждения, свидетельством чего является следующая его фраза: “Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных врагов, спасать своих людей страхом, ибо лукавые замыслы еще опаснее” (33).

Роль опричины как полицейского института с военно-карательными функциями весьма спорна и проблематична, однако посредством ее введения на конкретном историческом этапе удалось преодолеть раздробленность органов государственной власти и органов осуществляющих порядок, сплочить, сконсолидировать их, собрать в единую систему. Однако, формы и методы этой организации носили устаревший, не популярный в обществе характер, не сдерживаемый законами и нравственными нормами; клевета, доносительство, лжесвидетельства, необоснованные подозрения и государев самосуд были возведены в ранг государственной политики, что послужило основными причинами отмены опричины. За шесть недель так называемого “государевого разгрома” без суда и следствия было предано смерти около несколько десятков тысяч человек, существенно разорены города Тверь, Торжок и Вышний Волочек. Исследователи истории политического сыска Ч. Рудд и С. Степанов отмечают: “В русской истории одной из центральных тем всегда было неустанное стремление власти следить не только за наличием преданности подданных правителю, но и за степенью их преданности, и вот эта извечная попытка разыскать врагов монарха прежде, чем они нанесут ущерб ему ему или его окружению, привела к рождению розыскных институтов, призванных обнаруживать всех, кто склонен к такому умыслу или уже злоумышляет против существующего строя ” (34). Следует отметить, что указанный признак сохранил свое значение и после Октябрьской революции 1917 г. в Советской России, получив новое развитие в годы массовых репрессий.


следующая страница >>