microbik.ru
1
ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА РАННЕЙ И ПОЗДНЕЙ

ФЕНОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ ПОДРОСТА ЕЛИ
Беляева Н.В., Матвеева А.С.

(СПбГЛТУ, г. Санкт-Петербург, РФ)
The age structure of phenological forms of spruce undergrowth was explored on constant sample plots, situated in Lisinskiy district forestry in Leningrad region. As the result of research it was ascertained that the age of spruce undergrowth of early-leafing phenological form is 2,5 years more than the age of late-leafing one. At the same time this regularity is typical for both viable and nonviable undergrowth.
Для подроста ели свойственно существование генетически обусловленных фенологических форм и экоморф (Миркин, Розенберг, 1983). Целью исследования было изучить структуру фенологических форм подроста ели по состоянию, высоте и возрасту.

Учет естественного возобновления ели по фенологическим формам проводился весной 2011 г. под пологом леса на территории экологического стационара, расположенного в Лисинском участковом лесничестве Ленинградской области. Объекты были заложены в 1982 г. Общие сведения об опытных участках представлены в табл. 1.
Таблица 1 – Местоположение опытных участков в Лисинском участковом лесничестве Ленинградской области


Номер секции

Площадь, га

Номер

Площадь выдела, га

квартала

выдела

Секция А

0,57

123

31

1,2

Секция Б

0,69

206

80

2,1

Секция В

0,73

206

83

0,7


Учет подроста под пологом древостоев был проведен двумя методами: сплошным перечетом и выборочно-статистическим методом. Сплошной перечет был выполнен на секции А и осуществлен на лентах шириной 5 м, разделенных на квадраты соответственно 5 х 5 м – всего 244 квадрата.

Учет подроста по выборочно-статистическому методу осуществлялся на секциях Б и В на круговых площадках по 10 м2, закладываемых на одинаковом расстоянии друг от друга по свободному ходу. Учетные площадки закладывали при помощи шеста длиной 178,5 см. Центр очередной учетной площадки устанавливался при помощи этого же шеста, для чего его продвигали вперед по ходу на две длины. Этим достигалось непосредственное примыкание учетных площадок друг к другу. При этом центры смежных учетных площадок всегда были удалены друг от друга на одинаковое расстояние – 2 х 178,5 см (Грязькин, 1997; Беляева и др., 2012). На секции Б было заложено 469 учетных площадок, на В – 453.

Таксационная характеристика насаждений на момент закладки пробных площадей и по данным последнего обследования представлена в табл.2 и 3.
Таблица 2 – Таксационная характеристика насаждений (1982 г.)


Показатели

Секция А

Секция Б

Секция В

Состав древостоя

8,6Е0,5Р0,4Б0,2Ол0,2Ив0,1Сед.Ос

9,1Е0,5Б0,3С+Р, Ол, Ив

9,6Е0,3Б0,1С+Ос, Ол, Ив

Возраст, лет

30-260

40-260

40-280

Класс бонитета

II

II

II

Тип леса

Ельник кислично-щитовниковый

Ельник кислично-черничный

Ельник кисличный

Высота, м

17,3

17,7

16,6

Диаметр, см

16,9

17,4

17,2

Полнота

0,7

0,7

0,8

Запас, м3/га

342

340

368


Таблица 3 – Таксационная характеристика насаждений (2011 г.)


Показатели

Секция А

Секция Б

Секция В

Состав древостоя

9,1Е0,9Б ед. П, Ол

7,8Е1,6С0,6Б

6,6Е3,2С0,2 Б

Возраст, лет

90

90

90

Класс бонитета

II

II

II

Тип леса

Ельник кисличный

Ельник кисличный

Ельник кисличный

Высота, м

22,4

22,8

16,8

Диаметр, см

24,1

24,7

21,6

Полнота

0,4

0,6

0,3

Запас, м3/га

204

248

155


Анализ данные табл. 4 показывает, что в целом возраст подроста ели ранораспускающейся фенологической формы на 2,5 года больше, чем поздней. При этом данная закономерность характерна как для жизнеспособного подроста, так и для нежизнеспособного. Все вышесказанное свидетельствует о том, что под пологом леса в первую очередь появляется подрост ели ранней фенологической формы, обладающий лучшими генетическими свойствами, так как в большинстве своем относится к категории жизнеспособного.


Таблица 4 – Возраст подроста ели по фенологическим формам и состоянию


ПП

Возраст подроста ели по фенологическим формам и состоянию, лет

ранораспускающая

позднораспускающаяся

жизнеспособный

нежизнеспособный

жизнеспособный

нежизнеспособный

А

9,4

9,5

8,2

7,5

Б

12,5

13,4

9,9

11,1

В

13,0

10,2

9,0

9,6

Ср.

11,6

11,0

9,0

9,4


Как видно из данных табл. 5, возраст раннего мелкого по высоте подроста ели на полгода меньше, чем позднораспускающегося. Возраст среднего подроста и рано-, и позднораспускающейся фенологических форм почти одинаков. Крупный подрост ели ранней формы в среднем на 1,5 года старше крупного подроста поздней формы. Данные закономерности можно объяснить тем, что мелкий подрост ели ранней формы сильнее повреждается поздневесенними заморозками по сравнению со средним и крупным по высоте подростом. Об этом свидетельствует и исследования А.В. Грязькина (2001).
Таблица 5 – Возраст подроста ели по фенологическим формам и группам высот


ПП

Возраст подроста ели по фенологическим формам и группам высот, лет

ранораспускающая

позднораспускающаяся

мелкий

средний

крупный

мелкий

средний

крупный

А

4,6

8,2

13,4

5,2

8,2

14,0

Б

7,9

11,8

16,5

7,6

10,6

14,6

В

5,3

9,4

16,3

6,5

10,6

13,8

Ср.

5,9

9,8

15,4

6,4

9,8

14,1


Сравнение данных табл. 6 и 7 показывает, что вышесказанная закономерность применима как в целом для всего подроста ели, отличающегося по фенологическим формам, так и для жизнеспособного и нежизнеспособного подроста разных фенологических форм.
Таблица 6 – Возраст жизнеспособного и нежизнеспособного подроста ели ранораспускающейся фенологической формы по группам высот, лет


ПП

Жизнеспособный подрост

Нежизнеспособный подрост

мелкий

средний

крупный

мелкий

средний

крупный

А

4,6

8,0

13,4

6,6

9,8

10,5

Б

7,9

11,7

16,5

8,8

12,0

17,0

В

5,3

9,4

16,2

5,7

9,5

18,0

Ср.

5,9

9,7

15,4

7,0

10,4

15,2

Таблица 7 – Возраст жизнеспособного и нежизнеспособного подроста ели

позднораспускающейся фенологической формы по группам высот, лет


ПП

Жизнеспособный подрост

Нежизнеспособный подрост

мелкий

средний

крупный

мелкий

средний

крупный

А

5,2

8,3

14,4

5,1

7,8

12,0

Б

7,5

10,6

14,0

8,4

10,7

17,4

В

6,2

10,6

14,3

7,9

10,7

11,8

Ср.

6,3

9,8

14,2

7,1

9,7

13,7


Резюмируя результаты исследований можно сделать следующие выводы:

  1. Возраст подроста ели ранораспускающейся фенологической формы на 2,5 года больше, чем поздней. При этом данная закономерность характерна как для жизнеспособного подроста, так и для нежизнеспособного. Это свидетельствует о том, что под пологом леса в первую очередь появляется подрост ели ранней фенологической формы, обладающий лучшими генетическими свойствами, так как в большинстве своем относится к категории жизнеспособного.

  2. Возраст раннего мелкого по высоте подроста ели на полгода меньше, чем позднораспускающегося. Возраст среднего подроста и рано-, и позднораспускающейся фенологических форм почти одинаков. Крупный подрост ели ранней формы в среднем на 1,5 года старше крупного подроста поздней формы. Данные закономерности можно объяснить тем, что мелкий подрост ели ранней формы более подвержен повреждениям поздневесенними заморозками по сравнению со средним и крупным по высоте подростом.


Литература


  1. Беляева, Н.В. Точность учетных работ при оценке естественного лесовозобновления Текст / Н.В. Беляева, А.В. Грязькин, П.М. Калинский // Журнал «Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова». – Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2012. – № 8. – С.7-12.

  2. Грязькин, А.В. Патент № 2084129, Российская Федерация, МКИ С 6 А 01 G 23/00. Способ учета подроста Текст / А.В. Грязькин. – №94022328/13; Заяв. 10.06.94; Опуб. 20.07.97, Бюл. № 20.

  3. Грязькин, А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (на примере ельников Северо-Запада России) : Монография Текст / А.В.Грязькин. – СПб.: СПбГЛТА, 2001. – 188 с.

  4. Миркин, Б.М. Толковый словарь современной фитоценологии Текст / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. – М.: Наука, 1983. – 132 с.