microbik.ru
1 2 3 4




Вопрос

Ответ

Комментарий рабочей группы

1

Какая будет польза и выгода для города Дзержинска от повышения уровня Чебоксарского водохранилища еще на 5 метров? (Чернышева Валентина Михайловна, г.Дзержинск, 606008, а/я 129)


Польза – для ДЗР появляется возможность реализовать программу реабилитации города от накопленного ущерба.

Больше риск от ДЗР водохранилищу. Если бы на этот проект, прошлогоднего Госсовета бы не было.

Подъем будет в 20-22 годах. Есть время для совместного решения многих проблем города. Это самое главное, что дает проект Дзержинску.


Другими словами – от самого Чвдхр пользы никакой – только затопление и подтопление со всеми вытекающими «прелестями», включая карст.

Т.е. предлагается манкировать опасностями ДЗР для привлечения внимания федеральных органов для решения проблем ДЗР.

Другим способом привлечь федеральные деньги для решения вопиющих проблем ДЗР, видимо, невозможно.

2

Как будет компенсироваться утраченное имущество (строения, автомобильный транспорт, мебель, домашний скарб и т.д.) в случае затопления поселков:

а) если имущество застраховано?

б) если имущество не застраховано?


Затопленных поселков не будет. Оцениваются потери для существующих строений (независимо от факта регистрации). Если стоимость жилья менее 1,5-2 млн.руб., принимается 1,5-2 млн.руб. Предусматривается перевоз людей в города.




3

Как скажется повышение НПУ на рыбных ресурсах области? (Попов Д.А., пр. Ленинского Комсомола, 52-39)

ГосНИОРХ – прогноз увеличения рыбных запасов до 3 раз. Стерляди не будет, будет больше лещей.


Цитата из письма ГосНИОРХ от … №..:

Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ

4

Кто возьмет на себя оплату затрат на строительство инженерной системы и эксплуатационные расходы насосных станций, включая электроэнергию?







5

Замедление скорости течения р.Оки в ее нижнем течении и усиление нагрузки на карстовые пласты неизбежно вызовут усиление карстовых провалов, в том числе в промышленной зоне. Кто будет отвечать в случае катастрофы?







6

Почему ОАО «РусГидро» не предоставляет полной информации о последствиях затопления г.Дзержинска Дзержинской Администрации? (Кочетков С.Е., пер.Западный, д.11, кв.8)

На сегодняшний день вся инфа Проектанта выставляется на портал.

Ответ уклончивый и неверный.

Сокрытие и задержки информации о ходе проектирования и проектных решениях практикуемые в течение всего периода проектирования, не прокомментированы.

«На сегодняшний день» официальные отчеты «Геостройпроекта» в части геофильтрационной модели ДЗР и проекта «линии дренажа» недоступны.

Т.е. официальной информации так и нет. информация для членов рабочих групп НО и ДЗР недоступна.

7

Почему распоряжение от 21.04.2010 г. не предполагает рассмотреть возможности альтернативных источников, энергия которых может оказаться экологичнее и дешевле «Чебоксарской»? (Слепова Н.А.)

В рамках этого проекта такая задача не стоит.

Данный проект не энергетический.

Энергия – это дополнительный эффект от реализации проекта.

Это проект создания водного пути, борьбы с засухой и наводнениями, проект водообеспечения.





8

Есть ли опыт использования сифонных дренажей, кроме Московского?

(Орехов Владимир Федорович)

Есть опыт эксплуатации такого дренажа в защите завода им.Володарского в Ульяновской области на Куйбышевском вдхр. сифонный дренаж 25 лет работает замечательно. Выполняются, естественно, необходимые ремонтные работы. Если качественно выполнить сифонный дренаж, он будет работать также хорошо.

Проектант скрыл факт неудачного опыта применения сифонного дренажа в районе Васильсурска.

9

Применялся ли сифонный дренаж в рамках проекта ЧГЭС?

(Орехов Владимир Федорович)

Нет. В то время построить качественно никто не взялся.

Проектант скрыл факт неудачного опыта применения сифонного дренажа в районе Васильсурска.

10

Назовите оценки ущерба (потенциального) юридическим и физическим лицам в г.Дзержинске при НПУ 68 метров?

(Орехов Владимир Федорович)

Ущерб физическим лицам не считали, т.к. не затрагивали ни одного жилого дома.


Ответ неудовлетворительный.

Выше проектант заявил, что в состоянии подтопления окажется 390 домов. Такое вот «не затрагивали ни одного жилого дома». Но вот «ущерб не считали».
От ответа об ущербе юридическим лицам Проектант вообще уклонился.
Фрагмент ОВОС Книга4. Стр.10:

Фрагмент ОВОС Книга4 Стр.167:
Прекрасная «декларация».

Но выполнение ее не обеспечено – о каком «учете полной совокупности частных потерь и выгод» можно говорить, если в Проекте68 о конкретных потерях юридических и физических лиц даже речи нет (по крайней мере, это справедливо в части ДЗР)?
Фрагмент п.5.4.6. ТЗ на Проект68

5.4.6. Оценка ущерба и компенсация убытков и потерь субъектов Российской Федерации, юридических и физических лиц, в том числе:


Данный пункт не выполнен применительно к горокругам НН, ДЗР, Бор, Балахнинскому, Кстовскому, Володарскому районам. Наверняка такое же неисполнение и в других населенных пунктах зоны Чвдхр.


11

Учитывается ли в компенсации психологический фактор людей, имеющих земельные участки в подтопляемых землях, когда периоды получения урожая становятся минимальными?

(Сульженко Елена Михайловна)

Психологический фактор не учитывался. Мы не имеем в штате психолога.





12

Смотрели ли с самолета как подтапливают земли от Нижнего Новгорода до Дзержинска? (Сульженко Елена Михайловна)

Да. Выполнена детальная съемка местности.




13

Почему в нормативной (юридической базе) Проекта ОВОС нет следующих базовых документов:

- Конституции РФ;

- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- вообще нет ссылок на хотя бы один действующий технический регламент?

Как же вы собираетесь реализовать всё технически? (Слепнев Александр Николаевич)


А зачем? Строим плотины для того, чтобы не происходили ситуации, аналогичные бедствию в Крымске.




14

На территории городского округа г.Дзержинск есть значительное количество химических могильников и скотомогильников. Не грозит ли это экологической катастрофой для города и Нижегородской области в целом?(Варакин Владимир Андреевич)




На самом деле в ДЗР не переносится вообще ничего.

Все кладбища, могильники, свалки и полигоны оказались вне «зоны влияния Чвдхр».

Вопрос о границах «зоны влияния» мы считаем спорным, соответственно и вопрос о переносе/выносе санитарноопасных объектов.

15

Как будет решен вопрос очистки дренажных вод восточных каналов, в т.ч. Волосяниха?

Работу ведем – отбираем пробы, чтобы определиться с типом очистных сооружений.


До настоящего времени в рамках Проекта68 вопрос об исследовании спецкомпонентов в выбросах, пестующих в Оку, не исследовался

16

Какие парковые зоны будут предложены для отдыха населения? (Гнидин Константин Сергеевич)

Парковыми зонами не занимались.

Никакие зон рекреации взамен ликвидируемого ООПТ и пляжей Проект68 не рассматривает.

17

Каким образом будет решен вопрос об инвестиционной привлекательности г.Дзержинска, увеличение рабочих мест? (Гнидин Константин Сергеевич)







18

Попадает ли в зону подтопления улица Терешковой в случае подъема уровня водохранилища? Как предполагается поступить с жителями этой улицы и других улиц, попадающих в зону подтопления? (Екатерина Владимировна)

Предложенные мероприятия исключают дополнительные подтопления и исключают сегодняшние подтопления в ДЗР. Будет лучше.

Правильный ответ – да, попадет.

19

Как повлияет «западный канал» на гидрологический режим озера Святое? Зачем вообще этот канал соединять с озером? Чтобы сбрасывать воду в озеро или отсасывать из него воду?

(Каменский Сергей Борисович)

Модельные исследования показали, если не соединять оз.Святое с каналом, ничего не получается. Будем учитывать в проекте. Если будет нанесен вред ООПТ так и будем писать.

Фактически ответ – «Да, оз.Святое будет погублено».

20

Где сделаны снимки оборудования сифонного канала, представленные на слайдах.

(Каменский Сергей Борисович)

Снимки сделаны в Дубне.




21

Куда предполагается перенести границы ООПТ. Как переселять животных? (Богатова Татьяна Ивановна)

Ответ не состоялся




22

Влияние подземных рек?










Донные отложения – раньше чистили? (Сульженко Елена Михайловна)







23

В каком размере получат компенсацию те, кто потеряют землю, жилье и компенсирует ли эта сумма реально потери людей?

Что говорит закон по этому вопросу? (Крупина О.В.)







24

Готовы ли

руководители ОАО «РусГидро» понести ответственность в случае экологической катастрофы из-за поднятия уровня воды, и в какоймере?

Что говорит закон по этому вопросу? (Крупина О.В.)







25

Какую сумму уже потратили на исследования?







26

Ваш источник финансирования?







27

Почему исследования не соответствуют действительности?







28

Почему для решения проблемы судоходства нельзя использовать дноуглубительные работы с помощью земснарядов, как было в советское время? Должны же судоходные компании вложить свои средства в решение своих проблем!







29

Скажите пожалуйста, предусматривается какая либо инженерная защита от подтопления пос.Дачный? Если да, то какая и как это будет исполнено? (Арсентьев Юрий Викторович)







30

Какая структура будет нести ответственность за ущерб причиненный частным лицам (имуществу) в случае поднятия уровня воды (вследствие подтопления и затопления)? Учтено ли это? (Шувалова Наталья Михайловна)







31

Перечислите по пунктам, какие необходимо выполнить противокарстовые мероприятия в случае поднятия отметки Чебоксарского водохранилища? (Шувалова Наталья Михайловна)







32

В таблице №9 указано, что в половодье полностью будут затоплены пос. Гавриловка, Горбатовка, Колодкино, почему им не будет компенсации?







33

В этом году подъем воды в районе Нижнего Новгорода во время половодья составил 71 метр, т.е. повышение уровня было на 7 метров. Почему Чебоксарская ГЭС не регулировала этот подъем, сбросив уровень? Ведь большая вода держалась очень долго, больше чем в обычное половодье?







34

Правительство утвердило проект строительства атомной станции. Значит, необходимости в увеличении мощности Чебоксарской ГЭС нет. Или это просто кому-то выгодно? Так ли это? (Светлана Александровна)







35

Улица Терешковой – в зоне подтопления, там расположен сибиреязвенный могильник. Как быть?

(Светлана Александровна)







36

Как будет определяться и выдаваться материальный ущерб физическим лицам, в частности членам садоводческих товариществ? У нас есть пострадавшие уже этой весной. (Высокин Александр Анатольевич)







37

Если до 70% бюджетных средств на откаты, оставшихся 30% хватит на исполнение проектируемых мероприятий? Или мероприятия и будут выполнены на 30%? (Глушихина Анфиса Николаевна)







38

Что будет с Березовой Поймой и садами возле неё, где вода стоит уже практически на уровне поверхности земли?







39

Каким образом будет решен вопрос очистки дренажной воды восточного канала? (Гнидин Константин Сергеевич)







40

Какого качества будет выносимая вода каналом Волосяниха? (Гнидин Константин Сергеевич)







41

Какие будут предусматриваться рекреационные зоны отдыха населения на воде? И весь ли теплый сезон вода будет чистой, без цветения сине-зеленых водорослей в этих зонах? (Гнидин Константин Сергеевич)







42

Где реализован проект дренажей, аналогичный предлагаемому в г.Дзержинске?







43

Где сделана фотография канала, которую Вы демонстрируете в Вашей презентации?







44

Куда будут переселять народ, который попадет в зону подтопления? И когда? Последствия поднятия уровня до отметки 68 метров – понятны! Крымск!!!



















45

Где отражено выполнение подпункта п.4 ТЗ на Проект68 о защите населенных пунктов от естественного подтопления на Проект68 в части, касающейся ДЗР?




Формулировка ТЗ:

– защита от естественного подтопления населенных пунктов, расположенных на низменных и заболоченных территориях всех субъектов РФ в зоне влияния Чебоксарского водохранилища, в том числе Заречной части г. Нижний Новгород, расположенной на низменных и заболоченных территориях;
Выполнение:

Этот пункт для ДЗР не выполнен – защита ДЗР от естественного подтопления в окончательном виде не рассмотрена и не спроектирована.

-нет основополагающего: определения границ зоны влияния Чвдхр на территории горокруга ДЗР – на основе единых исходных данных разные организации дают разные версии прогноза параметров УГВ при НПУ-68.
Сделано лишь:

-оценка естественного подтопления (версия ДАРВОДГЕО);

-оценка ущерба от естественного подтопления (версия ДАРВОДГЕО);

-оценка стоимости инжзащит от естественного подтопления (версия ДАРВОДГЕО).
Вариант инжзащиты от «Геостройпроекта» вообще не предусматривает защиту от естественного подтопления ДЗР: главная цель варианта – вопреки ТЗ оставить все в неизменном виде.



46

. Вся работа по Проекту68 должна выполняться применительно к зонам влияния Чвдхр.

Покажите состав и границы зон влияния Чвдхр на горокруг ДЗР, определенные в рамках Преокта68 и на основании проведенных исследований.





Задача установления границ затопления и подтопления при НПУ068 поставлена в ТЗ на Проект68 (п.5.1):

Вырезка из ТЗ на Проект68 (п.5.1)

– установление границ затопления и подтопления Чебоксарского водохранилища при НПУ 68,0 м с проведением гидро-геологических изысканий;


Однако в рамках Проект68 вообще нет определения зоны влияния Чвдхр, позволяющее однозначно определить их границу.

-нет основополагающего: указания конкретных границ зоны влияния Чвдхр на территории горокруга ДЗР – на основе единых исходных данных разные организации дают разные версии прогноза параметров УГВ при НПУ-68.

Все проектные проработки, выполнены в пределах зоны, ограниченной границей, выработанной ранее (представлена на http://otmetka68.ru/node/139 ) и не учитывающей реальное подтопление территории ДЗР в современных и прогнозируемых условиях.

Следовательно, разработанный проект в целом не учитывает ситуацию в ДЗР по всем проектируемых параметрам (разделам проекта).

47

Почему при определении длины вдхр не учитывается распространение подпора по Оке (это еще 102 км дополнительно к 335 км по Волге)?




Из ОВОС, Книга3, стр.14,15:


48

Почему в материалах ОВОС не рассмотрены вопросы защиты от подтопления населенных пунктов г.о.НН, ДЗР, Бор, районы Балахна, Володарск, Павлово, Кстово…и не выполнены оценки воздействия на ОС в указанных пунктах?





Фрагмент из ОВОС, Книга3, стр.28,29

Фрагмент из ОВОС, Книга3, стр.30

49

Почему не исследована проблема загрязнения территории г.Дзержинска и подземных вод спецкомпонентами, не включенными в Гигиенические нормативы и СанПиН, но безусловно присутствующими в составе отходов, депонированных на территории г.Дзержинска. соответственно, не выполнены оценки воздействия на окружающую среду.




(авт ДВК)

Особенностью территории является расположение здесь месторождения пресных подземных вод, сильная закарстованность территории, а также многочисленные санкционированные промышленные и стихийные свалки и полигоны захоронения высокотоксичных отходов, образовавшиеся в результате многолетней деятельности химических предприятий г.Дзержинска: полигон захоронения высокотоксичных отходов «Белое море», Пырский коллектор сточных вод ГП «Завод им. Я.М. Свердлова», гудронные пруды АО «Варя», цех утилизации промотходов АО «Корунд», опытный полигон НИИМАШ (ФГУП «ГосНИИМАШ»), захороненное озеро Щелоково ГП «Завод им. Я.М. Свердлова», полигон глубинного захоронения промышленных отходов ОАО «Оргстекло» и многие другие. Некоторые из предприятий, складировавших вредные отходы, в том числе на своей территории, в настоящее время уже не существуют. Отсутствует и перечень токсичных соединений, находящихся в каждой из свалок. Многие из химических веществ, в том числе пестициды и ядохимикаты, относятся к 1 и 2 классам опасности и представляют большую угрозу по воздействию на природные экосистемы и живые организмы в случае попадания их в поверхностные и подземные воды. В перечне обязательных к определению показателей качества воды в Гигиенических нормативах и СанПиНах многие из складируемых веществ отсутствуют. Их концентрации определяются на предприятиях по закрытым отраслевым методикам, не доступным для общего использования. При подтоплении территорий свалок произойдет загрязнение поверхностных, грунтовых вод и почвы токсичными компонентами, вплоть до экологической катастрофы. Причем из-за закрытости методов определения никаких сведений о степени загрязнения поверхностных и подземных вод и почвы этими веществами или соединениями не будет. Как предлагают авторы работы разрешить этот вопрос?

Считаем необходимым проведение неформального тщательного обследования каждого из источников загрязнений, являющихся потенциальным источником возникновения чрезвычайных техногенных ситуаций. В актах обследования каждого объекта должны содержаться предложения по обезвреживанию и рекультивации.

50

Как Проектом68 решен вопрос защиты Чвдхр от потенциального влияния опасных отходов производства и потребления, сосредоточенных в восточной части территории горокруга? Каков ущерб окружающей среде от ВПЗ в связи с НПУ-68?




(авт ДВК)
В материалах ОВОС (и Проекте68) не рассмотрен вопрос влияния на окружающую среду шламонакопителя «Белое Море», которое, вопреки поручению Президента РФ планируется не ликвидировать, а консервировать.

Изолировать тело накопителя от грунтовых вод, которые уже сегодня находятся на уровне подошвы накопителя, невозможно. Загрязнение грунтовых вод неизбежно. Т.е. необходимо изучение вопроса подтопления территории шламонакопителя в условиях НПУ-68, миграции загрязнений грунтовых вод и защиты Чвдхр.

Ситуация полностью аналогична для всех потенциальных источников загрязнения окружающей среды Восточной промзоны и вблизи ее, включая отходы на полигоне ТБО «Игумново» и вокруг него, полигона ОАО «ГАЗ», свалок ОАО «Оргстекло», территории всех химзаводов, весь огромный фронт второй террасы от п.Дачный до восточной части территории ОАО «Авиабор», в пределах которого непрерывно расположены старые и действующие отстойники, шламонакопители, свалки, отвалы, иловые площадки и т.п.

При оценке воздействия Чебоксарского водохранилища на свалки твердых и сухих отходов г. Дзержинска должен быть рассмотрен вопрос о влиянии водохранилища на геолого-гидрогеологическую среду, на глубину захоронения источников загрязнения, а также необходимы грамотные и обоснованные прогнозные изменения геологической среды (особое внимание должно быть уделено негативным прогнозам) и способы защиты людей, животного и растительного мира, а также инженерных сооружений от возможных негативных последствий.

Необходимо отметить, что большинство вышеперечисленных многочисленных свалок и полигонов захоронения высокотоксичных отходов расположены в прибрежной зоне, как и большинство химических предприятий г Дзержинска, и естественно попадают в зону затопления и подтопления.
Предложенная ЗАО «Геостройпроект» концепция инж.защиты г.Дзержинска проблемы понижения уровня грунтовых вод не решает, т.е. в этой части не обеспечено выполнение ТЗ на Проект68.

Проблема защиты Чвдхр от негативного воздействия дзержинчких свалок Проектом68 не решена.


51

Почему в Проекте68 не рассмотрено влияние Чвдхр на работу городских очистных сооружений РОС-350? Не оценены негативные последствия, не спланированы инженерные защиты, не рассмотрены вопросы восстановления (обеспечения) работы очистных сооружений.

Каков ущерб окружающей среде от РОС-350 в связи с НПУ-68, каков ущерб физическим и юридическим лицам в связи негативным влиянием НПУ-68 на РОС-350 и ОС?




(авт ДВК)
Повышение уровня Чебоксарского водохранилища до 68 отметки вероятнее всего негативно скажется на работе районных очистных сооружений(РОС). В настоящее время уровень грунтовых вод на площадке РОС составляет 70,5 – 73,0 мБС. При повышении уровня Чебоксарского водохранилища вероятнее всего произойдет подтопление территории районных очистных сооружений, что повлечет за собой выход из строя гидротехнических сооружений РОС, емкостного оборудования, имеющихся насосных станций, технологического оборудования и трубопроводов. Последствием вышеописанной аварийной ситуации будет попадание неочищенных хозяйственно - бытовых стоков города и промышленных сбросов предприятий в реку Волга под водозаборы Нижнего Новгорода. В отношении коллекторов очищенных стоков, общей протяженностью 57км, так же будет наблюдаться их подтопление вместе с колодцами и камерами в районах:

  • поймы реки Кудьма на протяжении 15км;

  • по левому берегу реки Ока на протяжении 5км.

Кроме этого вероятнее всего будут затоплены рассеивающие выпуска коллекторов очищенных стоков в реку Волга на протяжении 6км.

Все вышеописанное приведет к остановке районных очистных сооружений с труднопрогнозируемым ущербом. Единственно возможным выходом может быть только строительство новых очистных сооружений. Эти вопросы вообще не отражены в рассматриваемой работе.


52

Как Чвдхр в условиях НПУ-68 повлияет на состояние и работу системы водоснабжения Дзержинска? Как оценен потенциальный ущерб, какова сумма ущерба. Какие мероприятия необходимы для восстановления работы и защиты системы водоснабжения Дзержинска при НПУ-68?




(авт ДВК)
Подъем уровня грунтовых вод крайне негативно скажется и на работе системы водоснабжения г.Дзержинска: возможны смещение и просадке грунта, что в свою очередь приведет к просадке и разрушению железобетонных и кирпичных конструкций колодцев, камер, повысительных насосных станций водоснабжения, перекачивающих канализационных насосных станций и т.д. с разрушением существующих трубопроводов водоснабжения и водоотведения. Тесная взаимосвязь грунтовых вод с поверхностными водами позволяет сказать, что эти же опасные химические вещества попадут в подземный аллювиальный горизонт и таким образом г. Дзержинск может лишиться уникального месторождения подземных вод по причине его загрязнения высокотоксичными отходами.

Подпор уровня грунтовых вод повлечет также интенсивный подъем уровня нижележащих напорных высокоминерализованных соленых вод, что приведет к засолению грунтовых вод и невозможности их использования для питьевых целей.


53

Почему не проработан вопрос комплексного пересмотра системы водоснабжения и водоотведения города ) на территории, прилегающей к берегу реки Оки, с выносом важнейших объектов и элементов системы на северные границы. Какова может быть стоимость указанных работ.




(авт ДВК)
Особое беспокойство вызывает работоспособность инженерных коммуникаций, расположенных) на территории, прилегающей к берегу реки Оки. Практика производства земляных работ показывает,что фактический уровень грунтовых вод в ниже перечисленных районах города, составляет 1,5 – 2 метра от поверхности земли:

  • п.Пушкино;

  • п. Бабушкино;

  • Микрорайоны 1,2,5;

  • Площадь Привокзальная;

  • Микрорайон Прибрежный

и т.д.

Так же хотелось бы отметить что в вышеуказанных районах располагаются важные объекты жизнеобеспечения города, такие как:

  • Перекачивающие канализационные насосные станции (КНС) №1,2,8,11

  • Главный канализационный коллектор города Д600-1200 проходящий по ул.Циолковского - ул.Терешковой – ул.Автомобильная – ул.Речная

  • Магистральный коллектор хозяйственно – бытовых стоков п.Решетиха проходящий через поселки Пушкино, Бабушкино

  • Сети питьевого водоснабжения и сооружения на них

и т.д.

При подтоплении вышеупомянутых районов города грунтовыми водами вероятен выход из строя главного канализационного коллектора города, вследствие его затопления, разрушения железобетонных элементов и разгерметизации, Решетихинского магистрального канализационного коллектора, КНС № 1,2, 8,11. Кроме того затопление водопроводных колодцев и камер делает практически невозможной работу по обслуживанию водопроводных сетей и устранению аварийных ситуаций на них.

Имеющаяся ливневая канализация также спроектирована на отвод ливневых стоков в южную часть города, в имеющиеся водоемы естественного происхождения, что угрожает затоплением близлежащих к городу территорий и населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что повышение уровня грунтовых вод ставит под угрозу прекращения водоснабжения и водоотведения не только отдельных районов города и населенных пунктов, но и всего города в целом.

Для минимизации ущерба причиненного инженерной инфраструктуре города подъемом уровня Чебоксарского водохранилища до 68 отметки, необходим комплексный пересмотр системы водоснабжения и водоотведения города с выносом важнейших объектов и элементов системы на северные границы, что в настоящий момент сделать невозможно.

В рассматриваемой работе эти вопросы вообще не были обозначены, не говоря об их тщательной проработке и оценке в денежном выражении ущерба от планируемых мероприятий на Чебоксарском водохранилище.


54

Известно, что при НПУ-63 динамический подпор распространяется до Балахны.

Почему в проектной документации границей зоны выклинивания подпора при НПУ-63 определен участок НН-с.Безовдное?




Фрагмент ОВОС, Книга1, стр.57:


55

Почему в расчете поступления загрязняющих веществ не учтены стоки окских городов города (Дзержинск, Богородск, Павлово, Володарск)? Это – существенная недооценка влияния стоков на Чвдхр.




Фрагмент ОВОС, Книга1, стр.65

56

Почему в оценках загрязнений зоны Чвдхр не исследовались СОЗ, в том числе диоксины?

Это существенная недооценка влияния СОЗ на Чвдхр и здоровье населения.





Фрагмент ОВОС, Книга1, стр.82


57

Почему в числе основных причин существующего подтопления населенных пунктов не называется повышение уровня Чвдхр, динамический подпор которого при НПУ-63 распространяется до Балахны (в НН динамический подпор в межень составляет 0,6 м.)?




Фрагмент ОВОС, Книга1, стр.155


58

В каких границах рассмотрена проблема инж.защит г.Дзержинска?

Если Проектант неверно рассматривает границу г.Дзержинска, неверными являются и все оценки воздействия на ОС в г.Дзержинске.




Фрагмент ОВОС, Книга1, стр.334
Площадь г.Дзержинска указана неверно.

До настоящего времени Проектант не знает административные границы территорий, защиту которых он обязан рассмотреть в Проекте68.















59

В ОВОС отражено, что в пределах г.Дзержинска не выявлено ни одного кладбища, ни одного скотомогильника, расположенного в зоне влияния Чвдхр.

Чем объяснить такую «слепоту» Проектанта? Сколько кладбищ и скотомогильников расположено в зоне влияния Чвдхр в пределах г.Дзержинска?

Какова граница зоны влияния Чвдхр при НПУ-68 на территории горокруга г.Дзержинск?




Фрагмент ОВОС, Книга1, стр.358


60

Следует ли из формулировки заключения эксперта-замначальника департамента по недропользованию по ПФО на слушаниях по ОВОС ЧГЭС в ННовгороде 140612 г., что все оценки и проектные решения по г.Бор и Балахна необоснвоанны?






Фрагмент выступления эксперта-замначальника департамента по недропользованию по ПФО на слушаниях по ОВОС ЧГЭС в ННовгороде 140612 г. http://dront.ru/files/cheboksarskaya/polyakova14-06.doc

«Что касается Балахны и Бора.

На тот момент, когда я смотрела материалы, говорить как о динамической так и миграционной моделях по Бору и Балахне не приходится вообще, потому, что построенные модели крайне схематичны. Очень мала база фактического материала для построения.

Так, в Заречной части НН имеется наблюдательная сеть за подтоплением порядка 100 скважин, а тут единицы. Более того. химизм не изучался вообще. Есть данные только по существующим водозаборам,

Степень достоверности существующей гидрогеологической ситуации и результатов прогноза крайне низкая.

А если мы не можем воссоздать гидрологическую ситуацию, то мы не можем спрогнозировать ситуацию при отметке 68 м и, соответственно, проектировать защитные сооружения.

В целом в проекте отсутствует оценка влияния подъема уровня на геологическую среду, как и отсутствует прогноз развития карстообразования.. Это очень слабое звено данного проекта.»



61

Как будет «спасать Волго-Ахтубинскую пойму» Чвдхр, если в течение всего периода вегетации (навигации) предусмотрено поддержание Чвдхрна постоянном уровне, т.е. невозможна никакое регулирование?




Фрагмент ОВОС, Книга3, стр.15


62

Как проектант планирует привести выводы (соответственно и проектные решения) относительно кладбищ, скотомогильников и свалок на территории горокруга г.Дзержинск в соответствие с современными прогнозами гидрогеологической ситуации при НПУ068?





Правда в том, что сибиреязвенный скотомогильник на ул.Терешковой уже при НПУ-63 находится в состоянии подтопления. При НПУ-68 согласно имеющимся прогнозам (ООО "ИнжГеоГИС", ФГУГП "Волгагеология", ЗАО "ДАР/ВОДГЕО") уровень подтопления будет увеличен. Т.е. скотомогильник находится в зоне влияния Чвдхр при НПУ-68.
Однако никаких мероприятий по защите скотомогильника не предусмотрено.
В аналогичной ситуации находятся: кладбища п.Черное, Бабино, Гавриловка, афрочумовой скотомогильник (п.Дачный),скотомогильник возле п.Петряевка, озера-отстойники,шламнакопители, свалки промбытотходов.

http://otmetka68.ru/node/250
Такая ситуация стала возможной из-за неопределенности в решении вопроса о границах зоны влияния Чвдхр на территории горокруга г.Дзержинск - специалисты ОАО «ВолгоНИИгипрозем» работали в пределах границы зоны влияния Чвдхр, определенной на предыдущих этапах проектирования ЧГЭС, т.е. без учета прогнозов подтопления, выработанных в рамках Проекта68.

Это означает, что все выводы ОАО «ВолгоНИИгипрозем» неверны в части санитарной ситуации на территории ДЗР в условиях НПУ-68.
Фрагмент ОВОС Книга3 Стр.165
Как видим, Проектант для обоснования проектного решения ограничился лишь данными «рекогносцировки», т.е. данными предварительного (!) осмотра.
Фрагмент п.4.3 ТЗ на Проект68

– обследование санитарного состояния населенных пунктов в зоне влияния водохранилища и качества питьевой воды с оценкой влияния на него водохранилища с НПУ 63,0 м и прогнозом для НПУ 68,0 м с учетом данных анализа динамики качества состояния воды других водохранилищ Волжского каскада;

В ДЗР не определена (не уточнена) зона влияния вдхр, соответственно обследование санитарного состояния проведено в границах ранее определенной зоны влияния, совершенно не соответствующей современным данным о параметрах подтопления территорий ДЗР.

Мероприятия по санитарной подготовке зоны вдхр применительно к территории ДЗР не спланированы вообще.


63

Применительно к Дзержинску сделан вывод о том, что дополнительный подпор грунтовых вод из-за НПУ-68 изменит (уменьшит) скорость миграции загрязнений в Оку.

Однако это же обстоятельство приведет к увеличению уровня грунтовых вод и повышению их минерализации.

Как изложенные факторы отразятся на оценках воздействия Чвдхр на окружающую среду?





1. Отчет ЗАО «ДАР/ВОДГЕО»

2. Фрагмент 0272-000-ГЕО2.2.2 Стр96

На основании анализа данных по химическому составу подземных и

поверхностных вод, выполненных в 2011г. и результатов наблюдений по

стационарной режимной сети можно сделать вод о том, что подъем уровня

водохранилища в зоне подпора изменит химический состав подземных вод

четвертичного водоносного горизонта.

В результате подпора уменьшится уклон грунтовых вод, что приведет к

увеличению минерализации и содержанию основных компонентов химического

состава.

64

Из приведенных цитат следует, что «выводы о влиянии подъема уровня

водохранилища на качества подземных вод эксплуатируемых водоносных

горизонтов», сделанные в рамках Проекта68, НЕОБОСНОВАННЫ. Более того, выводы работы серьезной научной организации чисто качественные и тривиальны – «Подъем уровня водохранилища ухудшит, в какой то степени качество

грунтовых вод.»

Т.е. нет обоснованных данных, которые можно было бы положить в основу проектных решений и оценок потенциального воздействия на окружающую среду – в этой части оценка влияния Чвдхр при НПУ-68 на ОС вообще не выполнена.

Как проектант прокомментирует эту ситуацию?





Фрагмент 0272-000-ГЕО2.2.2 Стр96

Однако, для обоснованного вывода о влиянии подъема уровня

водохранилища на качества подземных вод эксплуатируемых водоносных

горизонтов необходимо вести мониторинг подземных и поверхностных вод с

частотой отбора проб не менее 4 в год (по сезонное опробование).
Фрагмент 0272-000-ГЕО2.2.2 Стр97


следующая страница >>