microbik.ru
1 2 ... 16 17




ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ЧТО ЖДЕТ РОССИЮ
МИРОВОЙ ОПЫТ

(Факты и цифры)

Москва, 2012

Всемирная торговая организация. Что ждет Россию. Мировой опыт. Москва, 2012. – с.
В брошюре на основе анализа более 200 официальных источников собраны и систематизированы последствия от либерализации торговли, снижения пошлин и выполнения норм ВТО для развивающихся стран мира.

На их примере показано, что Россию, в случае вступления её в ВТО, ждет потеря суверенитета, неминуемое падение производства, деиндустриализация, увеличение безработицы, приватизация общественных благ, падение уровня жизни, ухудшение экологической и демографической ситуации и т.д.

Брошюра адресована тем, кому небезразлично свое будущее, небезразлична судьба России, кто умеет думать и принимать решения.

А также всем тем, кто намерен действовать компетентно, взвешенно и ответственно.


Рецензент: д.ф.н., профессор Н.Н. Александров
© Движение «Стоп ВТО»

© «ВТО-информ»



Оглавление







Введение. Правда о ВТО.




1.

Что такое ВТО?







1.1.

Создание и структура







1.2.

Правила ВТО







1.3.

Суд ВТО







1.4.

Политика «двойных стандартов»







1.5.

Право сильного: политика давления и запугивания в ВТО




2.

ВТО отнимает у нас права. ВТО отнимает у России будущее.







2.1.

ВТО – разрушение нашего сельского хозяйства и промышленности













2.1.1.

Что будет с сельским хозяйством?













2.1.2.

Что будет с промышленностью? Деиндустриализация и остановка модернизации













2.1.3.

Разорение российских предприятий грозит безработицей







2.2.

ВТО навязывает ГМО опасные для здоровья человека и природы










2.2.1.

ГМО опасны для здоровья человека










2.2.2.

ГМО семена разоряют фермеров. ГМО – путь в зависимость от ГМО-корпораций










2.2.3.

Опасность ГМО для природы







2.3.

Понижение стандартов безопасности питания







2.4.

Соглашение ГАТС – отказ от модели социального государства










2.4.1.

Соглашение ГАТС предусматривает приватизацию общественных благ










2.4.2.

Какие же сектора входят в ГАТС ВТО?










2.4.3.

Каковы правила ГАТС?







2.5.

Соглашение ТРИПС: патенты на технологии, лекарства и семена










2.5.1.

Патенты делают невозможной индустриализацию развивающихся стран










2.5.2.

Патентование доступных знаний стоит на пути развития










2.5.3.

Патенты на семена










2.5.4.

Патенты на лекарства и медицинское оборудование стоят на пути доступной медицины










2.5.5.

ТРИПС и здоровье







2.6.

Инвестиционное соглашение ТРИМС - государство отказывается выдвигать условия







2.7.

ВТО и природа







2.8.

ВТО и трудовые права







2.9.

Финансовый рынок и ВТО




3.

Выводы







3.1.

ВТО — анализ интересов







3.2.

Не ВТО, а что?




4.

Библиография







4.1.

Анализ политики ВТО







4.2.

ВТО и ГМО




5.

Приложения







1

«Открытое письмо ученых мира всем правительствам о ГМО»







2

Мировой опыт против ВТО: другие факты и цифры







3

«ВТО навязывает ГМО». ГМО как тест на зрелость







4

«Запрос ЕС к Корее по ГАТС» – пример давления для отказа от регулирования







5

К чему приводит приватизация общественных благ? Мировой опыт







6

Исследование SAPRIN показывает разрушительные последствия реформ. ВТО закрепит политику МВФ на законодательном уровне







7

«Обращение профсоюза работников жизнеобеспечения»







8

Последствия непрофессионального перевода







9

Невозможность компетентного решения при ратификации и некоторые юридические и политические аспекты ратификации протокола





ВВЕДЕНИЕ. ПРАВДА О ВТО
На круглом столе в Государственной Думе 19 апреля 2012 г. о разрушительности для своей отрасли снижения импортных тарифов в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) заявили ассоциации следующих отраслей:

- сельское хозяйство («Зерновой союз»),

- пищевая промышленность:

-птицеводство («Российский птицеводческий союз»),

- производители мяса и мясной продукции («Мясной союз России»),

- молока и молочных продуктов («Молокосоюз»),

- рыбы («Росрыбхоз», «Ассоциация добытчиков минтая»),

- сахара («Союз сахаропроизводителей России»),

- машиностроение («Объединенные машиностроительные заводы», «Ассоциация компрессорных заводов», «Череповецкий Литейно-Механический Завод», «Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции»),

- сельхозмашиностроение («Росагромаш»),

- стекольная промышленность («Стеклосоюз»),

- производители кожи и обуви («Российский союз кожевников и обувщиков»),

- химическая промышленность («Химконверс»),

- производители электроники («Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электронной и компьютерной техники»),

- предприятия деревопереработки («Рослесмаш»),

- производители холодильного оборудования («Россоюзхолодопром»),

- производство автомобилей («Объединение автопроизводителей России»).

Их поддержал также «Союз малых городов РФ», который подчеркнул, что вступление в ВТО может привести к ликвидации многих предприятий местной промышленности, в том числе пищевой и легкой.1

С открытым письмом о негативных последствиях для граждан России от вступления России в ВТО обратился Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения (Приложение 7)
ПОЧЕМУ?
НЕКОТОРЫЕ ЦИФРЫ И ФАКТЫ. КРАТКО
1. «Соглашение по сельскому хозяйству» ВТО сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран «третьего мира» выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок.2

В то время как развивающиеся страны под давлением ГАТТ-ВТО понизили импортные пошлины, сами развитые страны не открыли свои рынки для сельскохозяйственной и текстильной продукции развивающихся стран.3 Импортные пошлины в развитых странах на ввоз продовольствия из развивающихся стран продолжают оставаться высокими (некоторые более 200 или 300%). Более того, субсидии в странах ОЭСР повысились с 275 млрд. $ в год в период с 1986 г. по 1988г. до 326 млрд. $ в 1999г.4

Примером отрасли, пострадавшей от ВТО, является производство молока и молочных продуктов. Субсидии ЕС в размере 1,7 млрд. евро в год (по данным на 1999г.) фирмам-производителям молочной продукции разорили крестьян-производителей молока в Таиланде, Индии, Ямайке и других странах. Экспорт ЕС занимает половину мирового рынка, поэтому фирмы ЕС устанавливают цену на молочные продукты. ЕС платит своим производителям субсидии в размере до 87% от цены на сухое молоко. Таким же образом США занимаются демпингом цен на большую часть зерновых культур. По закону «Farm Bill» в США американские производители хлопка, пшеницы, кукурузы, риса, соевых бобов, ячменя, овса и сорго должны получить в течение 10 лет как минимум 190 млрд. $. Из-за субсидий экспорт из США продается по цене, которая ниже себестоимости, и это разоряет фермеров в развивающихся странах.5

США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков развивающихся стран субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей.

В Мексике снижение импортных барьеров в 80-90-х годах стало причиной того, что дешевый импорт из субсидируемых сельскохозяйственных предприятий США привел к падению цены на кукурузу и другие продукты настолько, что большая часть мексиканских фермеров разорилась6, а зависимость от импорта выросла с 18% в начале 1980-х до 43% в конце 1990-х.7

Пытаясь обойти правила ВТО, ЕС переносит большую часть своей поддержки агроконцернам с пункта «экспортные субсидии» в другие области8, которые считаются по «Соглашению по сельскому хозяйству» ВТО мало вредными или безвредными для мировой торговли.

  1. Хлопок из США выбрасывается на мировой рынок по цене на 47% ниже закупочной цены, пшеница из ЕС - на 46% ниже, а молоко из ЕС даже по цене на 50% ниже себестоимости.9

  2. Экспорт субсидированного мяса птицы из ЕС лишил в Сенегале 40% крестьян, выращивавших птицу, средств к существованию.10

  3. Субсидированные голландские помидоры стоят в Африке дешевле, чем местные. Рис из США подорвал местное производство риса на Гаити.11

  4. До вступления в GATT на Филиппинах был баланс в сельскохозяйственной торговле. Получая огромные субсидии, американские производители свинины и мяса птицы получили больший доступ на рынок Филиппин, снизив рыночную долю местных производителей с 82 до 45% по свинине и с 94 до 49% по птице.12 Уже спустя 10 лет после присоединения к ВТО Филиппины начали гораздо больше импортировать товаров, чем экспортировать. Доля импорта в ВВП выросла с 28% в 1982 г. до 64% в 1997г. Доля торгового дефицита в ВВП поднялась с 9% в 1982 г. до 12% в 1994г.

В Индии «шоковая терапия» МВФ и ВБ предписывала в 1991г. сокращение расходов на социальные программы и инфраструктуру, отмену субсидий для индийских производителей, запрет регулирования цен, в том числе на продукты питания, приватизацию прибыльных госпредприятий, либерализацию торговли, открытие доступа иностранного капитала в Индию, реформу банковской сферы, финансов и налогов. Как результат, цена на удобрения выросла на 40%. Отмена субсидий для удобрений и рост цен на сельскохозяйственные товары и бензин (требования МВФ) обанкротили мелких и средних фермеров. Цена на рис выросла на 50%, что больно ударило по населению. МВФ и ВБ порекомендовали, как всегда, отмену минимальной зарплаты и деиндексацию зарплаты.13 В результате много сотен миллионов людей были вынуждены выживать на менее чем 30-50 центов в день, в то время как цены на товары по требованию МВФ были подняты на уровень мировых цен.14

1991г. - голод в Бангладеш. Начиная с середины 1970-х, в Бангладеш проводились реформы «шоковой терапии», среди них - либерализация рынка зерна, обанкротившая местных производителей путем реализации субсидируемого зерна, продававшегося американскими корпорациями по демпинговым ценам. Всемирный Банк ограничил государственные инвестиции в сельское хозяйство путем контроля над расходами страны. В Бангладеш импорт занимал в течение 20 лет 19% ВВП, но в последнее время доля импорта выросла еще и привела к сокращению валютных резервов страны.15 Во многих регионах Бангладеш - хронический голод.

1991-1992гг. - голод в Кении в результате дерегулирования рынка зерна, проведенного по рецепту МВФ. В результате цены на продовольствие выросли, и в стране разразился голод. В это же время - во время голода - Кения продолжала экспортировать зерно!16

1988г. – Всемирный Банк предлагает Руанде «переход к свободному рынку» со стандартным рецептом: либерализация торговли, девальвация валюты, прекращение государственного субсидирования сельского хозяйства, (прежде всего – роспуск Государственного фонда, поддерживавшего цену на кофе), приватизация государственных предприятий и увольнения. Как итог, крестьяне, выращивавшие кофе, разоряются.17

В 1997г. в Эфиопии кредиторы потребовали расформировать государственные резервы зерна, созданные после голода 1984-85 годов, чтобы перенаправить деньги от экспорта зерна на выплату кредитов. Западные концерны заработали на поставках ГМО-зерна18 и продовольствия в рамках «программ помощи» и начали патентовать традиционные семена Эфиопии. В Эфиопии также проводилась либерализация сельского хозяйства, в результате чего разорились и разоряются местные производители. Такая политика привела в 1998-2000 годах к голоду.19

Либерализация сельского хозяйства привела в Зимбабве к росту цен на сельскохозяйственное оборудование и удобрения, в результате чего крестьяне разорялись и не могли сами себя прокормить. 20
В ВТО нет антимонопольного законодательства. Поэтому негативные последствия от либерализации внешней торговли усиливаются тем, что ВТО узаконивает поддержку транснациональных корпораций и предоставляет им все больший контроль над формированием продовольственной политики во всем мире. На данный момент 10 крупнейших агрохимических компаний контролируют около 80% мирового рынка, оцениваемого в 32 миллиарда американских долларов, а 80% мирового зерна распространяются всего двумя компаниями, «Cargill» и «Archer Daniel Midland». Примерно 75% торговли бананами контролируются всего пятью корпорациями; три корпорации контролируют 83% торговли какао, еще три — 85% торговли чаем.

Концерны уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По результатам исследований FAO (организация ООН по продовольствию), в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорта. По данным FAO, за последние 30 лет торговый дефицит развивающихся стран в торговле зерновыми вырос с 17 до 104 миллионов тонн. FAO видит в этом опасную тенденцию, поскольку исторически и промышленно развитые, и развивающиеся страны достигали продовольственной безопасности посредством наращивания внутреннего производства продовольствия. 21


следующая страница >>