microbik.ru
  1 2 3

2. Подсудность дел, связанных с выселением военнослужащих

из занимаемых жилых помещений
Подсудность гражданских дел – разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел в первой инстанции между судами, входящими в систему судов общей юрисдикции14. Подсудность – относимость юридического дела к ведению определенного суда15.

Выселение граждан из занимаемых жилых помещений осуществляется в судебном порядке, при этом, исковые заявления о выселении граждан, в том числе военнослужащих, рассматриваются судами общей юрисдикции, в частности районными (городскими) судами. Однако, как показывает судебная правоприменительная практика, имеются судебные ошибки при определении подсудности дел данной категории.

Так, как следует из извлечения из постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2006 г. № 44г-566, президиум Санкт-Петербургского городского суда рассмотрел в судебном заседании от 1 ноября 2006 г. гражданское дело по иску ГУ 1999-го ОМИС к Е. о выселении из жилого помещения специализированного фонда.

На основании надзорной жалобы начальника ГУ 1999-го отделения морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения специализированного фонда, ссылаясь на то, что Е. по увольнении в запас было предоставлено другое жилое помещение для постоянного проживания.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2006 года исковое заявление направлено по подсудности в Кронштадтский гарнизонный военный суд.

В надзорной жалобе ГУ 1999-го ОМИС просит отменить определение суда и дело направить в суд для рассмотрения по существу. Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Направляя дело в Кронштадтский гарнизонный военный суд, районный суд руководствовался ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и исходил из того, что данный спор подсуден военному суду, так как 1999-е ОМИС относится к Министерству обороны Российской Федерации и является военной организацией, ответчик проходит военную службу в войсковой части 00000.

Определение судом постановлено с нарушением норм процессуального права и требований ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно которой военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Иски о выселении военнослужащих к подсудности военных судов указанной нормой не отнесены.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения относятся к государственному или муниципальному жилищным фондам, а органы военного управления в соответствии с законодательством об обороне осуществляют лишь оперативное управление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК Российской Федерации,

президиум постановил:

определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2006 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Комментарий

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. № 14 защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренными ст. 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ.

Действительно, ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ, устанавливая подсудность дел военным судам, не предусматривает в их числе гражданские дела о выселении военнослужащих из занимаемых жилых помещений.

Однако автор настоящей статьи полагает, что поскольку военные суды являются правоприменителями, специализирующимися на применении норм военного законодательства, в том числе связанных с реализацией военнослужащими (членами их семей) права на жилище, представляется, что органы военной юстиции наиболее компетентны по вопросам, связанным с порядком выселения военнослужащих и членов их семей из занимаемых жилых помещений, в связи с чем автором предлагается внести в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" соответствующие изменения.

Рассматривая вопросы, связанные с подсудностью гражданских дел о выселении граждан из жилых помещений, следует также указать следующее.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (2-е полугодие 2005 г.) (вопросы применения норм процессуального права) указано следующее.

Б. В. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Б. Г. из жилого помещения, расположенного в пос. Чамзинка, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований она указала, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, а в настоящее время проживает в с. Старые Найманы Больше-Березниковского района.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2005 г. исковое заявление Б. В. возвращено в связи с неподсудностью дела Чамзинскому районному суду.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия определение судьи отменил в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Чамзинскому районному суду, судья исходил из того, что ответчик Б. Г., как следует из искового заявления, проживает в Больше-Березниковском районе и дело подлежит рассмотрению по месту его жительства.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Заявленные истицей требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина на стадии принятия искового заявления к производству следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

С учетом того что ответчик зарегистрирован в пос. Чамзинка, дело подлежит рассмотрению в Чамзинском районном суде.

Таким образом, резюмировав изложенное гражданское дело, можно сделать вывод о том, что поскольку заявлен иск по жилищному спору, при разрешении которого вопрос о месте жительства ответчика будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и предрешение этого вопроса на стадии принятия искового заявления к производству недопустимо, при определении территориальной подсудности дела следует исходить из места регистрации ответчика.
Комментарий

В соответствии с правилом, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. № 5242-I место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства формально подтверждает место проживания гражданина.

Таким образом, вывод, изложенный в п. 10 указанного Обзора, является вполне обоснованным.
окончание в следующем номере

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. № 14.

2 Кудашкин А.В. Жилищное право: учеб. М., 2005; Его же. Справочник по жилищным вопросам для жилищных комиссий, военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. М., 2009. С. 45, 47.

3 Карпухин Д.В. Выселение из жилых помещений нанимателей по договору социального найма и членов их семей // Жилищное право. 2010. № 3.

4 Артемьев Е.А., Кузнецова О.В. Выселение из жилого помещения: практ. пособие. М., 2010.

5 Дементьев В.Е. Выселение граждан из служебных жилых помещений и общежитий // Право в Вооруженных Силах. 1999. № 8; Зорин А.С. О некоторых аспектах выселения военнослужащих из служебных жилых помещений // Там же. 2009. № 2; Его же. Применять виндикацию для выселения военнослужащих из занимаемых ими жилых помещений неправомерно // Там же. 2010. № 5; Шорин А.В. Некоторые вопросы, связанные с выселением граждан из жилых помещений // Там же. 2007. № 6 и др.

6 Нечипоренко М.Е., Шанхаев С.В. Кто полномочен выселить из жилого помещения военнослужащего и (или) членов его семьи? (процессуально-правовой аспект) // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8.

7 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

8 Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч-практ. пособие по применению гражданского законодательства / А.В. Зарубин [и др.]; под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко. М., 2010. С. 31.

9 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

10 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М., 2010; Гражданское право: учеб. Т. I / под ред. докт. юрид. наук, профессора О.Н. Садикова. М., 2006.

11 В данном случае ЖК РФ предусматриваются вещные права непосредственно тех граждан, которые проживают в жилых помещениях (пользуются жилыми помещениями).

12 Системное толкование – это осуществляемая субъектами права деятельность, состоящая в сопоставлении двух и более юридических норм друг с другом в целях установления смысла нормы, для ее точного применения, основанная на использовании ряда приемов системного способа толкования (Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М., 2010. С. 46).

13 Определение № 33-161 2007 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за I полугодие 2007 года. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

14 Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянов [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 498.

15 Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 288.



<< предыдущая страница