microbik.ru
  1 ... 3 4 5 6

Делегирование прав и обязанностей работодателей управляющему или
управляющей организации




Законодательство предусматривает случаи, когда руководство организацией передается управляющему - индивидуальному предпринимателю или управляющей организации, а также в случае проведения в отношении организации процедур банкротства - арбитражному управляющему. Несмотря на то, что деятельность таких физических и юридических лиц по управлению организацией находится вне сферы действия трудового законодательства, управляющие - индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие и управляющие организации рассматриваются как представители работодателя.

Так, в соответствии со статьей 69 Закона об АО, статьей 42 Закона об ООО полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы управляющей организации или управляющему. Поэтому управляющая организация или управляющий (индивидуальный предприниматель) будут действовать от имени общества, в том числе и при осуществлении трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, если иное не предусмотрено уставом.

Индивидуальные предприниматели действуют так же, как и обычные руководители, то есть без доверенности, в пределах компетенции, определенной законом, иными нормативными правовыми актами, уставом, локальными нормативными актами и заключенным договором.

При этом в управляющих организациях складывается иная ситуация. Управляющая организация может реализовать переданные ей полномочия по управлению юридическим лицом через своих работников, поэтому она выдает доверенность, в которой и уполномочивает своего ответственного работника на представительство интересов работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношениях.

В то же время в случае признания организации банкротом и открытия конкурсного производства или введения внешнего управления руководитель организации-должника отстраняется от должности, прекращаются и полномочия иных органов управления организации. Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего или конкурсного управляющего (ст. 94, 96, 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"). По этому вопросу сформировалась и судебная практика, которая исходит из того, что управляющий, назначенный в соответствии с законодательством о банкротстве, является представителем работодателя по закону.

Пример 5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила частную жалобу арбитражного управляющего акционерного общества "Голубая Ока" на определение Рязанского областного суда, отказавшегося от принятия заявления о признании забастовки незаконной. Судебная коллегия указала, что, обращаясь в суд, арбитражный управляющий действовал как руководитель акционерного общества в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством *(6).


Делегирование прав и обязанностей работодателя - собственника
имущества ГУП или МУП




Статья 20 ТК РФ не позволяет субъектам, выступающим в качестве работодателя, вследствие наделения правом заключать трудовые договоры в предусмотренных федеральными законами случаях, делегировать полномочия иным лицам. Во вступившей в силу с октября 2006 года редакции пункта 2 статьи 278 ТК РФ указывается, что решение о прекращении трудового договора по указанному в данной норме основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона об унитарных предприятиях от имени РФ или субъекта РФ права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъектов РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пример 6

При рассмотрении трудового спора судом было установлено, что согласно статье 67 Устава муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области *(7) - права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени населения муниципального образования осуществляет Сасовская городская Дума. Суд указал, что согласно решению Сасовской городской Думы N 89 от 19 мая 2005 г. Администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово - было поручено заключить контракты с руководителями муниципальных унитарных предприятий в соответствии с "Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий города Сасово". Материалами дела установлено, что Р. был назначен на должность директора МПЭТС с 11 января 1999 г. на основании распоряжения главы администрации г. Сасово N 1. Трудовой договор с истцом был заключен 1 июля 2005 г. Администрацией муниципального образования - городской округ г. Сасово - в лице главы Администрации Б., действующего на основании Устава муниципального образования, на срок полномочий главы администрации. Решением Сасовской городской Думы N 213 от 27 октября 2005 г. Р. освобожден от занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. Главе администрации предложено расторгнуть трудовой договор с директором МПЭТС г. Сасово Р. с первого рабочего дня по окончании временной нетрудоспособности. Из распоряжения главы администрации муниципального образования г. Сасово N 1 от 17 января 2006 г. следует, что действие трудового договора от 1 июля 2005 г. прекращено. Р., директор МПЭТС г. Сасово освобожден от занимаемой должности 17 января 2006 г., на основании решения Думы от 27 октября 2005 г. На основании изложенного суд пришел к выводу, что увольнение было произведено уполномоченным органом *(8). Вместе с тем судом не было учтено то обстоятельство, что Устав г. Сасово (статья 39) не предоставляет право Сасовской городской Думе делегировать кому-либо, в том числе Администрации г. Сасово, свои полномочия по назначению и освобождению от должности директоров муниципальных предприятий. Решение Сасовской городской Думы N 89 от 19 мая 2005 г. само по себе не может быть признано делегированием Администрации права на заключение и расторжение трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий.


* * *




Проведенный анализ возможных подходов к порядку делегирования полномочий работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношениях позволяет сделать следующие выводы:

1. Порядок делегирования зависит от следующих факторов:

- кем осуществляется делегирование (вид работодателя, включая организационно-правовую форму работодателя - юридического лица, а также его представителя, включая орган управления юридического лица);

- в рамках каких именно отношений права и обязанности работодателя подлежат передаче (индивидуальные или коллективные трудовые отношения и т.п.);

- наличие действующих нормативных правовых актов (например, в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий), учредительных документов, локальных нормативных актов регулирующих порядок осуществления такой передачи;

- определение круга лиц, которым могут быть делегированы полномочия работодателя;

- действующая у работодателя система локальных нормативных актов и иной организационно-распорядительной документации.

Делегирование прав и обязанностей работодателя, в том числе поручение им выполнения отдельных действий, требует тщательной подготовки документов (приказ "о распределении полномочий и предоставлении права подписи", оформление доверенности, внесение соответствующих положений в трудовые договоры и должностные инструкции уполномоченных лиц, заключение договора с управляющим или управляющей компанией), при необходимости - внесения изменений в действующие учредительные документы, локальные нормативные акты (например, правила внутреннего трудового распорядка, положение о персонале, положения о филиалах (представительствах, иных обособленных структурных подразделениях), положения о внутренних структурных подразделениях и т.п.).

М.В. Смольянинова,

юрист инвестиционной компании

"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 4, апрель, N 5, май 2007 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Необходимо учитывать, что руководитель любой организации, в том числе и унитарного предприятия, также является работником, с которым заключается трудовой договор.

*(2) Данная особенность характерна только для трудовых отношений с руководителями тех юридических лиц, которые не являются собственниками закрепленного за ними имущества, а именно-государственных и муниципальных предприятий и учреждений. Ведь остальные юридические лица являются собственниками закрепленного за ними имущества, они одновременно являются и работодателями по отношению к руководителю юридического лица как наемному работнику.

*(3) Понятие трудовых отношений дано в статье 15 ТК РФ.

*(4) См. Федеральный закон от 8 января 2002 г. 156-ФЗ "Об объединениях работодателей".

*(5) Аналогичные правила действуют и для работодателя - индивидуального предпринимателя.

*(6) БВС РФ. 1999. N 5.

*(7) Принят постановлением Сасовской городской Думы от 23 января 1997 г. N 1 (ред. от 17 марта 2005 г.)

*(8) Определение Рязанского областного суда от 4 октября 2006 г. по делу N 2-191-06.

<< предыдущая страница