microbik.ru
1


ИЛЬХАМ МАМЕДЗАДЕ

Директор Института философии

социологии и права Национальной академии наук Азербайджана

Модернизация Азербайджана и задачи науки
Аннотация: В данной статье речь идет об особенностях модернизации Азербайджана в современных условиях, о специфике социокультурного этапа и задачах науки и путях ее реформации. Подчеркивается, что, чтобы наука была способна воздействовать на сознание граждан, вовлечение в модернизацию и активное участие в практике гражданского общества., необходимо реформирование самой науки, и прежде всего, общественной науки. В этих условиях важная задача стоит перед философией, которая с помощью вычленения приоритетов, развития междисциплинарного сотрудничества способна придать импульс развитию общественной науки
Ключевые слова - Модернизация, наука, общественная наука в Азербайджане, сознание, гражданское общество,
Сведения об авторе: Ильхам Рамиз оглы Мамед-заде родился в Баку (Азербайджан) в 1953 году, закончил философский факультет МГУ им. Ломоносова в 1975 году, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук в 1980 году, диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук в 1990. Является автором монографий и брошюр, посвященных проблемам этики, политологии, истории философии. В последние годы занимается проблемами глобализации и модернизации Азербайджана, философией диалога. Последняя монография: «Об актуальности философии в эпоху глобализации и модернизации» Баку, 2009. С 2008 года работает директором Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана.

Ilham_mamedzade@mail.ru

+ 99412-439-34-61

* * *

Курс Президента Азербайджана Ильхама Алиева на модернизацию страны нацеливает внимание ученых к исследованию и объяснению ее смысла, этапов и рисков. По его мнению, модернизация на постсоветском пространстве и, в частности, в Азербайджане начинается с экономического развития и с технологического переоснащения страны. Затем на основе достижений модернизации формируется ее следующий этап – социокультурная модернизация, которая предполагает формулирование целей и средств модернизации, вовлечение активных слоев населения к участию в модернизационных процессах и т.д. Ее квинтэссенция в том, что ответы на вызовы времени следует искать не в прошлом, а в понимании основных тенденций настоящего, поиска ответов на вызовы глобализации. Прошлое, как собственно, и опыт других в этом деле можно использовать только в том случае, если понимаешь специфику и особенности общественного сознания своей страны на данном этапе ее развития.

Многие у нас уверены в том, что модернизация периода глобализации зависит от использования и внедрения технологий, экономического развития и т.д. И на самом деле достижения страны за последние пять –семь лет в этой сфере впечатляют. Даже в 2009 кризисном году для мировой экономики Азербайджан демонстрирует впечатляющий рост. Если взять результаты только в одной области, в частности, информационно-коммуникационных технологий, то по итогам 2009 года все сегменты ИКТ показывают рост. Как пишет «Электронный Азербайджан» (N 51 (235) 23 января 2010) темп роста доходов сектора информационно-коммуникационных технологий страны составил 13,7 процентов. Показатель развития этого сектора в два раза превысил мировой темп роста индустрии ИКТ. Президент страны исходит из того, что получаемые сегодня результаты нужны Азербайджану как основа для достижения большого прогресса в будущем. Лидер нашей модели модернизации Ильхам Алиев уверен в том, что в сфере информационных технологий, которая развивается в мире быстрыми темпами, мы должны быть на шаг впереди, тем самым опережая конкурентов и даже само время.

Это означает, что на нынешнем этапе экономического роста и обновления информационных технологий для развития недостаточно. Необходимо соединить реформационные достижения в экономике, в сфере информационно-коммуникационных технологий с наукой. Ясно, что технологии, различные экономические модели реформ создаются людьми в соответствующих лабораториях, научных институтах, что привозные технологии и модели всегда вторичны, что без соответствующего климата и отношения в стране к науке и образованию, позитивного отношения к осовремениванию со стороны активных слоев населения невозможно осуществить целей модернизации. В размышлении по поводу этих вопросов обнаруживается часть задач наук и, в том числе, тех, которые занимаются общественным сознанием, моралью и культурой (то есть философией, социологией, этикой и т.д.).

Социокультурная модернизация Азербайджана предполагает не только быстрое и качественное внедрение новейших технологий, рыночных механизмов, но и создание качественно новых взаимоотношений, новых институтов с помощью креативного и инновационного сознания, способных обусловить цивилизационное обновление нации. Эти задачи можно решить только с помощью коренной реформации общественной науки и, прежде всего, философии, а также серьезной постановкой дела с распространением национальной идеологии и воспитанием молодежи. Причем речь идет о творческом использовании всего лучшего из арсенала нашей науки, национальных ценностей и менталитета. В указе Президента Азербайджана «О национальной стратегии развития науки в 2009-2015 гг» поддержана необходимость развития науки, узловые проблемы решения этих задач в контексте развития общественной науки анализируются в статье руководителя администрации Президента академика Р. Мехтиева «Общественные и гуманитарные науки: взгляд в контексте времени». Это внимание и интерес четко показывает нам, что власть заинтересована в том, чтобы общественная наука активно была вовлечена в процессы модернизации.
О различных типах государства и целях модернизации

Прежде всего, уточним тип государства и общества, к которому мы стремимся, который станет результатом успешной модернизации. Условно мы можем говорить о четырех типах государств в современном мире: государства высокоразвитые и все они получают высокую «ренту» за уровень развития своей науки. Причем не меняет положения дела, что некоторые страны на практике применяют эти технологии в большей степени, чем те, ученые коллективы которых их «придумывают, внедряют». Именно эти государства вступили в супериндустриальную эру, по мнению одних ученых, по мнению других, они находятся в информационном обществе и т.д. Как правило, в этих государствах высоко развита и общественная наука, так как она определяет риски, стоящие перед миром, в контексте, естественно, своей страны, своей цивилизации и общества. Не имеет значения то, как и кем финансируется та или иная отрасль науки, имеется там Академия Наук или развивается наука в Университетах, в журналах, королевских научных обществах и т.д. Главное, во всех этих странах имеются традиционные «центры», где сосредоточена та или иная отрасль науки и они поддерживаются и государством и обществом. Важно и то, что наука влияет на образование, культуру и сознание тех слоев, которые креативны можно сказать во всем мире, нуждаются в экспертном знании, что ее применение способствует развитию и т.д. Ко второму типу относятся государства среднеразвитые, имеющие определенный уровень развития науки, который позволяет усваивать опыт высокоразвитых государств в сфере технологий, науки. Они имеют нередко хорошо развитую систему образования и науки в отдельных ее сферах. Они могут создавать технологии, программы и методологии, которые реализуются в менее развитых странах. У них, как правило, имеется активное гражданское общество, в нем, обычно, доминируют креативные типы сознаний, а наука является одной из признанных общественных ценностей. К третьему типу государств относятся те, которые не обладают наукой в современном смысле слова, не имеют системы образования, готовят кадры исключительно зарубежом и их зависимость от более развитых стран непреодолима. Эти страны, как правило, сырьевые. В их обществе доминируют традиционные типы сознаний, которые не всегда четко понимают значимость науки и образования. Но в некоторых случаях при стабильно высоких ценах на «их сырье» появляется возможность для преодоления в определенные сроки разрывов и отставания в развитии. Многое в этом преодолении зависит от лидера, от ответственности элит, от того, как распределяются сверхдоходы от сырья и т.д. К четвертому типу государств относятся «квазигосударства», которые живут за счет помощи со стороны, от диаспоры, гуманитарной помощи и т.д.

Ясно, что Президент Азербайджана намерен повести ее в разряд самых развитых, самодостаточных с помощью культуры, науки и силы. Обратим внимание на то, что Президент США Барак Обама, избранный только в 2008 году, взял на вооружение концепцию «умной или мягкой силы», что Президент России Д. А. Медведев, Президент Казахстана Н. Назарбаев также взяли курс на модернизацию. И подчеркнем еще один момент, следующий из вышеприведенной дифференциации: многие страны из бывшего Советского Союза, так же как Индия, Китай, Бразилия имеют черты каждого из типов государств, наличествующие, естественно, в разной пропорции и хотели бы сократить свою зависимость от «сырья» и «гуманитарной помощи». И надо подчеркнуть, что Азербайджан на этом пути в последние годы добился всеми признанных достижений.

Однако надо признать, что успехов нашей науки в этих достижениях могло бы быть и больше. Нередко ученые ожидают импульса со стороны власти, а сами оказываются не готовы к активному осмыслению проблем современного мира и Азербайджана в этом мире. Для этого необходимо, на наш взгляд, изменение отношения к своему делу со стороны самих ученых. Дискуссии, качественные рецензии, активное участие в научной жизни мира с помощью выступлений на международных конференциях, публикациях в мировых серьезных рецензионных журналах, изданиях и т.д. Важно также создание таких научных журналов у нас в стране, их финансирование, проведение больших международных научных конференций в Баку и т.п. Во многих Институтах Академии Наук приоритет отдается публикациям в серьезных мировых научных журналах, поддерживаются попытки наладить международное взаимодействие и сотрудничество Академии Наук с мировыми научными центрами. Но еще большее предстоит сделать ученым для того, чтобы мировая научная общественность узнала бы о достижениях нашей страны, а сама наука смогла бы получить самые современные исследовательские методологии и методики.
Хотелось бы сказать о положении дел в нашем Институте Философии, Социологии и Права Академии Наук. Прежде всего, отмечу, что в последний год мы старались активно участвовать в международных весомых конференциях, публиковаться в серьезных рецензионных журналах, налаживали взаимодействие с научными центрами и Академиями других стран. Одновременно, определили наши приоритеты, важнейшими из которых надо назвать, во-первых, развитие междисциплинарных методологий и истории философии, во-вторых, привлечение социальной философии, социологии, политической социологии, а также права к изучению и распространению модернизационной модели, идеологии азербайджанизма и ценностей информационного общества и, в третьих, закладка основ прикладной этики и эстетики с тем, чтобы заняться непосредственно вопросами нравственного, патриотического и эстетического воспитания. Мы также хотим привлечь и активизировать возможности правовой науки для проведения этих приоритетов. Надо признать, что нам предстоит активизировать исследования на стыке философии, социологии и права. Правовая наука и не только нашего Института должна быть задействованной в процессах модернизации страны, в исследовании проблем информатизации, воспитании гражданского правового сознания и т.д. Отдельные работы в этой сфере ведутся, но нет по настоящему значимых работ, многое все еще подается сквозь призму особенностей постсоветского пространства, а не особенностей национального сознания и морали. Отметим, во-первых то, что эти три исследовательских приоритета связаны друг с другом и могут заложить основу сотрудничества философов с представителями других общественных и не только общественных наук. Во-вторых, в советские годы сложилась система дифференциации внутри философии, проще говоря, ее разделение на различные философские дисциплины. Теперь же в силу различных причин нередко историки философии не интересуются тем, чем занимаются эстетики и этики, а социальные философы социологией и политической социологией, а ведь нужда в связях очевидна. У нас традиционно, занимаются в истории философии, к примеру, историей азербайджанского просвещения, но никак не интересуются тем, как используются их находки в деле нравственного и патриотического воспитания молодежи, в идеологической работе. Или, например, этики и эстетики разрабатывая вопросы этической методологии мягко сказать безразличны к тому, как используются их теоретические находки в системе практического воспитания. Понимание внутренней взаимосвязи этих трех исследовательских приоритетов может позволить, не теряя профессиональных различий, вести совместные разработки проблем.

Среди самого заметного в работе нашего Института в этом году проведение совместных конференций с российскими академическими Институтами: с Институтом Философии РАН, Институтом Этнологии и Антропологии РАН, Институтом Европы РАН, с также с Российским Институтом Стратегических Исследований и т.д. Конференция «Взаимодействие культур в условиях глобализации (памяти Гейдара Алиева)», проведенная совместно с Институтом Философии РАН, с помощью представительства Фонда Гейдара Алиева в Москве получила особый резонанс в российской науке. По просьбе российской стороны, философов России эта конференция будет ежегодной, вот-вот выйдет в свет в Москве под грифом обоих Институтов том докладов конференции. Наш Институт заключил также несколько договоров о совместных исследованиях с Институтами Украины, Беларуси, Казахстана, России, Алжира, готовятся договора с серьезными научными центрами и Университетами Турции (Мармарский и Билькентский Университеты). Отметим и то, что впервые за последние годы заметно возросло количество публикаций наших сотрудников в зарубежных журналах и публикации известных в мире философов, социологов в наших журналах. Хотим привлечь к сотрудничеству с нашими журналами известных философов и социологов из Турции, Казахстана и России и т.д. В этом году в одном из наших журналов публиковались статьи академика Российской Академии Наук, Директора Института Философии РАН А.А. Гусейнова, известного нашего земляка и профессора, работающего в России Н. Мамедова, в другом предполагается публикация статей известных социологов из Турции и т.д.
Одновременно, мы пытаемся заложить основы для научного сотрудничества с Институтами нашей Академии Наук. Так, мы провели несколько научных семинаров с Институтом Экономики, есть наработки в сотрудничестве с Институтами Искусствоведения, Прав Человека. Отмечу также, что хорошие научные связи сложились с Центром Стратегических Исследований при Президенте Азербайджана. Подготовлены проекты совместных исследований и т.д. Надо также отметить, что в этом году мы постарались заложить основы для сотрудничества с рядом наших министерств и комитетов, без связей с которыми невозможно заниматься проблемами воспитания. Отмечу контакты с министерствами культуры, образования, юстиции. Находимся в предверии подписания договора о сотрудничестве с руководством пенитенциарной системой Азербайджана. Подготовили проект проведения лекций, хотим заняться воспитанием молодых правонарушителей.

Теперь хотелось бы отметить, что модернизация страны не возможна без осовременивания гражданского общества. Оно находится на стадии формирования и не всегда готово принять особенности современности, ценность знаний и информационной культуры, перехода к информационному обществу, понять его неизбежность и ему присущие риски. Более того, процесс модернизации страны и не только в Азербайджане уже показал, что наряду со стремлением к осовремениванию страны имеется в общественном сознании процесс архаизации некоторых типов сознаний. Поэтому гражданское общество нуждается в поддержке государства и ученых. В такой ситуации цели и ориентиры социокультурной модернизации может и обязана поддержать наша академическая наука (в своих лучших образцах), которая способна принять и поддержать амбициозные цели и ориентиры лидера, пропагандировать их и т.д. Конечно, не стоит идеализировать Академию Наук Азербайджана, тем не менее она имеет научные традиции, определенную репутацию в научном мире и продолжает вести исследования по многим направлениям науки, а ученые – одна из групп общества, которая в данный конкретный момент времени больше многих других заинтересована в модернизации страны.

О социокультурной модернизации
На наш взгляд, идея нашего Президента о том, что социокультурная модернизация есть неотъемлемая часть модернизации в современную эпоху верна. Ее смысл в том, чтобы общественное сознание, став современным, креативным, приобщившись к информационной культуре, сохранило преемственность с национальными ценностями. Задача сложная и выполнить ее можно только с помощью общественных наук. Для ее разрешения следует осмыслить многое и, прежде всего, то, что сама эта идея является великой и героической, но ее реализация может привести к тому, что доминирующими ценностями окажутся ценности среднего класса, которые для нас, нашего поколения могут показаться обывательскими, негероическими. Ф.Фукуяма в своем произведении «Конец истории и последний человек» (М.: «АСТ», 2004) наступающую эпоху недаром определил как время доминирования «последнего человека в конце истории», который знает, что незачем рисковать жизнью ради какой-то великой цели, поскольку считает историю полной бесполезных битв, где люди дрались друг с другом, решая, следует быть христианином или мусульманином, протестантом или католиком, немцем или французом. Надо признать, что есть немало фактов, которые могут свидетельствовать о том, что Фукуяма ошибается, что наступает сложное время, когда много еще будет борьбы, неопределенностей, идеологии и истории, но есть не меньше фактов о том, что современный образованный человек нередко будет вполне удовлетворен стандартами потребления, сидением дома и одобрением самого себя за широкие взгляды и отсутствие фанатизма. И тем не менее он, участвуя в мировой сети независимо от своего гражданства, уже оказывает активное воздействие на сознание мирового информационного общества и это его воздействие будет возрастать в геометрической прогрессии. Активный в традиционном смысле слова влияет лишь на малый круг людей и его влияние будет и далее сокращаться, так как будет расти число пользователей Интернета. Но это противоречие заставляет нас задуматься и о том, что в развитии гражданского общества, информационного общества в его (их) нацеленности на будущее должно найти свое место национальная идеология со своей философией, патриотизмом и позитивным отношением к науке, информационным технологиям и т.д. Их задача в таком контексте – привлечь граждан Азербайджана и, прежде всего, самых креативных к соучастию в модернизационном проекте Президента Азербайджана Ильхама Алиева, найдя и обосновав, модус сосуществования между трудно сочетаемыми, на первый взгляд, образцами морали и моделями поведения.

Информация стала уже стратегическим ресурсом и даже целью, новым видом богатства.
Человек информационной культуры, иными словами, чувствующий себя в мировой сети, как «дома» уже другой, иной. Их у нас мало, но станет больше. В информационной экономике прибавочная стоимость создается не трудом, а знанием, может быть особым видом интеллектуального труда. (Дж. Нейсбит «Мегатренды» М. «АСТ» 2003, его же «Высокая технология, глубокая гуманность» М. «АСТ» 2005). В таком обществе господствует наука, высшее образование, технологии, технокультура и мораль. Культура и мораль которой, могут не восприниматься таковыми со стороны предыдущих - индустриального, традиционного обществ и сознаний. А потому, чем дальше мы продвинемся по пути модернизации, тем острее будут стоять перед нами потребность в диалоге между различными сознаниями общества.

Переход от индустриальной эпохи, когда буржуа и пролетариат определяли многое к информационной эпохе далеко не прост и дело не только в наличии новых технологий. Теперь можно увидеть, что при этой трансформации продолжают активно формироваться индустриальные и доиндустриальные типы сознаний и культур. Д. Белл в свое время прозорливо писал о том, что важной особенностью информационной культуры и эпохи является то, что в традиционном обществе культура – это игра человека против природы (сельская культура), в индустриальном обществе она является игрой человека против искусственной природы, а смыслом информационной культуры является игра во взаимодействие с другими людьми. Вот почему, современность нуждается в диалоге всех со всеми в большей степени, чем прошлое.

О философии диалога
Мониторинг работ наших ученых-обществоведов свидетельствует о том, что диалог все еще воспринимается как разговор, средство языковой коммуникации, поиск истины, хотя его сущность несомненно глубже, она связана с пониманием друг друга и, наверное, с регулированием действий друг против друга. Если человек в диалоге, то чего то делать против «другого» участника диалога однозначно нельзя. Надо определиться с тем, чего делать однозначно нельзя. Эту этическую работу можно провести вместе, всем участникам диалога, но можно инициативу взять на себя, установить правила только для самого себя, но важно информировать другую сторону об этом, о своих принципах
Информационная культура меняет понимание любого дела, если хотите, то нельзя бизнес воспринимать как дело только предпринимателей, все становится бизнесом и все становится наукой и т.д. Управление информацией в корне отличается от управления людьми в этих условиях. Понятно, что, в условиях только-только складывающегося гражданского общества, имеются некоторые типы сознания способные принять любые нововедения, если будут понимать их необходимость. То есть необходимо не только понимать свое общество и культуру, но и объяснять их. Сегодняшние элементы информационной культуры или если хотите, то сознание способное воспринять нововедения, приведет наше общество к информационному обществу, то есть к обществу, где господствуют другие, отличные от сегодняшних, ценности. Гражданское общество станет информационным гражданским обществом. В этом плане заметим, что употребляемые в прошлом понятия «общество потребления и услуг», «постиндустриальное или супериндустриальное общество» (Э. Тоффлер), в конечном счете, не до конца теперь раскрывают специфику и особенности информационного общества.

Основная проблема формирования такого гражданского общества в Азербайджане сводится к тому, что традиционность и рациональность связаны с двумя разными образами человека и необходимо на общественной уровне добиться диалога между сознаниями, которые ориентированы или центрированы на разные образы человека. Как нам представляется в этом основной смысл статьи руководителя администрации Президента Азербайджана, академика Р. Мехтиева «Думая о времени и трансформируя элиту: преемственность и инновационность». Конечно, академик Р.Мехтиев в своем исследовании делает упор на диалог внутри элит, но целью этого сочетания безусловно является климат в обществе, в культуре.

Традиционность – это вера и страсть, героизм и самопожертвование, а для рациональной модели человека – порядок и стабильность важнее всего. И хотя К. Ясперс в своем труде «Смысл и назначение истории» (М. «Политиздат», 1991) хорошо сказал, что все великое гибнет, все незначительное продолжает жить. На наш взгляд, для развития общества хорошо бы сохранить и то, что питает лучшее в традиционности, лучшие черты нашего менталитета и то, что составляет лучшее в рациональности, то есть расчет, эффективность. В каком-то смысле информационная культура – это культура нагруженная знаниями, но будет правильнее сказать, культура способная быстро отыскать и использовать знания, быстро схватывающая как их использовать. Индивид этой культуры зачастую использует их для себя, но может использовать их и для своей страны. Мы бы могли бы сказать, что великое в том, чтобы использовать эти знания (этих людей) и для всего общества. В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что есть великие лидеры как общенациональный лидер Азербайджана Гейдар Алиев, которые создают государство и стабилизируют страну после разброда и шатаний, а есть лидеры предназначение и величие которых в том, чтобы стабильность стала основой, базой для модернизации, «переформатирования» страны, научного и цивилизационного прорыва.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в данной статье мы хотели подчеркнуть, во-первых, глубокую взаимозависимость между глобализацией, модернизацией и развитием наук (и обязательно общественных наук), без которых не возможен прорыв в современность, в общество развитых технологий, креативного сознания и информационной культуры. Во-вторых, общественные науки, исследуя проблемы современного общества, тенденции развития и риски, прогнозируя будущее, должны объяснять и пропагандировать цели и средства необходимые для модернизации, развития и, в-третьих, необходимо, исследуя особенности диалога в современном мире, в развитии культур, морали, стремиться к тому, чтобы наука соучаствовала в создании атмосферы диалога в обществе.

ILJAM MAMEDZADE

Director del Instituto de Filosofía, Sociología y Derecho de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaidzhán
La modernización de Azerbaidzhán y las tareas de la ciencia
Resumen: en el artículo se analizan las particularidades de la modernización en Azerbaidzhán en las condiciones actuales, la especificidad de la etapa sociocultural y las tareas de la ciencia y los caminos para su reformación.

Se enfatiza, que para que la ciencia sea capaz de influir sobre la consciencia de los ciudadanos, su inserción en la modernización y una participación activa en la práctica de la sociedad civil, es necesario reformar la misma ciencia y ante todo la ciencia pública.

En esas condiciones la filosofía juega una tarea muy importante la cual, al desagregar las prioridades y desarrollando una cooperación interdisciplinaria, es capaz de dar un impulso al desarrollo de la ciencia pública.
Las palabras clave – modernización, ciencia, la ciencia pública en Azerbaidzhán, consciencia, la sociedad civil.
Información sobre el autor: Iljam Ramiz ogli Mamed-zade nació en Bakú (Azerbaidzhán) en 1953. Terminó la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú Lomonósov en 1975, defendió la tesis para obtener el nivel científico de candidato a doctor en ciencias filosóficas en 1980. En 1990 él defendió la tesis para obtener el nivel científico de Doctor en Ciencias Filosóficas. Es autor de monografías y folletos dedicados a los problemas de la ética, politología y la historia de la filosofía. En los últimos años se ocupa de los problemas de la globalización y modernización en Azerbaidzhán, de la filosofía del dialogo. La última monografía: “Sobre la actualidad de la filosofía en la época de la globalización y modernización”, Bakú, 2009. Desde 2008 desempeña el cargo del director del Instituto de Filosofía, Sociología y Derecho de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaidzhán.

Ilham_mamedzade@mail.ru

+ 99412-439-34-61
* * *

El rumbo del Presidente de Azerbaidzhán Iljam Aliev hacia la modernización del país centra la atención de los científicos en la investigación y explicación de su significado, etapas y riesgos. A su juicio, la modernización a lo largo del espacio postsoviético y, en particular, en Azerbaidzhán se inicia con el desarrollo económico y con el reequipamiento tecnológico del país. Luego, a base de los logros de la modernización se forma su segunda etapa – la modernización sociocultural, que supone una formulación de las ideas y medios de la modernización, una involucración de las capas activas de la población en la participación en los procesos de la modernización etc.

Su quintaesencia consiste en que las respuestas a los desafíos del tiempo no hay que buscar en el pasado, sino en el entendimiento de las tendencias principales del presente, en la búsqueda de las respuestas a los retos de la globalización. El pasado tanto la experiencia de otros en este asunto, se puede utilizar sólo si uno entiende la especificidad y las particularidades de la consciencia pública de su país en la etapa actual de su desarrollo.

Muchos de nosotros están seguros de que la modernización de un periodo de la globalización depende del uso e introducción de las tecnologías, del desarrollo económico del país etc.

Y de verdad los logros del país a lo largo de los últimos cinco-siete años en esta esfera son impresionantes. Aun en 2009, en el año de la crisis en la economía mundial Azerbaidzhán mostró un crecimiento sorprendente. Hablando de los resultados sólo en la única esfera, particularmente, en la de las tecnologías de informática y comunicación, como resultado del año 2009 todos los segmentos de estas tecnologías mostraron un crecimiento. Según “Azerbaidzhán electrónico” (№ 51 (235) 23 enero 2010) la tasa del crecimiento de los ingresos en el sector de las tecnologías de información y comunicación totalizó un 13.7%. El índice del desarrollo de este sector supero en dos veces la tasa mundial del crecimiento de la industria de las tecnologías de información y comunicación. El presidente del país parte de la suposición de que Azerbaidzhán necesita los resultados obtenidos actualmente como la base para obtener un gran progreso en el futuro. El líder de nuestro modelo de la modernización Iljam Aliev está seguro que en la esfera de las tecnologías informáticas que se desarrolla rápidamente, nosotros tenemos que adelantarnos y así traspasar a los competidores y hasta al mismo tiempo.
Eso quiere decir que en la etapa moderna el crecimiento económico y la renovación de las tecnologías informáticas no son suficientes. Hace falta que los logros de las reformas en la economía y la esfera de las tecnologías de informática y comunicación se unan a la ciencia. Claro que las tecnologías y los diversos modelos de las reformas económicas son creados por los individuos en los correspondientes laboratorios, en las instituciones científicas. Las tecnologías y modelos importados son siempre secundarios. Es imposible realizar los objetivos de la modernización en un país sin un clima y una actitud positiva para la ciencia, educación y modernización por parte de unas capas activas de la población. Considerando esas cuestiones, se pone de manifiesto la parte de las tareas de las ciencias, incluyendo las que investigan la consciencia, la moral y la cultura (es decir filosofía, sociología, ética etc.).
La modernización sociocultural de Azerbaidzhán supone no solo una introducción rápida y de alta calidad de las modernas tecnologías y de los mecanismos del mercado sino la creación de relaciones cualitativamente nuevas, de nuevas instituciones con la ayuda de la consciencia creativa y de innovación que sean capaces de garantizar una renovación civilizada de la nación. Esas tareas pueden realizarse sólo con la ayuda de una reforma fundamental de la ciencia pública y ante todo de la filosofía; también con una seria organización del asunto y la divulgación de la ideología nacional y la educación de los jóvenes. Aquí se trata del uso creativo de todo lo mejor del arsenal de nuestra ciencia, de los valores nacionales y de la mentalidad. En el decreto del presidente de Azerbaidzhán “Sobre la estrategia nacional del desarrollo de la ciencia para los años 2009-2015” se apoya la necesidad de desarrollar la ciencia. Los problemas clave para resolver esas tareas en el contexto del desarrollo de la ciencia pública se analizan en el artículo del jefe de la Administración del Presidente, del académico R. Mehtiev que se titula “Las ciencias públicas y humanitarias: vista en el contexto del tiempo”. Esta atención y el interés nos demuestran claramente que los círculos del poder están interesados en que la ciencia pública esté involucrada activamente en los procesos de la modernización.

Sobre diferentes tipos del estado y objetivos de la modernización

Ante todo hay que precisar el tipo de estado y sociedad que aspiramos y que será el resultado de una modernización exitosa. Convencionalmente, podemos hablar de cuatro tipos de estados en el mundo moderno: los estados modernos que obtienen una “renta” alta por el nivel del desarrollo de su ciencia. No importa que en realidad algunos países apliquen estas tecnologías en mayor medida que aquellos colectivos científicos que las “inventa e introducen”. En opinión de una parte de los científicos son los estados que ya entraron en la era post industrial, pero según otros, esos estados todavía permanecen en una sociedad informática etc. Como regla, en estos estados la ciencia pública es también altamente desarrollada puesto que ella define los riesgos los que enfrenta el mundo, naturalmente en el contexto de su país, su civilización y la sociedad. No importa cómo y quién financia tal o cual rama de la ciencia, si hay una Academia de Ciencias o la ciencia se desarrolla en las Universidades, revistas, asociaciones reales de la ciencia etc. Lo principal es que todos esos países disponen de “centros” tradicionales en los que se concentra alguna rama de la ciencia y ambos son respaldados por el estado y la sociedad. También es importante que la ciencia influya sobre la educación, la cultura y la consciencia de las capas que son creativas en casi todo el mundo, necesitan las conclusiones de expertos que su aplicación contribuye al desarrollo etc. El segundo tipo son los estados de desarrollo intermedio, los que tienen cierto nivel del desarrollo de la ciencia lo que les permite absorber la experiencia de los estados altamente desarrollados en la esfera de las tecnologías y ciencia. A menudo en algunas esferas ellos cuentan con un sistema de educación y de ciencia bien desarrollado. Ellos pueden crear tecnologías, programas y metodologías que se realizan en los países menos desarrollados. Como de costumbre, ellos cuentan con una sociedad civil activa en la que dominan habitualmente los tipos creativos de consciencia, y donde la ciencia es uno de los valores públicos reconocidos. El tercer tipo son los estados que no disponen de la ciencia en el sentido moderno, no cuentan con el sistema de educación, preparan sus cuadros exclusivamente en el extranjero y no es posible superar su dependencia de los países más desarrollados. Habitualmente, son los países de las materias primas. Sus sociedades son dominadas por tipos de consciencia tradicionales, los que no siempre se dan cuenta de la importancia de la ciencia y la educación. Pero en algunos casos mientras los precios de su materia prima están establemente altos, surge una oportunidad para superar en ciertos periodos las brechas y atrasos en su desarrollo. En este caso mucho depende del líder, de la responsabilidad de la elite, de cómo se distribuyen los beneficios excesivos de las materias primas etc. El cuarto tipo son los cuasiestados que viven de la ayuda por parte de los demás, de la diáspora, ayuda humanitaria etc.

Está claro que el presidente de Azerbaidzhán intenta poner su país entre los más desarrollados y autosuficientes con ayuda de la cultura, la ciencia y la fuerza. Es curioso que Barak Obama, el presidente de Estados Unidos elegido sólo en 2008, haya tomado en consideración la concepción de “la fuerza inteligente y suave” y que los presidentes de Rusia y de Kazakstán D.A. Medvedev y N. Nazarbaev respectivamente también hayan tomado el rumbo hacia la modernización. Es necesario también enfatizar un punto más que se deduce de la diferenciación arriba mencionada: muchos países de la antigua Unión Soviética así como India, China, Brasil tienen rasgos de cada tipo de los estados. Naturalmente, los tienen en diferentes proporciones y quisieran reducir su dependencia de la “materia prima” y “la ayuda humanitaria”. Y hay que destacar que en los últimos años Azerbaidzhán ha conseguido en ese camino unos logros universalmente reconocidos.

Pero hay que reconocer que podrían haber sido mucho más los éxitos de nuestra ciencia en estos logros. A menudo los científicos esperan un impulso por parte de las autoridades, pero ellos mismos resultan incapaces de reconsiderar activamente los problemas del mundo moderno y el papel de Azerbaidzhán en este mundo. En nuestra opinión para esto es necesario cambiar de actitud hacia ese problema por parte de los mismos científicos. Las discusiones,criticas de calidad, una participación activa en la vida del mundo científico mediante discursos en las conferencias internacionales, publicaciones en las revistas internacionales de reseñas de carácter serio, en las editoriales etc. También es importante crear estas revistas en nuestro propio país, su financiamiento, la organización de grandes conferencias científicas en Bakú etc. En muchas Instituciones de Academia de Ciencias se da la prioridad a las publicaciones en serias revistas internacionales científicas, se respaldan los intentos de poner en marcha la interacción internacional y cooperación de la Academia de Ciencias con los centros científicos mundiales. Pero los científicos tienen que hacer aun más esfuerzos para que los círculos científicos del mundo conozcan los logros de nuestro país, y que la propia ciencia pueda contar con las metodologías de investigación más contemporáneas.

Quisiera hablar del estado de las cosas en nuestro propio Instituto de Filosofía, Sociología y Derecho de la Academia de Ciencias. Ante todo hay que destacar que durante el último año nosotros tratamos de participar activamente en unas sólidas conferencias internacionales, publicaciones en serias revistas de crítica, estábamos poniendo en práctica la interacción con los centros científicos y las Academias de otros países. Al mismo tiempo fijamos nuestras prioridades, entre las cuales las más importantes son: primero, el desarrollo de las metodologías interdisciplinarias y de la historia de la filosofía; segundo – la inserción de la filosofía social, de la sociología, la sociología política, también el derecho a estudiar y divulgar el modelo de la modernización, la ideología del azerbaidzhanismo y los valores de la sociedad de información; tercero – poner fundamentos de la ética aplicada y estética para ocuparse inmediatamente de los asuntos de una educación moral, patriótica y estética. También queremos atraer y activar las posibilidades de la ciencia jurídica para realizar estas prioridades. Hay que reconocer que nos falta activar las investigaciones en la intersección de la filosofía, sociología y derecho. No solo la ciencia jurídica de nuestro Instituto tiene que ser involucrada en los procesos de la modernización del país, en la investigación de los problemas de la informatización, en la educación de la consciencia judicial del ciudadano etc. Se realizan algunas investigaciones en esa esfera, pero no hay obras significativas, mucho todavía se da vía las particularidades del espacio postsoviético, y no de las particularidades de la consciencia nacional y la moral. Primero, destacamos que estas tres prioridades de la investigación son vinculantes y pueden poner fundamentos de la cooperación de los filósofos con los representantes de otras ciencias públicas y no solo de ellas. Segundo, en la época soviética se formó el sistema de la diferenciación dentro de la filosofía, mejor dicho, su división en diversas disciplinas filosóficas. Hoy en día debido a diferentes razones los historiadores de la filosofía a menudo no tienen interés por lo que se ocupan los especialistas en la estética y ética, lo mismo puede decirse sobre la actitud de los filósofos sociales hacia la sociología y sociología política, a pesar de la obvia necesidad en aquellos contactos. Tradicionalmente en nuestro país la historia de la filosofía se ocupa por ejemplo de la historia de la educación en Azerbaidzhán, pero no tiene casi ningún interés de cómo se usan sus hallazgos para educar a la juventud moral y patrióticamente, en su actividad ideológica. O, por ejemplo, investigando las cuestiones de la metodología ética, los éticos y estéticos son casi indiferentes hacia cómo se utilizan sus hallazgos teoréticos en el sistema de la educación práctica. El entendimiento de la intercomunicación de estas tres prioridades de investigación puede permitir que se lleven a cabo las investigaciones conjuntas de los problemas sin perder las diferencias de nuestros profesionales es necesario realizar trabajos conjuntos.

En este año entre lo más destacado de nuestro Instituto son la realización de conferencias conjuntas con las Instituciones académicas de Rusia: con el Instituto de Filosofía de Academia de Ciencias de Rusia, con el Instituto de Etnología y Antropología de la Academia de Ciencias de Rusia, con el Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, también con el Instituto de Investigaciones Estratégicas de Rusia etc. La Conferencia “La interacción de las culturas en condiciones de la globalización (en memoria de Geidar Aliev)”, llevada a cabo junto con el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia con ayuda de la representación de la Fundación Geidar Aliev en Moscú tuvo una resonancia particular en la ciencia rusa. A petición de los filósofos de Rusia esa Conferencia será anual, actualmente en Moscú se espera la salida a luz bajo el patrocinio de los dos Institutos un tomo de discursos de la Conferencia. También nuestro Instituto firmó varios contratos sobre investigaciones conjuntas con los Institutos de Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Rusia, Argelia, se están preparando los contratos con sólidos centros científicos y las Universidades de Turquía (La Universidad de Mármaris y de Bilkent). También hay que destacar que a lo largo de los últimos años por primera vez aumentó considerablemente el número de publicaciones de nuestros colaboradores en las revistas internacionales y, viceversa, las publicaciones en nuestras revistas de los filósofos y sociólogos mundialmente conocidos. Queremos atraer la atención de los destacados filósofos y sociólogos de Turquía, Kazakstán y Rusia para que colaboren con nuestras revistas. En este año en una de nuestras revistas se publicaron unos artículos del académico de la Academia de Ciencias de Rusia, del Director del Instituto de la Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia A.A. Huséinov, así como el artículo de nuestro famoso paisano y profesor N. Mamedov que trabaja en Rusia. En otra revista tenemos prevista la publicación de unos artículos de los destacados sociólogos de Turquía etc.

Al mismo tiempo tratamos de poner fundamentos para la cooperación científica con los Institutos de nuestra Academia de las Ciencias. Así, mantuvimos una serie de seminarios científicos con el Instituto de de Economía, hay alguna experiencia en la cooperación con los Institutos del Estudio del Arte y de los Derechos Humanos. Hay que destacar también que se han formado buenos lazos científicos con el Centro de Investigaciones Estratégicas ante el Presidente de Azerbaidzhán. Se han preparado los proyectos de investigaciones conjuntas etc. Hay que señalar también que en este año hemos elaborado la base para la cooperación con algunos de nuestros ministerios y comités sin los vínculos con los cuales no hay posibilidad de ocuparse de los problemas de la educación. Hay que enfatizar nuestros contactos con los Ministerios de Cultura, Educación, de Justicia. Estamos en la víspera de firmar un convenio sobre la cooperación con el liderazgo del sistema penitenciario de Azerbaidzhán. Hemos preparado el proyecto para realizar un curso de las lecciones, queremos ocuparnos de las educación de los jóvenes delincuentes. Ahora quisiéramos destacar que la modernización del país no es posible sin modernizar a la sociedad civil. Está en una etapa de formación y no siempre está dispuesta a aceptar las particularidades de la contemporaneidad, el valor de los conocimientos y una cultura de información, el traspaso a una sociedad de información, comprende lo inevitable y los riesgos característicos. Además, el proceso de la modernización del país, y no sólo en Azerbaidzhán, ya ha mostrado que junto con la aspiración de modernizar a un país en la consciencia pública va a un proceso de arcaización de algunos tipos de consciencia. Por eso a la sociedad civil le hace falta un respaldo por parte del estado y los científicos. En esta situación nuestra ciencia académica (en sus mejores modelos) puede y está obligada a respaldar los objetivos y las orientaciones de la modernización sociocultural. Ella es capaz de aceptar y apoyar los objetivos ambiciosos y las orientaciones de un líder, hacer propaganda de ellas etc. Por supuesto, no hay que idealizar la Academia de las Ciencias de Azerbaidzhán, sin embargo ésta tiene sus tradiciones científicos, la reputación en el mundo científico y sigue llevando a cabo sus investigaciones en muchas direcciones de la ciencia, pero los científicos es uno de los grupos de la sociedad que actualmente está más interesado que los demás en la modernización del país.
Sobre la modernización sociocultural
A nuestro juicio, la idea de nuestro presidente que la modernización sociocultural es una parte inalienable es cierta en la época contemporánea. Su significativo es que la consciencia pública, al hacerse contemporánea, creativa y al adaptarse a la cultura informática, mantiene la continuidad con los valores nacionales. Es una tarea complicada y cumplirla es posible sólo con la ayuda de las ciencias públicas. Para resolverla es necesario darse cuenta de mucho y ante todo de que esa misma idea es grande y heroica, pero su realización puede llevar a que los valores dominantes sean los de la clase media, que para nosotros y nuestra generación pueden parecer vulgares, no heroicos. No es casual que F. Fukuyama en su obra “El fin de la historia y el último hombre” (М.: «АСТ», 2004) denominó la época que viene como un tiempo en el que domina “el último hombre y el fin de la historia”, el que sabe que no es necesario sacrificar su vida por algún objetivo grande puesto que él considera la historia como llena de batallas inútiles en las que la gente se batallaron decidiendo si había que ser cristiano o musulmán, protestante o católico, alemán o francés. Hay que reconocer que hay muchos hechos que demuestran que Fukuyama no tenía razón, que se acerca un período complicado cuando va a ver mucha lucha y incertidumbre, ideología y historia, pero hay no menos factores que indican que el hombre moderno y educado este bastante satisfecho con los estándares del consumo, con permanecer en casa y elogiarse por su amplios puntos de vista y su falta del fanatismo. Sin embargo él, participando en la red mundial independientemente de su ciudadanía, ya influye activamente sobre la consciencia mundial de la sociedad informática y esta influencia va a crecer en progresión geométrica. Activo en el sentido tradicional de la palabra influye sobre el pequeño número de personas y su influencia va a seguir disminuyendo, puesto que va a crecer el número de usuarios del internet. Pero esta contradicción nos hace pensar que en el desarrollo de la sociedad civil y de la sociedad informática en su orientación al futuro la ideología nacional tiene que encontrar su propio lugar con su propia filosofía, patriotismo y una actitud positiva hacia la ciencia, las tecnologías informáticas etc. En este contexto su tarea es atraer a los ciudadanos de Azerbaidzhán y ante todo a los más creativos, a la coparticipación en el proyecto de modernización del presidente de Azerbaidzhán Iljam Aliev, para encontrar y fundamentar el modo de la existencia entre unos ejemplos de la moral difícilmente combinados (a primera vista) y los modelos de comportamiento.

La información ya se ha convertido en un recurso estratégico y hasta en un objetivo, una nueva especie de riqueza.

El hombre de la cultura de información, es decir, él que se siente en la red social como en su propia casa, ya es otro. Por ahora, tenemos poco, pero su número va a crecer. En la economía de información el valor agregado no se crea por el trabajo, sino por los conocimientos, puede ser un tipo particular del labor intelectual. (J. Neisbit “Megatrends” M. “AST” 2003, su “Tecnología avanzada, profundo humanismo” M. “AST” 2005). En esta sociedad domina la ciencia, la educación superior, las tecnologías, la tecnocultura y la moral. La cultura y la moral pueden ser no entendidos siendo parte de los sociedades y consciencias anteriores – industriales y tradicionales. Y por eso cuanto más avanzamos por el camino de la modernización, más aguda va a ser la necesidad de un dialogo entre diversas consciencias de la sociedad.


La transición de la época industrial (cuando la burguesía y el proletariado decidían mucho) a la época de información no es nada fácil y no es sólo por la existencia de nuevas tecnologías. Ahora se puede ver que con esa transformación siguen formándose activamente los tipos de consciencia y de culturas: industriales y preindustriales. En su tiempo D. Bell escribió con perspicacia que la importante particularidad de la cultura de información y de la época es que en la sociedad tradicional la cultura es un juego del individuo contra la naturaleza (una cultura rural), en la sociedad industrial es un juego del individuo contra la naturaleza artificial, pero el sentido de la cultura de información es un juego de la interacción con otra gente. Por eso la contemporaneidad necesita un dialogo de todos con todos en mayor medida que el pasado.

Sobre la filosofía del dialogo
El monitoring de las obras de nuestros científicos-sociólogos evidencia que el dialogo sigue percibiéndose como una conversación, un medio de la comunicación lingüística, como una búsqueda de la verdad, aunque su esencia es indudablemente más profunda y está vinculada a un entendimiento mutuo y quizás, con una regulación de las acciones de uno contra otro. Si el individuo está en el dialogo, él ya no puede hacer algo en contra del otro participante. Hay que fijar lo que no se puede hacer de ninguna manera. Ese trabajo ético puede ser realizado por todos los participantes del dialogo, pero uno puede lanzar una iniciativa, establecer unas reglas sólo para sí mismo, sin embargo es importante informar a su contraparte sobre sus principios.

La cultura de información cambia el entendimiento de cualquier asunto, si desea, no hay que interpretar el negocio sólo como una actividad de empresarios, todo se convierte en negocio y todo se convierte en ciencia etc. En estas condiciones el manejo de la información es radicalmente diferente del manejo de la gente. Está claro que en condiciones cuando la sociedad civil sólo va formándose, hay algunos tipos de consciencia que son capaces de aceptar cualesquier innovaciones, si se entiende de su necesidad. Es decir, hay que no sólo entender su propia sociedad y cultura, sino saber explicarlas. Los elementos modernos de la cultura de información y, si desea, la consciencia que es capaz de percibir las innovaciones, va a llevar a nuestra sociedad a una sociedad de información, es decir, a una sociedad en la que dominen otros valores, diferentes a los que tenemos hoy en día. La sociedad civil se convertirá en una sociedad civil de información. En este sentido hay que destacar que las nociones “la sociedad del consumo y servicios”, “la sociedad postindustrial o superindustrial” E.Toffler), utilizados en el pasado, al fin y al cabo no revelan completamente la especificidad y las particularidades de la sociedad de información.

El problema principal de la formación de la sociedad civil en Azerbaidzhán es que la tradicionalidad y la racionalidad están vinculadas a dos diferentes tipos del individuo y hay que conseguir públicamente un dialogo entre las consciencias, que estén orientados o centrados en diversos tipos del individuo. Nos parece que esta idea representa el contenido principal del artículo del jefe de la Administración del Presidente de Azerbaidzhán, del académico R. Mejtiev “Pensando sobre el tiempo y transformando a la elite: la continuidad y la innovación”. Claro que en su investigación el académico R. Mejtiev pone hincapié en el dialogo entre las elites, pero no cabe duda que el objetivo de esta combinación es el clima en la sociedad y la cultura.

El tradicionalismo es creencia y pasión, heroísmo y sacrificio de sí mismo, pero para un modelo racional del individuo lo que es más importante es el orden y la estabilidad. Aunque K. Yaspers en su obra “El sentido y el destino de la historia” (Moscú “Politizdat”, 1991) dijo muy buenas palabras - lo grande muere, lo insignificante sigue viviendo. Desde nuestro parecer, para que la sociedad se desarrolle, es importante conservar lo que alimenta lo mejor en la tradicionalidad, los mejores rasgos de nuestra mentalidad y lo que forma la mejor parte de la racionalidad, es decir, el cálculo, la efectividad. En cierto sentido la cultura de información es una cultura cargada de conocimientos, pero mejor dicho, es una cultura, capaz de encontrar y usar rápidamente los conocimientos, una que se da cuenta rápidamente de cómo utilizarlas. A menudo el individuo de esa cultura los usa para sí mismo, pero él puede usarlos para su país. Podríamos decir que lo grande es utilizar estos conocimientos (de estas personas) para toda la sociedad. En este contexto quisiera enfatizar que hay grandes líderes como el líder nacional de Azerbaidzhán Geidar Aliev, que crean el estado y estabilizan el país después de unos divisiones y bandazos. Pero hay líderes cuyo destino y grandeza es hacer que la estabilidad se transforme en la base para la modernización del país, para un progreso científico y civilizado.


En conclusión quisiera enfatizar que en este artículo hemos intentado destacar, primero, la interconexión profunda entre la globalización, la modernización y el desarrollo de las ciencias (y indudablemente las ciencias sociales), sin las que no es posible realizar un progreso hacia la contemporaneidad, hacia una sociedad de tecnologías desarrolladas, una consciencia creativa y hacia la cultura de información. Segundo, investigando los problemas de la sociedad moderna, las tendencias del desarrollo y los riesgos, así como pronosticando el futuro, las ciencias públicas tienen que explicar y difundir los objetivos y los medios necesarios para la modernización y el desarrollo. Tercero, investigando las particularidades de un dialogo en el mundo contemporáneo, en el desarrollo de las culturas, de la moral hay que aspirar a que la ciencia coparticipe en la creación de una atmosfera de dialogo en la sociedad.