microbik.ru
1 2 ... 12 13


Н.А. ЛОПАШЕНКО
Грантовское монографическое исследование

ПРОБЛЕМЫ БЕГСТВА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ И ПУТИ

ЕГО ВОЗВРАЩЕНИЯ



САРАТОВ - 2002 г.

Исследование осуществлено при поддержке Американского университета (г. Вашингтон, США) и Московского исследовательского Центра по проблемам транснациональной организованной преступности и коррупции при Институте государства и права Российской Академии наук.

АННОТАЦИЯ К ИССЛЕДОВАНИЮ
При множестве специальных исследований по экономической преступности исследования проблемы бегства капиталов из России в уголовно-правовой и криминологической науке практически не проводились; в том числе не рассматривалась в науке в качестве самостоятельной и проблема экономической амнистии. Этому и посвящено настоящее исследование.

В результате проведенного анализа автором рассчитана экспертная оценка бегства капиталов за десятилетие (с 1992 по 2001 г.г.), оценены официальные статистические данные о криминальном вывозе капитала из страны, сформулированы основные дефиниции по теме и разработана структура явления. Бегство капиталов, по мнению автора, представляет собой их фактический вывоз за пределы российской территории и невозвращение капиталов в Россию, если они фактически – по собственнику или законному владельцу – являются российскими. Место размещения капитала зависит от его происхождения. Легальный капитал чаще размещается в экономически развитых государствах. Напротив, капитал, приобретенный полузаконными или незаконными способами, прячется в оффшорных зонах. С точки зрения соответствия законодательству способов бегства, автор выделяет: 1/ законные способы; 2/ незаконные, но не преступные способы; 3/ преступные способы бегства (их два – контрабанда (ст. 188 УК РФ) и невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ)). При этом речь идет только о тех капиталах, которые могут «работать» в Российской Федерации, т.е. капиталов, образованных в результате: 1/ законной деятельности, 2/ незаконной, но не преступной деятельности, 3/ преступной деятельности, в основе которой лежит совершение некоторых преступлений в сфере экономической деятельности. В отношении капиталов, полученных в результате совершения других преступлений (хищений, преступлений, связанных с преступным оборотом оружия, наркотических средств или психотропных веществ, и т.д.), действует федеральное российское и международное законодательство о противодействии легализации (отмыванию) капиталов, приобретенных преступным путем.

В исследовании проанализированы социальная опасность и причины бегства капиталов за границу, способы противодействия этому явлению и выработаны основные подходы к последнему; изучен опыт экономической амнистии как одного из возможных средств возращения капиталов в страну. Автор приходит к выводу о необходимости использования опыта казахстанской экономической амнистии с учетом ее основных уроков в России.
From a great amount of research works on economical criminality, the researches of problems of flowing oft capital from Russia in such sciences as criminal law and criminal legality were not practically made, including the problem of economic amnesty that was not examined independently. The presented research is devoted to that problem.

In the course of analysis, the author gives the estimated results and the expert conclusion about the flowing off the capital during the period of one decade (from 1992 to 2001), gives the official statistical data on a criminal export of capital from the country, formulates the main definitions on that theme and develops the structure of that phenomenon. According to the authors opinion, the flowing oft capital presents in fact the export of capital beyond the borders of Russian territory and not returning them back if they are actually Russian, i.e. belong to the proprietor or lawful owner. The peace of capital investments depends upon its origin. The legal capital is invested as a rule to the economically developed countries. And on the contrary, the capital that is received by half-legal or illegal ways is hidden in the shadow zones. From the point of view of lawful flowing oft capital the author marks: 1/ the lawful ways; 2/ non- lawful, but not criminal ways; 3/ criminal ways of flowing oft (there are two of them: smuggling (item 188 CC of Russian Federation) and not returning back the means of foreign currency from abroad (item 193 CC of Russian Federation). In that case we speak about those capitals, that can "work" in Russian Federation, i.e. capitals formed in the result of: 1/ lawful activity; 2/ non-lawful, but not criminal activity; 3/ criminal activity that is based on committing a crime in the field of economical activity.

What concerns capitals, received in the result of committing other crime (plunders, crimes connected with the criminal turnover of weapons, narcotic means or psychotropic substances, etc.) we must mark the work of Russian international legislation of capitals, received by criminal ways.

In this research the author analysis the social danger and the reasons of flowing oft capital abroad, carries out the means of withstanding and the main approaches to that problem; investigates the experience of economical amnesty as one of possible means of returning back the capitals into the country. The author comes to the conclusion of using the experience of Kazakhstan economical amnesty, taking into account its main lessons in Russia.
ПЛАН:

Введение с. 7.

Глава 1. Состояние бегства капиталов за границу России: анализ экспертных оценок и статистических данных с. 9.

§ 1. О названии явления и методах его познания с. 9.

§ 2. Экспертные оценки: анализ с. 10.

§ 3. Данные официальной статистики: анализ с. 25.
Глава 2. Понятие и структура явления «бегство капиталов за границу России»

С. 31.

§ 1. Понятие бегства с. 31.

§ 2. Место бегства с. 32.

§ 3. Способы бегства с. 32.

§ 4. Понятие капиталов с. 36.

§ 5. Виды бегства капиталов с. 38.

§ 6. Признаки бегства капиталов за границу России с. 40.
Глава 3. Социальная опасность и причины бегства капиталов за границу России

С. 41.

§ 1. Об опасности бегства и характере ущерба, им причиняемом с. 41.

§ 2. Причины бегства капиталов с. 44.

§ 3. Криминогенность российского экономического законодательства

с. 47.
Глава 4. Способы противодействия бегству капиталов за границу: подходы к проблеме с. 53.

§ 1. Виды способов противодействия бегству капиталов и их классификация с. 53.

§ 2. Уголовно-правовые способы противодействия бегству: анализ российского уголовного законодательства с. 60.

§ 3. Уголовно-правовые способы противодействия бегству: зарубежный опыт с. 70.

Глава 5. Способы возврата бежавших капиталов. Экономическая амнистия с. 79.

§ 1. Об отношении к экономической амнистии с. 79.

§ 2. Мировой опыт экономических амнистий с. 82.

§ 3. Экономическая амнистия в Казахстане: история подготовки и осуществления, некоторые результаты и уроки с. 83.

§ 4. Экономическая амнистия в России была бы полезной с. 94.
Заключение. Основные выводы исследования с. 96.
Список использованной литературы с. 108.

ВВЕДЕНИЕ.
Проблема экономической преступности вообще и отдельных ее видов, в частности, не является новой для российской, равно, как и мировой, уголовно-правовой и криминологической науки. Разумеется, российский научно-исследовательский опыт далеко не столь обширен, как опыт зарубежный, что объясняется, прежде всего, социально-политическими причинами. Исследование экономической преступности в России стало возможным в полной мере только в 90-х годах ушедшего столетия. Кроме того, со многими видами экономической преступности Россия «столкнулась» тоже примерно в это время. Однако интерес к проблемам экономической преступности, к оценке ее состояния, к ее причинам и, главное, к поиску ответа на вопрос: «Что делать для эффективной борьбы с ней?» в российской науке настолько велик, что породил массу интересных и глубоких исследований. В их числе следует назвать работы Б.В. Волженкина, Ю.В. Голика, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, Т.А. Диканову, В.М. Егоршина, Э.А. Иванова, В.В. Колесникова, А.Г. Корчагина, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, В.Д. Ларичева, С.В. Максимова, Т.В. Пинкевич, В.И. Тюнина, И.В. Шишко, П.С. Яни, и др.

Однако, как это не парадоксально, но при множестве специальных исследований по экономической преступности исследования проблемы бегства капиталов из России в уголовно-правовой и криминологической науке практически не проводились. Рассматривались лишь отдельные ее аспекты, такие, например, как уголовно-правовой анализ состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (к слову сказать, и подобные исследования в науке единичны и представлены или короткими статьями, или являются частью общего исследования экономических преступлений). Но невозвращение из-за границы валютных средств совершенно не идентично бегству капиталов из России.

Частично с проблемой бегства капиталов из России перекликается проблема «отмывания «грязных» денег». Многие отождествляют указанные проблемы, что требует рассмотрения их соотношения.

На сегодняшний день в уголовно-правовой и криминологической российской науке нет ответов на вопросы: какова структура «бегства капиталов из России» как экономического явления; все ли элементы этого явления преступны; носит ли это явление принципиально негативный характер; необходимо ли с ним бороться, и какими способами. Не разработана методология изучения этого явления.

В отмеченных аспектах бегство капиталов из России как самостоятельная и крупная проблема в российской уголовно-правовой и криминологической науке отдельно не рассматривалась.

Практически не рассматривалась в науке в качестве самостоятельной уголовно-правовой и криминологической проблемы и проблема экономической амнистии. Ее необходимость лишь провозглашалась или также декларативно отвергалась, аргументированного же и глубокого анализа до сих пор не проведено. Тем более, проблема экономической амнистии не исследовалась с точки зрения возможности решения посредством нее проблемы бегства капиталов из России.

Именно указанные причины и побудили меня осуществить исследование по теме «Проблемы «бегства» капитала из России и пути его возвращения».


следующая страница >>