microbik.ru
1 2 3



КОМПЕТЕНЦИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
На фоне кардинальных изменений, происходящих во всех сферах жизни российского общества, в том числе в правовой системе государства, мировые судьи, как юридический институт, представляют для исследователей значительный практический, а, следовательно, и научный интерес.

Впервые о восстановлении института мировых судей на официальном уровне было упомянуто в Концепции судебной реформы 1991 года.

Основы формирования института мировых судей в России заложены в Конституции РФ 1993 года (ст. 10, 73, 76 Конституции); в главе 7 достаточно четко проводится различие между судами и федеральными судами, судьями и судьями федеральных судов.

Хотя Основной закон прямо и не предусматривал создание судов субъектов Федерации, однако косвенно такое право субъектов РФ вытекает из совокупности статей 71 (п. "г") и 128 (ч. 2 и 3) Конституции РФ.

Таким образом, Конституция РФ заложила правовую базу для формирования судов субъектов Российской Федерации, предопределив на высшем юридическом уровне необходимость существования соответствующих органов правосудия.

Организационно-правовые основы деятельности мировых судей содержатся в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. 17 декабря 1998 г. принят Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», положивший начало формированию института мировых судей в нашей стране.

Вслед за данным законом субъекты РФ осуществили законодательное регулирование деятельности мировых судей на территории своих регионов.

В целях повышения эффективности деятельности судебной власти в РФ Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 214 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011гг., в которой значительное внимание уделяется проблемам деятельности института мировых судей.

В настоящее время институт мировых судей, уже существовавший в России во второй половине XIX века, переживает свое «второе рождение».

Воздействие мировых судей на правосознание граждан достаточно велико, к их компетенции отнесены наиболее распространенные судебные дела, при этом отмечается устойчивая тенденция роста обращений к мировым судьям. В этом и заключается актуальность данной темы.

Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судами, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями. Современное законодательство накопило достаточную нормативную базу, позволяющую на основе критического анализа определить роль, функции, принципы образования и эффективность мировой юстиции в административном процессе, среди которых выборность мировых судей является одним из основополагающих принципов. Однако, идея института выборности мировых судей не была реализована в судебной реформе начала 90-х годов XX века.

В целях обеспечения реальной независимости мировых судей при осуществлении правосудия сформулировано предложение о внесении соответствующих изменений в федеральное законодательство и в региональные законы о мировых судьях в части наделения мировых судей властными полномочиями через непосредственные прямые выборы населением судебного участка.

Основным полномочием мирового судьи является разбирательство уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Мировой судья рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных вопросов.

Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти. К этим полномочиям, в частности относятся:

  • осуществление правосудия;

  • контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц;

  • обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

  • участие в формировании органов судейского сообщества.

Все полномочия мирового судьи осуществляются в определенном порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Основной целью работы является изучение компетенции мировых судей в Российской Федерации.

Достижение указанной цели подразумевает решение следующих конкретных задач:

  • рассмотреть понятие мирового суда и мировых судей

  • рассмотреть полномочия мировых судей;

  • выявить компетенцию мирового судьи при рассмотрении гражданских дел;

  • рассмотреть компетенцию мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений;

  • изучить компетенцию мирового судьи при рассмотрении уголовных дел;

  • выявить осуществление правосудия по уголовным делам мировыми судьями России;

  • рассмотреть компетенцию мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях;

  • изучить административное судопроизводство как форма деятельности мировых судей;

  • сделать выводы.

Объектом исследования в курсовой работе является компетенция мировых судей. Предмет исследования выступает состояние мировой юстиции в России на современном этапе.
1. ОСОБЕННОСТИ Компетенции мировых судей
1.1 Мировой суд и мировые судьи
Мировой суд представляет собой первичное, низшее звено судебной системы (судов общей юрисдикции), рассматривающее в упрощенной процедуре незначительные гражданские, административные и уголовные дела.

Идея создания мировой юстиции в современной России обосновывается ее сторонниками, по крайней мере, тремя обстоятельствами:

1) возможностью решения задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию;

2) созданием предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизацией;

3) сокращением в определенной степени весьма значительной нагрузки, приходящейся на федеральных судей.

Это принципиально важно в связи с тем, что право на справедливое судебное разбирательство без неоправданных задержек, в разумные сроки – одно из основополагающих прав человека, установленных нормами международного права.

Уже при разработке законопроекта о мировых судьях четко обозначились два противоположных подхода к решению данной проблемы.
Вырезано.

Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
Такое разделение внесло определенные трудности в общение граждан с судами. Сегодня мы уже имеем примеры возврата документов с определением о неподсудности вопроса районному суду (иногда при этом отсутствует и ссылка на необходимость обращения к мировому судье).

Надо полагать, что со временем проблема будет так или иначе решена. Однако сегодня реальность такова, что обращающимся с исковыми требованиями, чтобы не ошибиться при адресовании заявления, желательно иметь представление о разграничении компетенции мировых судей и районных судов.

Ниже приведен перечень дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, в том виде, как это изложено в Федеральном законе ‛О мировых судьях в Российской Федерации“ (№ 188-ФЗ от 17.12.1998 года):

Итак мировае судьи комепетентны рассматривать

  • уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы (в данном буклете не рассматриваются);

  • дела о выдаче судебного приказа;

  • дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

  • дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

  • иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

  • дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

  • дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

  • дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

  • дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном буклете не рассматриваются).

Там, где мировых судей еще нет, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. Они же рассматривают и все остальные, не отнесенные к компетенции мировых судей, гражданские дела.

Обжалование судебных решений производится в судах второй инстанции. Таким образом, если ваше дело рассматривал мировой судья, то судом второй инстанции будет районный суд. Если же решение выносилось районным судом, то судом второй инстанции будет областной суд.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.

Согласно положениям указанного постановления Конституционного Суда РФ изменилась процедура возбуждения уголовных дел в отношении свидетелей, потерпевших или экспертов, давших заведомо ложное показание или заключение. Возбуждение уголовных дел в отношении этих лиц осуществляется уже не судьями, а органами уголовного преследования, после того как по делу, рассмотренному судом, постановлен приговор и показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов получили соответствующую оценку. По уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, давших заведомо ложные показания, проводится предварительное расследование, и лишь после этого дела с обвинительным заключением или обвинительным актом поступают в суд.

При рассмотрении конкретных уголовных дел мировыми судьями возникают ситуации, когда государственный обвинитель по делам публичного обвинения без достаточных на то оснований, вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам отказывается от поддержания обвинения полностью или в какой-то части. В то же время закон не наделяет потерпевшего правом поддержания обвинения в той части, от которой отказался государственный обвинитель. В этой связи большое значение приобретает термин "обеспечение доступа к правосудию". Как справедливо подметил С.Р. Зеленин, возможность судебной проверки обоснованности отказа прокурора от обвинения предопределена действием принципа законности. Право потерпевшего на доступ к правосудию предполагает соответствующую обязанность государства обеспечить этот доступ. Если суд "отгородился" позицией прокурора от возражений потерпевшего, оставляя его аргументы без оценки и решения, то "глухота" суда означает фактически отказ в доступе к правосудию - праву потерпевшего высказаться и обязанности суда выслушать его доводы и дать им оценку.

Разделяя последнюю точку зрения, следует обратить внимание на то, что доступ к правосудию - это не только право быть услышанным, но и соответствующая обязанность суда вынести решение по приведенным аргументам. Совершая преступление против личности, виновный вступает в конфликт, прежде всего с жертвой преступления, в результате чего возникает юридический факт, порождающий уголовно-правовые отношения. Государство, применяя властные полномочия для восстановления нарушенных прав пострадавшего и возложения уголовной ответственности на виновного, обязано принимать во внимание интересы обеих сторон.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом возможность пересмотра неправомерно прекращенного уголовного преследования в отношении оправданного вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств весьма ограничена. Инициатива такого пересмотра во многом принадлежит не потерпевшему, а прокурору. К тому же затягивается на неопределенный срок устранение ошибки или нарушения закона, допущенной должностным лицом, чьими действиями или решениями ущемляются права граждан, пострадавших от преступления. Следовательно, имея право на доступ к правосудию в досудебных стадиях уголовного процесса, потерпевший должен наделяться правомочиями на обжалование действий и решений должностного лица (государственного обвинителя) в суде.

Кроме того, право жертвы преступления на доступ к правосудию, по мнению процессуалистов, включает в себя несколько субъективных прав:

1) требовать пресечения готовящихся или совершаемых против жертвы преступных деяний;

2) требовать привлечения виновного к уголовной ответственности;

3) участвовать в уголовном преследовании;

4) отстаивать свои законные интересы при обвинении жертвы в противоправном или аморальном поведении.

Поэтому следует признать соответствующей принципам уголовного судопроизводства судебную практику Президиума Верховного Суда РФ, который признавал существенным нарушением уголовно-процессуального закона случаи, когда суд в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не выяснял мнение потерпевшего по заявленному государственным обвинителем отказу от обвинения при рассмотрении дела публичного обвинения

Перед мировыми судьями встанут сложные вопросы. Так, уголовно-процессуальный закон не определил содержания термина "тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего или свидетеля в суд". Отказ потерпевшего или свидетеля явиться по вызову в суд может быть выражен, как путем совершения активных действий, так и пассивным путем. Содержание термина "чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке лица в суд", уголовно-процессуальным законом также не определено. Поэтому мировым судьям придется в каждом конкретном случае руководствоваться не только специальными нормами, но и принципами уголовного судопроизводства.

2. КомпетенциЯ мировых судей в гражданском процессе
2.1 Компетенция мирового судьи при рассмотрении гражданских дел
Что касается рассмотрения гражданских дел, то к компетенции мирового судьи относятся следующие дела:

1. дела о выдаче судебного приказа;

2. дела о расторжении брака между супругами, если отсутствует спор о детях;

3. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

4. иные дела, возникающие из семейно - правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

5. дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

6. дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

7. дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде1.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 113 ГПК отнесение к компетенции мирового судьи "иных дел" возможно только на основании федерального закона, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 25 проекта ГПК, подготовленного Верховным Судом РФ, Минюстом РФ и Фондом "Международный институт развития правовой экономики", это допускается также на основании законов субъектов Федерации. Об этом же говорится и в п. 2 ст. 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". Подобная коллизия должна разрешаться с учетом конституционных принципов разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Определение подсудности гражданских дел - вопрос процессуального права. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско - процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Поэтому подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции должна определяться только федеральными законами. В то же время административно - процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Соответственно не исключается принятие субъектами Федерации законов по вопросам подсудности дел об административных правонарушениях при условии, что они не противоречат федеральному законодательству (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Именно по такому пути идет региональный законодатель. Так, п. 3 ст. 3 Закона Кировской области "О мировых судьях в Кировской области" гласит: "Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за которые устанавливается законами области, за исключением дел, отнесенных к компетенции других органов"2.

Касаясь подсудности дел мировым судьям, следует также рассмотреть вопрос об объективном соединении исков, когда в одном процессе суд разрешает несколько исковых требований. К сожалению, до настоящего времени в ГПК отсутствует норма, аналогичная ч. 1 ст. 42 УПК РСФСР, которая определяла бы порядок рассмотрения дел, подсудных судам разного уровня (по терминологии УПК - разноименным судам). Статья 121 ГПК, устанавливающая подсудность нескольких связанных между собой дел, касается лишь вопросов определения территориальной подсудности. Для разграничения родовой подсудности она неприменима.


следующая страница >>