microbik.ru
  1 2
Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. — М.: Норма, 2005. — С. 133, 134, 146.

2 См., например: Лебедев В.А. Ограничения политических прав и свобод граждан в РФ // Конституционное и муниципальное право. — 2004. — № 2. — С. 21; Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. — 2004. — № 1. — С. 29—35; Федулов Г.В. Роль государства в обеспечении защиты населения от чрезвычайных ситуаций // Право и политика. — 2001. — № 1. — С. 57.

3 Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Норма, 2005. — С. 55.

Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. — 2005. — № 2. — С. 93—100.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). — М., 2001. — С. 282, 283.

Коробова А.П. Приоритеты правовой политики // Российская правовая политика. — М.: Норма, 2003. — С. 109.

3 См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и М.Л. Энтина. — М.: Норма, 2005. — С. 1027, 1028.

4 См.: Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. — М.: Юристъ, 2002. — С. 157.

Малько А.В. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции РФ: О пробелах в обсуждении проекта Основного закона России // Государство и право. — 1993. — № 3. — С. 101.

6 Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И.А. Ледях. — М.: ИГПАН, 1993. — С. 4.

Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. — М.: NOTA BENE, 2004. — С. 64, 68-70.

2 Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2004. — № 2. — С. 10.

3 Предисловие к книге: Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. — М.: Юристъ, 2002. — С. 5.

4 См., например: Волкова Н.С. Указ. соч. — С. 101.

Бойченко Ю.А. Принцип пропорциональности как условие законности режима чрезвычайного положения // Юрист-международник. — 2003. — № 3. — С. 30—38.

Дедов Д.И. Указ. соч. — С. 14, 183.

Трещетенкова Н.Ю. Правовые институты чрезвычайного режима в Польше // Институты конституционного права иностранных государств. — М.: Городец-издат, 2002. — С. 453—462.

Лафитский В.И. Правовые институты чрезвычайного режима в США // Там же. — С. 427.

4 Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // СЗ РФ. — 1998. — № 34. — Ст. 4368.

Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда в обеспечении стабильности и развитии Конституции // Сравнительное конституционное обозрение. — 2004. — № 3. — С. 84.

Баглай М.В. Конституционное право РФ. — М.: Норма, 2001. — С. 167.

3 Для вторжения в сферу свободы, составляющей сущность и содержание права человека, в Конституции Российской Федерации используется термин «умаление права», закрепленный, в том числе, в ч. 2 ст. 55. Подробнее см.: Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. — 2005. — № 1. — С. 15.

Беломестных Л.Л. Ограничение прав человека. — М., 2003. — С. 8, 9.

1 Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. — 2005. — № 7. — С. 49.

2 Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. — М., 1999. — С. 105.

Экштайн К. Основные права и свободы. — М., 2004. — С. 15.

Нерсесянц В.С. Юриспруденция. — М., 1999. — С. 51.

3 Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 г. — М., 2005. — С. 85.

Зорькин В.Д. Угрозы международной и национальной безопасности и ограничения прав человека в практике конституционного правосудия // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. — Ереван, 2005. — Вып. 3 (29). — С. 50.

1 Там же.

2 В высказываниях судей КС РФ нередко прослеживается мысль о том, что поскольку текст Конституции РФ не содержит ясных указаний о возможных пределах ограничения основных прав федеральным законом, то лишь применение Конституционным Судом принципов соразмерности и сохранения существа права позволяет избежать чрезмерных ограничений этих прав федеральным законом. Получается, что КС восполняет своими решениями пробелы в Конституции без опоры на соответствующие конституционные нормы. Между тем КС не обладает такими полномочиями. Он может восполнять пробелы конституционного текста лишь путем толкования конституционных положений. Это означает, что критерии правомерности ограничения прав человека должны не привноситься судом из собственной практики или практики европейского правосудия, а выводиться из текста Конституции РФ. Тем более что текст Конституции РФ дает возможность для такой интерпретации указанных критериев.

3 Абзац 4 п. 3 мотивировочной части постановления КС РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бутмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова // СЗ РФ. — 2003. — № 44. — Ст. 4358.

Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. — М., 2004. — С. 71.

Нерсесянц В.С. Философия права: Краткий учебный курс. — М., 2000. — С. 22.

1 Информация о правовых позициях Европейского Суда по правам человека по вопросам, связанным с деятельностью политических партий, получена из аналитических материалов, предоставленных Международным отделом Конституционного Суда РФ.

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 1-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» // Российская газета. — 2005. — 8 февраля.

3 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Объединенной коммунистической партии Турции и других против Турции от 30 января 1998 г.

Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. — СПб., 2004. — С. 59.

2 С этих же позиций подходит к проблеме и Венецианская Комиссия Совета Европы, в Руководящих принципах которой, принятых на 58-м Пленарном заседании Комиссии (Венеция, 12—13 марта 2004 г.), сказано, что «любые требования к деятельности политических партий: должны оцениваться по тому же критерию – «необходимы в демократическом обществе» (п. «с» Руководящих принципов) // Информация получена в Международном отделе Конституционного Суда РФ.

3 Постановление КС РФ от 1 февраля 2005 г. № 1-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 ФЗ «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия».

1 Так, в рамках европейской правовой практики «существует однозначно устоявшееся мнение, что не может государство принимать законы, которые нацелены на то, чтобы исключить какие-либо политические силы, действующие в рамках закона, из парламентской жизни». См.: Ризун Н. Противоречия международного российского избирательного законодательства // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы международной конференции. — М., 2006. — С. 174.

Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М., 2005. — С. 231.

1 Это очевидное даже с точки зрения здравого смысла правовое требование приходится специально оговаривать только потому, что оно нередко нарушается на практике.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П // СЗ РФ. — 2003. — № 44. — Ст. 4358.

2 Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. — 2005. — № 7. — С. 16—23.

Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. — 2002. — № 7. — С. 109.

2 См.: Селивон Н. Критерии ограничения прав человека в практике конституционного правосудия // Конституционное правосудие: Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. — Вып. — 3 (29). — 2005. — С. 22, 23.

Арутюнян Г. Критерии ограничения прав человека в практике конституционного правосудия // Там же. — С. 43.

2 Пушкаш В. Роль Конституционного Суда в соблюдении пределов ограничений некоторых прав или свобод, предусмотренных Конституцией Республики Молдова // Там же. — С. 88—90.

Селивон Н. Указ. соч.

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. — М., 1981. — С. 167, 175, 340, 341, 344.

2 Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов. 2-е изд. / Отв. ред. М.Л. Энтин. — М., 2005. — С. 296—298.

Бойченко Ю.А. Принцип пропорциональности как условие закона режима чрезвычайного положения // Юрист-международник. — 2003. — № 3. — С. 30—38.

Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. — 2005. — № 1. — С. 11—17.

3 Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О // СЗ РФ. — 1998. — № 34. — Ст. 4368.

4 Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М., 1996. — С. 158; Нравственные основы теории государства и права. — С. 91—110.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. — М., 2003. — С. 103, 104.

2 Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — М., 2003. — С. 286.

Шейнин Х.Б. Допустимые ограничения прав человека в международном праве и по Конституции Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания. — М., 2004. — С. 160.

4 Принципы, пределы и основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. — 1998. — № 7. — С. 26; № 8. — С. 62.

Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. — М., 1966. — С. 50.

Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2004. — № 2. — С. 10.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П // СЗ РФ. — 2003. — № 44. — Ст. 4358; постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П // СЗ РФ. — 2003. — № 30. — Ст. 3214.

2 Селивон Н. Указ. соч. — С. 22—24.

Арутюнян Г. Указ. соч. — С. 41, 42.

Экштайн К. Основные прав и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. — М., 2004. — С. 64, 68—70.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). — М., 2001. — С. 282, 283.

4 Шайо А. Самозащита конституционного государства. — С. 10.

Бойченко Ю.А. Указ. соч. — С. 33.

2 Московский журнал международного права. — 2003. — № 2. — С. 302—314.

3 Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. — М., 2001. — С. 146, 147.



<< предыдущая страница