microbik.ru
1
А. МИТРОФАНОВА,

начальник юридического отдела

ЗАО «Косметологическая лечебница «Институт Красоты»
К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
Принятие и введение в действие четвертой части Гражданского кодекса требует рационального исследования вопроса о способах защиты авторских прав, выявления специфики каждого из них, а также сопоставительной оценки существующих способов. Под обозначенными способами принято понимать материально-правовые меры принудительного характера, законодательно-закрепленные, предназначенные для восстановления (признания) нарушенных (оспариваемых) авторских прав и воздействия на их нарушителя.

В Гражданском кодексе представлен следующий комплекс способов защиты: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права (при нарушении только личных неимущественных прав); пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; публикация решения суда о допущенном нарушении; изъятие материального носителя (при нарушении только исключительного права); возмещение убытков (при нарушении только исключительных прав); компенсация морального вреда (при нарушении только личных неимущественных прав). Некоторые из них носят общий, а некоторые – специальный характер, т.е. свойственны только авторским правам. Это – публикации решения суда и изъятие материального носителя.

На практике автор (иной обладатель авторских прав), чьи правомочия нарушены, может использовать не любой, а вполне конкретный способ защиты, часто определенный в законодательстве. Например, если лицо утверждает свое авторство на произведение, на самом деле созданное иным субъектом, то последнему обратиться в суд надлежит именно с иском (ст. 1252 ГК РФ).

В другой категории случаев способ защиты вытекает из характера нарушения. Например, если имя автора при опубликовании его произведения искажено, то автор может требовать лишь внесения исправлений.

Чаще же всего обладатель нарушенного права правомочен выбирать между предоставляемыми способами защиты. Анализ таковых может быть представлен следующим образом.

Признание права. Этот способ самый распространенный. Необходимость его реализации появляется в случае спорности принадлежности авторства того или иного произведения определенному лицу. Важно отметить, что неопределенность принадлежности авторских прав приводит к весьма затруднительному положению при попытках осуществления этих прав. Частным примером может служить следующая ситуация: П. обратился в суд с иском к издательству «А» и «О», в котором требовал признания своих авторских прав на фотографию писателя, книга которого этими издательствами была опубликована. На судебном заседании установлено, что книга издана на основании авторских прав на текст, в то время как права на фотографию не передавались. Суд требования истца удовлетворил1.

Признание права как способ защиты очень важно, так как с ним связано признание за определенным лицом права авторства и иных авторских прав. Помимо этого, признание права может служить частью защиты, производимой одновременно несколькими способами. В частности, в вышеупомянутом примере П. требовал компенсации за нарушение авторского права, и именно поэтому ему необходимо было доказать свое авторство.

В контексте рассматриваемого способа защиты представляется, что целесообразно, в целях борьбы с незаконным использованием объектов авторских прав, а также для сокращения числа судебных дел, связанных с признанием авторства, ввести регистрацию объектов авторских прав с указанием автора такого объекта, а также регистрировать передачу автором своих прав (например, по образцу регистрации объектов промышленной собственности и средств индивидуализации). Регистрация может быть введена сначала как добровольная, а затем, постепенно, переведена в разряд обязательной. Результатом регистрации должно быть получение корреспондирующим лицом авторского свидетельства или иного правоустанавливающего документа. На основе базы зарегистрированных объектов авторских прав возможно создание единого реестра объектов авторских прав и прав на них. Обеспечение открытого доступа к такому реестру облегчит проверку наличия авторских прав у того или иного лица, например, при заключении авторских договоров, при разбирательстве дел в суде или при возникновении вопроса о признании права авторства.

Что касается международного права, например, Бернская конвенция предусматривает упрощенный порядок доказывания авторства. Из смысла ст. 15 вытекает, что автором произведения признается лицо, чье имя указано на произведении, при отсутствии доказательств противоположного. Также закреплено, что в случае указания на произведении псевдонима, если личность автора, использующего этот псевдоним, не оставляет сомнений, последствия те же, что и при указании подлинного имени создателя произведения. Несмотря на то что российское законодательство не противоречит международным актам, представляется, что подход к авторам, оказавшимся в положении, когда нужно доказывать свое авторство, со стороны национальной судебной системы не будет столь лоялен и автору придется чуть ли не нотариально подтверждать то, что именно он создатель произведения. Такая позиция основана на рассмотрении судебной практики2, которая подтверждает, что большинство дел о признании авторства, только будучи рассмотренными уже в надзорной инстанции, разрешались в пользу истинного автора произведения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Этот способ защиты используется, если нарушенное авторское право не перестало существовать в связи с его нарушением и действительно может быть восстановлено. Примером может служить случай, когда подлежащее опубликованию произведение изменено без согласия автора. Автор в такой ситуации может потребовать восстановления произведения в первоначальном виде. Если же измененное произведение все же опубликовано, то полностью восстановить ранее существовавшее положение уже не представляется возможным. Единственное, чем можно исправить подобное положение рассматриваемым способом, – опубликовать информацию о допущенном нарушении.

Немаловажны и меры обеспечения иска, которые могут быть приняты. Например, если экземпляры измененного опубликованного произведения проданы не полностью, то оставшиеся возможно вернуть. На этот момент обращает внимание и Верховный Суд РФ, в одном из своих постановлений сообщающий, что особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушение прав авторов. Верховный Суд РФ в данном постановлении неоднократно подчеркивает, что обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда. Верховным Судом РФ также разъяснено, какие обеспечительные меры имеются в виду. К ним отнесены: розыск и арест предположительно контрафактных экземпляров произведения или фонограмм, а также материалов и оборудования, предназначенного для совершения нарушения авторских прав3.

Еще одним положительным моментом для обладателя авторских прав в случае избрания им данного способа защиты может служить тот факт, что, согласно официальной позиции суда, ущерб определяется исходя из фактических расходов и расходов на восстановление нарушенного права4.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Иск в данном случае, согласно Гражданскому кодексу РФ, будет предъявлен к лицу, совершающему действия, нарушающие право автора или создающие угрозу его нарушения, либо осуществляющему необходимые приготовления к ним. Чаще всего этот способ применяется, когда обладатель авторских прав желает запретить ответчику распространять свое произведение независимо от того, было оно частично распространено или нет, о чем и просит суд в своем иске. Зачастую данный способ используется вкупе с возмещением убытков, ибо лишь одно пресечение действий не компенсирует потерь автора или обладателя авторских прав.

Примером может служить следующая ситуация: в магазине продавались подносы, на которых была изображена картина, написанная художницей К. Художница обратилась с иском суд, требуя выплаты компенсации и запрещения ответчику продолжать продажу подносов с созданным ею произведением изобразительного искусства5.

Такой способ может быть использован не только в случае нарушения исключительного права на произведение, но и при нарушении личных неимущественных прав. Допустим, в рассматриваемом примере художницей был бы заключен договор на создание произведения изобразительного искусства, но сеть магазинов так или иначе исказила бы ее произведение, тогда она могла бы потребовать запрета на дальнейшее распространение подносов с искаженным произведением, созданным ею.

Публикация решения суда о допущенном нарушении в средствах массовой информации. Как правило, в подобной публикации указываются действительный правообладатель и нарушитель исключительного права либо личного неимущественного права. При таком способе защиты публикация осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. «Публикация решения суда за нарушения иных интеллектуальных прав (например, права на получение вознаграждения) в ГК РФ не предусмотрена»6, – отмечают комментаторы Гражданского кодекса РФ. Подобная позиция, с одной стороны, представляется оправданной, так как публикация направлена на защиту репутации автора, его неимущественных интересов, в то время как право на вознаграждение, например, тесно связано с имущественным интересом автора. Таким образом, публикацией, по сути, преследуется цель – оповестить неограниченный круг лиц о том, что авторские права создателя произведения нарушены, а также о том, кто является нарушителем. Но, с другой стороны, не исключено, что, если бы решения суда о любых нарушениях интеллектуальных прав доводились до всеобщего сведения, их стало бы меньше, ибо страдала бы репутация нарушителя, что ему, вполне понятно, не выгодно.

Изъятие материального носителя. По смыслу ст. 1252 ГК РФ данный способ означает изъятие из оборота и уничтожение не только материального носителя, но и тех средств, с помощью которых совершено правонарушение. Также сказано, что подобные действия могут быть осуществлены только по решению суда. В данном контексте можно отметить, что изъятие – мера нужная и оправданная, но уничтожение представляется не столь целесообразным, тем более что изъятые экземпляры могут быть переданы автору (обладателю авторских прав)7, который мог бы их реализовать тем или иным способом. Таким образом, государство избежало бы затрат на уничтожение, а автор получил бы дополнительную компенсацию.

В правоведческой литературе отмечается, что изъятие контрафактных экземпляров не может быть произведено у добросовестного приобретателя, ничем не нарушившего авторские права, так как такие экземпляры уже не будут считаться контрафактными.

При рассмотрении данного способа важно то, что распространение контрафактных экземпляров произведения – самостоятельное нарушение исключительных прав. Об этом говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ8. В этом документе заявленное положение установлено без каких-либо оснований, тем более что контрафактными признаются экземпляры произведения, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав9. Таким образом, представляется, что распространение контрафактных экземпляров входит в состав понятия «нарушение авторских прав», а также возникает вопрос: как следует расценивать создание, например, «пиратской» копии фильма в целях личного использования – как еще одно самостоятельное нарушение исключительных прав?

Возмещение убытков. При избрании этого способа защиты автор (обладатель авторских прав) предъявляет иск к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (ст. 1252 ГК РФ).

Способ возмещения убытков признается самым действенным: здесь имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший может требовать полного возмещения убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Более того, требовать возмещения убытков можно не только при нарушении исключительного права на произведение, но при нарушении неимущественных прав, если в связи с этим нарушением обладатель неимущественного права произвел расходы для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) или не получил доходы (упущенная выгода).

Часто на практике доказать сумму убытков и упущенной выгоды, предъявляемую автором или обладателем авторских прав к возмещению, затруднительно. Задачу усложняет и то, что «обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, является задачей самого потерпевшего. Им же доказывается сам факт нарушения принадлежащих ему авторских прав, а также причинная связь между нарушением его прав и возникшими убытками»10.

Законодатель устанавливает также возможность применения альтернативного способа – компенсацию за нарушение авторского права. В случае требования выплаты компенсации потерпевший правообладатель не обязан доказывать размер причиненных ему убытков, достаточно доказать факт правонарушения. Размер компенсации суд определяет в зависимости от характера правонарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, – данное положение следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ11.

Более того, Высший Арбитражный Суд РФ устанавливает, что компенсация взыскивается с нарушителя исключительного права, если он не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении12.

Такую позицию законодателя можно, с одной стороны, расценивать как шаг навстречу автору, права которого нарушены, ибо в данном случае отпадает необходимость не только обоснования размера причиненных убытков, но и связи между нарушением и «стоимостью» последствий. Но, с другой стороны, размер ущерба, определенный судом, может не соответствовать рассчитанному потерпевшим правообладателем.

К вышесказанному можно добавить, что, по своей сути, компенсация есть законная неустойка. Необходимость ее наличия доказывали правоведы еще более полувека назад. Так, Иоффе О.С. отмечал: «для взыскания убытков необходимо доказать их размер, а также необходимо доказать, что сам управомоченный принял все меры для их устранения, не смотря на правонарушение, совершенное обязанным лицом. Практически это ставит управомоченного в весьма сложное положение в процессе и в некоторых исключительных случаях могло бы привести даже к освобождению от ответственности правонарушителя. Во избежание таких последствий необходимо при всех условиях обеспечить управомоченному хотя бы точно фиксированный размер, определенную сумму возмещения. Этому также служат штрафные санкции»13.

Компенсация морального вреда. Данный способ является самым распространенным на практике. Согласно Гражданскому кодексу РФ при причинении лицу морального вреда (физические или нравственные страдания) нарушением его личных неимущественных прав суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя и иных обстоятельств.

Обращаясь к судебной практике14 рассмотрения споров в области нарушения авторских прав, можем сделать следующие выводы:

  1. правообладатели, чьи авторские права нарушены, чаще всего в качестве способа защиты выбирают компенсацию морального вреда в совокупности с требованием признания права или пресечения действий, нарушающих авторские права;

  2. число положительных решений в пользу автора (правообладателя) значительно больше, чем решений об отказе в иске о защите нарушенного авторского права;

  3. характер основного типа нарушений, совершаемых в отношении прав авторов, выражается в использовании произведения без ведома автора, без заключения авторского договора, без выплаты создателю авторского вознаграждения, причем все эти действия производятся, как правило, в коммерческих целях;

  4. отказ в защите нарушенного права зачастую следует вследствие неправомерного поведения самого автора, а также ввиду недостаточности доказательственной базы;

  5. наиболее эффективно авторские права защищаются, когда потерпевшим выступает юридическое лицо, обладающее авторскими правами на основе заключенного с автором договора.

В свете изложенного представляется важной роль специалистов (юристов, адвокатов), призванных оказывать юридическую помощь авторам, обладателям авторских прав. К сожалению, в настоящее время отсутствует специализированная организация, в которой такой помощью занимались бы профессионалы в области авторского права. Наиболее близкими к означенным телеологическим установкам являются цели Российского авторского общества, но условием предоставления защиты Обществом выдвинуто заключение договора о членстве, что подразумевает передачу автором своих прав, а также дополнительные финансовые расходы. Такая позиция приемлема далеко не для всех обладателей авторских прав, многие из которых, возможно, с большим желанием обратились бы к профессионалу, не заключая с ним длительных соглашений и не передавая ему своих прав.

На международном уровне защита авторских прав имеет свои особенности. Например, в соответствии с Бернской конвенцией предусматривается арест копий музыкальных произведений, которые без разрешения ввезены в другую страну (ст. 13), копий произведений, изготовленных с нарушением авторских прав (ст. 16). Парижская конвенция содержит общее положение о том, что «каждое Договаривающееся Государство обязуется принять все меры по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов и других лиц, обладающих авторским правом» (ст. 1) на произведение. Римская конвенция предусматривает обеспечение прав на объекты смежных прав; режим охраны означен как «предоставляемый внутренним законодательством Договаривающегося государства, в котором испрашивается охрана» (ст. 2).

В заключение отметим, что, помимо названных выше, российское законодательство предусматривает и иные, общие для защиты гражданских прав способы гражданско-правовой защиты авторских прав (ст. 12 ГК РФ). Каждый из рассмотренных выше способов обладает своими достоинствами и недостатками, и применение того или иного из них должно непременно рассматриваться в каждом конкретном случае самостоятельно. Необходимо сказать, что эффективность защиты могла бы быть повышена введением регистрации авторских прав, а также созданием специализированной организации, контролируемой государством.



1 Определение Московского областного суда от 26.04.2005 г. по делу № 33-3583 // http://www.mosoblsud.ru/p.php?CATEGORY=7.

2 См., напр.: Определение Свердловского областного суда от 15.09.2005 г. по делу №33-6683 // http://dkvartal.ru/zastypnik/20777; Определение Московского областного суда от 26.04.2005 г. по делу № 33-3583 // http://www.mosoblsud. ru/p.php?CATEGORY=7.

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

5 См.: Моргунова Е.А., Рузанова О.А. Авторское право: Комментарии законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. М., 2004. С. 140.

6 См., напр.: Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ: Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2007. С. 25.

7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29 июня 2009 г.) // Российская газета. 2001. № 256.

8 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.


10 См.: Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2005. С. 146.

11 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

13 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955. С. 292.

14 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11; Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. № по делу 44г - 333 // http://www.mos-gorsud.ru/bank; Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2008 г. № по делу 44г - 249 // http://www.mos-gorsud.ru/bank; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 г. по делу № А40-4548/08-93-34 // Консультант Плюс; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. № 78-В08-28 // Консультант Плюс; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г. № 78-В08-20 // Консультант Плюс.