microbik.ru
1 2 3


На правах рукописи
 



МАЛАХОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ


РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02. -

Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

 
АВТОРЕФЕРАТ 
диссертации на соискание учёной степени

кандидата политических наук

Москва – 2009


Работа выполнена на кафедре политологии и права Московского государственного областного университета.
Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Алафаев Анатолий Азретович
Научный консультант: доктор политических наук, доцент

Синчук Юрий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Журавлев Валерий Васильевич

кандидат политических наук

Комиссаров Юрий Юрьевич

Ведущая организация: Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства.



Защита состоится 7 апреля 2009 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.155.14 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21а, ауд. 305.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.


Автореферат разослан «_____» ________________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Абрамов А.В.

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
В последние годы актуальное и злободневное звучание для российского общества приобретают бессмертные слова Н.А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». Сегодня понятия «гражданин», «патриотизм», «гражданственность» наполняются новым содержанием, которое, с одной стороны, может и должно быть институционализировано, с другой стороны, требует осмысления, научной рефлексии в рамках общественных наук: политологии, социологии, права.

С этой точки зрения, политологический анализ становления, развития и функционирования института гражданства в современной России является актуальной научной проблемой. Об актуальности темы исследования свидетельствует ряд обстоятельств.

Во-первых, необходимость научного анализа политологической составляющей содержания понятия «гражданин» и «гражданство». Гражданство чаще всего определяют с юридической точки зрения, как правовую связь между индивидом и государством, выражающуюся в наличии взаимных прав и обязанностей1. Однако в рамках такого подхода раскрывается лишь формально-правовое, даже номинально-правовое отношение между государством и гражданами.  Вместе с тем, в контексте политической системы и политических отношений гражданство воплощается во множестве взаимодействий между гражданами, гражданскими ассоциациями (всеми институтами гражданского общества), с одной стороны, и должностными лицами и органами, выступающими от имени государства, с другой. Причем в процессе демократических модернизационных изменений содержание этих взаимодействий становится все более насыщенным. В этих условиях актуализируется необходимость рассмотрения гражданства именно в политологическом ключе, то есть не только как правового статуса, но и как «совокупности институционализированных социальных практик (как политико-юридических, так и культурно-символических), осваиваемых носителями гражданского статуса»2.

Во-вторых, потребность в рассмотрении проблемы гражданства в рамках и в терминологии политической науки и в понятийной связи с такими понятиями, как «гражданственность», «гражданин», «гражданская активность», «ответственность» и др. Нахождение этой взаимосвязи позволит вывести рассмотрение гражданства на качественно новый понятийный и содержательный уровень.

В-третьих, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью определения гражданства как особой  идентичности, связанной, прежде всего, с членством индивида в политическом гражданском сообществе. Причем, в рамках данного рассмотрения мы видим необходимость в выявлении следующего противоречия. С одной стороны, правовой институт гражданства заместил подданство и в настоящее время выступает в качестве элемента  нормативной подсистемы современной российской политической системы, образующего нормативный базис реализации гражданственности в политическом поведении граждан и их объединений.  С другой стороны, в культурной подсистеме, на уровне политической культуры граждан и гражданского общества, собственно гражданская активность и ответственность не заместили советских культурных архетипов - патернализма, подданства, соглашательства и других элементов политической культуры, в настоящее время составляющих ее «ядро» и характеризующих ее как культуру, по преимуществу, подданнического типа. Американский дипломат Джордж Кеннан заметил в 1993 году, что одной из худших «медвежьих услуг» советского режима российскому обществу было «то, что он оставил после себя народ настолько неквалифицированным, что тот оказался неспособен заменить этот режим чем-либо лучшим»3.

Внимание к этому трудному и важному вопросу составляет актуальность и образует научно-исследовательский потенциал данной работы. Причем актуальность проблемы не только не отменяется, но лишь подчеркивается большим количеством публикаций, в которых обсуждается эта проблема4.

В-четвертых, актуальность темы исследования связана с противоречивыми тенденциями развития института гражданства в современной России. Основное противоречие состоит в том, что, с одной стороны, «наблюдается серьезное сужение сферы реализации политических прав, традиционно связанных с гражданством (резкое уменьшение числа органов государственной власти и должностей, формируемых/замещаемых на основе выборов, сокращение числа публичных площадок, на которых реализуется свобода слова и др.), с другой стороны, по инициативе президента вносятся поправки в закон о гражданстве, смягчающие условия приема. Для тех, кто уже «включен», объем прав, несомненно, сокращается. Одновременно становятся «лучше» условия для включения»5.

Соответственно, актуальной становится задача научной рефлексии этого противоречия и необходимость ответить на ряд вопросов. В качестве главного для автора диссертации выступает вопрос: насколько эти разнонаправленные тенденции развития института гражданства улучшают или, напротив, осложняют, расширяют или сужают базу реализации политической гражданственности?

В-пятых, востребованность диссертационного исследования связана с потребностью в осмыслении института гражданства в контексте демократических модернизационных процессов в политической системе. Является ли гражданственность, реализуемая на базе гражданства, условием эффективного демократического правления? Теоретики западных демократий отвечают на данный вопрос по преимуществу однозначно утвердительно. Вместе с тем, остается открытым вопрос о том, насколько универсальна эта зависимость и должно ли политическое участие гражданина в жизни общества и государства опираться на правовой статус гражданина. «Большое количество публикаций на данную тему составляют суть обсуждений гражданственности, гражданского общества и эффективного управления, по крайней мере, со времени Перикла и Аристотеля. Здесь и опасения Франклина в 1787 году и сомнения писателя А. де Токвиля в принципе подчинения меньшинства большинству в 1830-е годы, и постдарвинистские аргументы социологов о том, что правительство - это просто группы со своекорыстными интересами, борющиеся за власть, и беспокойство в отношении существования или создания «социального капитала». Так какие же привычки, какое умонастроение, какие институты могут воспитать «добродетель и гражданское чувство», в равной степени необходимые гражданам зарождающихся, «переходных» и зрелых демократий?»6.

В-шестых, актуальность исследования вызвана необходимостью рассмотрения правовой политики российского государства в контексте всех вышеозначенных проблем.

Не преувеличивая и не идеализируя возможности правовой политики, автор все же видит необходимость рассмотреть правовую политику с точки зрения политологического подхода, рассмотреть ее как инструмент реформирования не только собственно правой системы, но и нормативной подсистемы политической системы. Совпадая содержательно, последние различаются сущностно и функционально.

Таким образом, поставленная в диссертации проблема может характеризоваться как значимая и актуальная, достойная самостоятельного рассмотрения в рамках диссертационного исследования.  

Степень научной разработанности проблемы. Приступая к обзорному рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей, а также логикой рассмотрения материала.

К первой группе исследований следует отнести научные работы, в которых рассматриваются понятие, сущность и содержание института гражданства, а также история его становления и развития в России и других государствах.

В дореволюционной России существенный вклад в исследование института гражданства внес М.В. Гессен7. Он справедливо отмечал, что учение о подданстве до времени появления его работ было одной из наименее разработанных тем науки публичного права. Однако проблема гражданства (подданства) оставалась таковой и в последующие годы, поскольку до 90-х годов ХХ века в России гражданству (подданству) было посвящено только три монографических исследования, авторами которых были В.М. Гессен, С.С. Кишкин и В.С. Шевцов8.

Вместе с тем, ряд исследователей, включая специалистов в области международного права, в своих работах рассматривали отдельные аспекты темы гражданства, чем значительно подняли уровень ее теоретической разработки. Так, проблемы связи гражданства с доминирующими в обществах политическими направлениями рассматривались А.Д. Градовским в его работах9. В.М. Грибовский рассматривал подданство и гражданство в историческом аспекте10. А.И. Елистратов известен как систематизатор административно-правовых идей первой трети XX века11. Основной целью Ф.Ф. Кокошкина, Б.Н. Чичерина, С.В. Черниченко было теоретическое осмысление понятия подданства и гражданства, их правового регулирования в России и зарубежных странах12.

В последующие годы фонд исследований проблем гражданства пополнился за счет фундаментальных научных работ и статей С.А. Авакьяна, В.П. Басика, Ю.В. Герасименко, А.Н. Головистиковой, О.Е. Кутафина, В.А. Малышева, А.В. Мещерякова, О.О. Миронова, А.В. Мицкевича, Е.С. Смирновой, а также ряда исследований диссертационного уровня13. К их числу относятся работы М.А. Бучаковой, Я.Л. Ванюшина, С.В. Каграманова, А.Б. Мезенцевой, Н.М. Смородина, И.С. Хоминой, О.В. Шиловой, А.А. Яковлева, посвященные анализу вопросов гражданства14.

Вместе с тем, следует отметить, что в большинстве работ, отнесенных нами к первой группе, проблемы гражданства освещаются и рассматриваются исключительно с позиции и в методологии юридических наук. На этом фоне, в частности, выделяются работы А.И. Ковлера, В.А. Тишкова, рассматривающих проблемы гражданства в политическом аспекте15.

Ко второй группе относятся статьи, монографии и диссертационные исследования, в которых рассматривается понятие и сущность гражданственности с позиций современных проблем развития демократии и гражданского общества16.

К третьей группе исследований (весьма значительной в количественном отношении) автор относит научные работы, посвященные рассмотрению проблем  гражданского общества, в которых, так или иначе, затрагиваются проблемы гражданства и гражданственности.

Изучение гражданского общества как реально существующего социально-политического феномена имеет глубокие исторические корни. Так, эта проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля17. В современном научном контексте большое внимание изучению сущности гражданского общества, его места и роли в современном социуме уделяют западные ученые, среди которых следует отметить А. Арато, А. Боднара, И. Шапиро и других18.

В последние годы во всем мире и в нашей стране появилось большое количество новых исследований, в том числе, диссертационного уровня, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы гражданского общества и его взаимодействия с государством19. Заслуга авторов этих исследований состоит в том, что работы нацелены на комплексное исследование гражданского общества и формирование системного видения данного понятия. Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть научных источников, посвященных исследованию гражданского общества, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать их содержание, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать углублению анализа.

Четвертую группу исследований составляют работы, посвященные анализу сущности правовой политики и особенностей ее осуществления на современном этапе России20.

Обобщая степень разработанности проблемы в современной литературе, можно сделать вывод, что политологический анализ развития и функционирования института гражданства еще не осуществлялся в рамках специального самостоятельного исследования, следовательно, в этом отношении, избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и новизной.

Таким образом, актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, недостаточная разработанность, а также большая практическая значимость обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования. 

Объектом диссертационного исследования является развитие и функционирование института гражданства в России. 

Предметом диссертационного исследования является политическая сущность института гражданства в современной России.

Полный, глубокий и логичный анализ темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования. 

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе политологического анализа института гражданства в современной России предложить пути его реформирования. 

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:

  1. Проанализировать политическую сущность и на этой основе сформулировать авторское определение института гражданства;

  2. Выявить связь между институтом гражданства и гражданственностью, институт гражданства рассмотреть как политическое основание гражданственности;

  3. Рассмотреть гражданское общество как «социально-политическое пространство» реализации гражданственности;

  4. Рассмотреть политико-правовые факторы, обусловливающие необходимость реформирования института гражданства в современной России;

  5. Рассмотреть правовую политику государства в политологическом ключе как инструмент реформирования института гражданства;

  6. Сформулировать приоритеты правовой политики государства в области реформирования института гражданства.

Теоретико-методологические основы исследования. Достижение цели и решение поставленных задач исследования основано на использовании широкого спектра методов как общенаучного, так и частнонаучного характера. На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплекс взаимосвязей между институтом гражданства и политической гражданственностью. Методологический принцип системности позволил автору представить институт гражданства, с одной стороны, как объект государственной правовой политики, с другой стороны, как политико-правовое основание возникновении гражданственности.

Основными методами исследования также явились: системно-логический сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных, касающейся развития и функционирования института гражданства, тех проблем, которые затрудняют ее развитие. Кроме того, автор применял приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений.

Особое значение уделялось использованию специальных методов: формально-юридического (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно-правового (при сопоставлении различных институтов гражданства, определении местоположения института гражданства в России на правовой карте мира).

Теоретическое значение работы состоит в том, что проведенное комплексное, системное исследование столь значимой для современной науки проблемы, позволит по-новому, то есть, по преимуществу, с политической точки зрения, оценить значение института гражданства. Сформулированные в диссертации положения и выводы представляют собой определенную методологическую основу для продолжения исследования политологических аспектов развития и функционирования института гражданства. Материал диссертации может быть использован в создании Концепции реформирования института гражданства в России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.


следующая страница >>