microbik.ru
1


МОТИВАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В ТЕОРИЯХ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Т.М. Смаглюкова,

к.э.н., доцент кафедры финансов,

экономики и управления СГУ
Задачи формирования благоприятного инвестиционного климата определяют необходимость исследования побудительных мотивов иностранных инвесторов к вложению капитала на территории той или иной страны. Современные теории прямого зарубежного инвестирования, как правило, базируются на теориях транснационализации, которые сформировались в 1960-70 гг. под воздействием транснациональных корпораций (ТНК) (Xerox, IBM, General Electric, Dupont, General Motors, Coca–Cola), обладающих развитыми производственными сетями, охватившими весь мир.

Именно с этого момента началось изучение мотивации и поведения ТНК в области прямых иностранных инвестиций (ПИИ), и, соответственно, развитие теорий, которые смогли бы объяснить осуществление ПИИ, их непосредственное воздействие как на принимающую страну (реципиента капитала), так и на инвестирующую страну (донора капитала).

Широкое распространение теорий транснационализации обусловлено рядом преимуществ, к числу которых можно отнести следующие:

  1. теории помогают разобраться в исторических этапах экономической транснационализации посредством ПИИ в развитых и развивающихся странах и в воздействии ПИИ на национальные экономики и мировую торговлю;

  2. теории служат основой для дальнейшего анализа внутренних и внешних потоков ПИИ;

  3. теории помогают понять, почему отдельные экономики и отрасли более конкурентоспособны, чем другие.

Существующие теории транснационализации можно рассматривать с двух позиций – микроэкономической и макроэкономической. В рамках данной статьи остановимся на макроэкономических теориях транснационализации.

Теория транснационализации на макроэкономическом уровне также получила такие названия, как теория «интеграции», теория «глобального развития» или теория «партнерства»1.

Данная теория рассматривает иностранные инвестиции как основу экономических отношений и экономической интеграции между странами в мировой экономике и анализирует последствия от иностранного инвестирования для экономик стран-экспортеров и стран-импортеров данного фактора, а также для мировой экономики в целом. При этом иностранные инвестиции рассматриваются не как отдельное экономическое явление (как у неоклассиков и неокейнсианцев), а как функция ТНК. В связи с этим анализируется взаимодействие ТНК с государствами и международными экономическими институтами.

Наиболее известные теории транснационализации на макроуровне представляют собой обобщенный анализ уже имевших место событий на международных рынках капиталов и по своему охвату скорее ближе к парадигмам, нежели к целостным завершенным теориям. К их числу относятся следующие:

1) «Парадигма летящих гусей» — разработана японским ученым К. Акамацу и представляет собой обобщенную теорию экономического развития.

Акамацу объяснял зарождение и рост той или иной отрасли экономики в следующей последовательности:

Стадия 1: Продукция поступает в экономику через импорт от зарубежных производителей.

Стадия 2: Для удовлетворения растущего национального спроса открываются новые местные производства.

Стадия 3: Излишки продукции экспортируются на новые зарубежные рынки.

Анализ строился на исследовании развития текстильной отрасли Японии в XIX-XX вв. Если представить последовательность импорта, внутреннего производства и экспорта во времени графически, то вырисовывается совокупность кривых, внешне напоминающих косяки летящих диких гусей. Отсюда условное название концепции (рис.1).


Рис. 1. Основополагающая модель экономического роста по К. Акамацу
Акамацу выявил указанные тенденции на примере развития отраслей, производящих потребительские товары (хлопок и волокно), однако дальнейшие исследования показали, что с истечением определенного времени, тенденция повторяется и на примере товаров производственного назначения (продукции текстильного машиностроения), отражая реструктуризацию и изменение конкурентоспособности машиностроительного сектора. Полный цикл в некоторых рассматриваемых отраслях составлял 50 лет и более.

Модель экономического развития по Акамацу представляет собой разновидность концепций «догоняющего» развития стран, ранее не выпускавших тот или иной товар широкомасштабно и конкурентоспособно. Это контрастирует с выводами широко распространенной концепции жизненного цикла товара или отрасли (Р. Вернон), согласно которой источником экономического развития является стратегическое поведение конкретных фирм-новаторов промышленно-развитых стран. Поэтому концепция Акамацу более подходит для анализа развивающихся (догоняющих) стран, где цикл начинается через импорт после внедрения на внутренний рынок пионерных товаров, уже обращающихся на рынках развитых стран. Таким образом, экономический рост развивающихся стран объясняется через взаимодействие лидирующих и догоняющих стран, основанное на лидерстве последних. Парадигма предполагает динамические изменения в отношениях между этими группами стран. Если следовать аналогии, лидирующая птица в стае рано или поздно устает и переходит арьергард косяка, уступая место более сильным особям из числа ранее отстававших.

Необходимо отметить, что в оригинальной работе Акамацу роль иностранного капитала упоминается лишь в косвенном плане, так как системного анализа роли ТНК в данном процессе не проводилось, поскольку в те дни экономическая и финансовая интеграция между странами была еще слабой.

Расширили парадигму Акамацу К. Коджима и Т. Озава, привнеся в исследования процессов экономического роста факторы ПИИ и ТНК. Они продемонстрировали, как технологическая и финансовая помощь иностранных ТНК может усиливать экономический прогресс в развивающихся странах.

Внедрение в учет и анализ фактора ТНК на графике меняет форму кривых (рис. 1).

Как уже указывалось ранее традиционный подход в отношении ПИИ, основан на теории жизненного цикла Р. Вернона, исходя из которой фирмы первоначально проникают на рынок той или иной страны через экспорт товаров или услуг. По мере достижения удовлетворительного уровня продаж фирмы переходят к организации зарубежного производства на рынках принимающих стран. Однако практика показала, что на современном этапе ТНК зачастую организуют зарубежные производства на самых ранних стадиях жизненного цикла товаров, без предварительной экспортной проработки рынка принимающей инвестиции страны. В этих случаях учреждение зарубежных производственных филиалов не сопровождается в обязательном порядке ростом импорта для принимающей страны. Если принимающая догоняющая страна выставляет в качестве условия инвестирования принятие иностранным инвестором обязательств по привлечению местной компоненты инвестиций и быстрое развитие экспорта производимой в принимающей стране продукции, в случае успеха таких инвестиций отображенные на графике кривые производства и экспорта продукции производственного назначения сместятся по временной шкале влево, преодолевая временной лаг в сопоставлении с производственной кривой товаров широкого потребления. Таким образом, ТНК способствуют сжатию во времени периода, необходимого для создания конкурентоспособной промышленности товаров широкого потребления и перехода к производству товаров производственного назначения. ТНК становятся катализаторами межстадийного развития экономики принимающих стран.

Позднее эта модель была расширена за счет анализа ситуации в новоиндустриальных (Южная Корея, Тайвань) и развивающихся странах (Таиланд, Малайзия), где многие капиталоемкие отрасли развивались через ПИИ-трансферты ноу-хау и передовые технологии. Согласно К. Коджиме, парадигма «догоняющего цикла» Акамацу объясняет развитие догоняющих экономик. Она предполагает взаимодействие и динамичные изменения в экономических отношениях между передовыми и догоняющими странами. Эта теория подтверждается процессом успешной «погони» многих развивающихся стран (особенно азиатских) за мировыми лидерами, в особенности в секторе производства потребительских товаров с низкой добавленной стоимостью.

Коджима проводил различия между ПИИ, выделяя про-торговые ПИИ, стимулирующие внешнюю торговлю, и анти-торговые, препятствующие ей. Про-торговые ПИИ (эффект от экспорта) имеют тенденцию перемещаться из домашних, сравнительно бесперспективных отраслей в зарубежные, обладающим хорошими конкурентными преимуществами. Тем самым закладывается основа для развития взаимовыгодной торговли. Анти-торговые появляются в том случае, когда ТНК, принадлежащая сектору с хорошими конкурентными преимуществами дома, производит инвестирование в зарубежный сектор, практически не обладающий преимуществами. Если страна практикует импортозамещающие стратегии, направленные на замещение импорта, в ее высокозащищенные сектора обычно проникают анти-торговые ПИИ. Однако в последние годы большинство развивающихся стран проводит экспорто-ориентированную политику, направленную на привлечение инвестиций в торгово- и экспорто-ориентированные производства.

2) Эклектическая теория Дж. Даннинга. Даннинг поставил своей целью объединение отдельных наилучших элементов, взятых из различных предшествующих теорий, для всестороннего объяснения транснационализации.

Парадигма OLI Даннинга выдвигает три положения относительно ПИИ. Фирмы, инвестирующие за рубежом, для преодоления проблем, возникающих в связи с дополнительными издержками в условиях менее знакомой внешней среды в принимающих странах, стремятся сохранить специфические преимущества собственности (ownership) – условно называемые O-фактором. Принимающим странам преимущества собственности весьма затратно, если вообще возможно, создавать с нуля. Но их можно перенести в принимающие страны с относительно низкими издержками в форме ПИИ. Анализ преимуществ, связанных с О-фактором, показывает, что последние являются основой фирменных инвестиций за рубежом. Однако ПИИ, в свою очередь, создают своеобразный синергетический эффект и обратную связь, в результате которой для ТНК создаются дополнительные возможности О-фактора, в частности: доступ к новым рынкам капитала, информации, диверсификации рисков и т.д. В некоторых случаях фирмы могут прибегать к ПИИ, исходя из мотива расширения и укрепления существующих активов О-фактора. Тогда главным мотивом зарубежного инвестирования является достижение эффекта синергизма от слияния собственных активов О-фактора и активов зарубежной инвестируемой фирмы (предприятия). Если фирмы предпочитают использовать собственные активы О-фактора в стране своего базирования, они прибегают к экспорту товаров (услуг), если используют О-фактор в принимающей стране, то они осуществляют ПИИ. Однако вопрос в том, где и когда ТНК предпочитают использовать имеющиеся активы О-фактора за рубежом в форме ПИИ.

Национальные площадки приложения ПИИ выбираются с учетом специфики принимающей страны, обозначаемой L-фактором (location). Особенности развития L-фактора должны наилучшим образом подходить для оптимального размещения ПИИ данной конкретной ТНК в данной конкретной принимающей стране. В большинстве случаев учет L-фактора в первую очередь концентрируется на анализе сравнительных издержек, связанных со стоимостью транспортировки товаров с альтернативных рынков, емкостью местного рынка и его прочих характеристик, налоговой и прочей политикой правительства принимающей страны.

ПИИ, ориентированные на приобретение активов в принимающей стране, в основном осуществляются в регионы с мощной технической, образовательной и информационной базой. Главным мотивом ПИИ в этом случае является стремление ТНК интернационализировать (т.е. организационно вобрать) ряд рыночных функций, которые фирма альтернативно может производить на контрактной (договорной) основе. Анализ интернационализации при осуществлении ПИИ связан с третьим фактором зарубежного инвестирования – так называемым I-фактором (internationalization). Анализ I-фактора основывается на теории транзакционных издержек. Согласно данной теории значительная часть нематериальных активов торгуются на мировом рынке на контрактной основе. Однако, наиболее выгодные и перспективные функции и услуги, сопутствующие внешней торговле, интернационализируются крупными ТНК. Среди причин интернационализации упоминаются трудности ценообразования и прогнозирования развития цен на ряд важных услуг на обозримую перспективу. Нематериальные активы на стадии зрелости жизненного цикла (а, следовательно, устаревающие) более охотно передаются ТНК в принимающие страны через механизм лицензионных соглашений. Такие активы, как правило, менее подвержены действию фактора неопределенности и одновременно представляют меньшую ценность для собственника активов.

I-фактором объясняется процесс распространения в мире вертикальных ПИИ, при которых отдельные стадии производства одного и того же товара размещаются за рубежом, в отличие от субконтрактации с независимыми поставщиками (outsourcing). Анализ транзакционных издержек помогает фирме уяснить, почему трудно или слишком затратно контрактовать поставки от независимых поставщиков, особенно в высокотехнологичных и стратегически важных отраслях.

Следует отметить, что парадигма интернационализации более применима к анализу инвестиций с нуля (на «зеленой лужайке»)2, чем для анализа глубинного смысла тех или иных сделок слияний и поглощений.

В 1994 году на основе эклектической теории Даннинг совместно с голландским ученым Наруллой предложили теорию путей инвестиционного развития наций. Данная теория предполагает, что развитие страны проходит через пять этапов (фаз), классификационными признаками которых является готовность принимать и экспортировать прямые иностранные инвестиции. Базой анализа служат OLI-преимущества.

Первая фаза пути инвестиционного развития страны проходит при практическом отсутствии OLI-преимуществ. В стране развиты только низкотехнологичные производства, а государство активно защищает внутренний рынок от импорта и прямых иностранных инвестиций.

На второй фазе начинается медленный прирост прямых иностранных инвестиций, растет местный рынок, повышается конкурентоспособность местных фирм, инвестиционная политика в отношении иностранных инвесторов становится либеральнее.

В третьей фазе начинается экспорт прямых иностранных инвестиций, существенно увеличиваются I-преимущества местных фирм, государственная политика в области иностранных инвестиций становится либеральной, а экономика — ориентированной на экспорт.

На четвертой фазе экспорт прямых иностранных инвестиций опережает импорт, страна захватывает лидерство в некоторых высокотехнологичных отраслях.

На пятой фазе экспорт и импорт прямых иностранных инвестиций продолжает расти, утверждается мировое лидерство при либеральной политике в области иностранных инвестиций и стимулировании экспорта прямых иностранных инвестиций.

В данном подходе иностранные инвестиции выступают одним из средств экономического развития стран и их позиционирования в мировой экономике.

3) Эконометрические теории ПИИ. Все современные эконометрические теории ПИИ условно можно разделить на два больших класса. Первый предполагает моделирование влияния различных факторов на объемы ПИИ, т.е. иностранные инвестиции фигурируют в качестве «внешней» переменной принимающей экономики, а задача исследования заключается в выборе соответствующей факторообразующей зависимости и самого набора факторов. Второй класс исследований ориентирован на решение «обратной» задачи, а именно: проследить влияние ПИИ на основные макроэкономические характеристики. Следовательно, здесь ПИИ выступают в качестве «внутренней» переменной.


К первому классу моделей относится, в частности, эконометрическая зависимость, использованная К. Мильнером и Е. Пинтекостом при исследовании потоков американских прямых инвестиций в отрасли английской экономики:

F(t) = α0 + α1x1(t) + α2x2(t) + α3x3(t) + α4x4(t), (1)

где F — объем прямых инвестиций США в отрасли Великобритании; х1 — индекс открытого относительного преимущества или торговое наполнение отраслевого продукта; х2 — ежегодный процентный рост протекции отраслевого продукта; х3 — уровень конкурентоспособности отраслевого продукта; х4 — размер рынка отраслевого продукта (объем производства или продаж); α0, α1, α2, α3 — оцениваемые параметры.

Помимо этого К. Мильнером и Е. Пинтекостом были предложены алгоритмы для расчета отраслевых индикаторов х1, х2, х3, х4. Для оценки параметров α0, α1, α2, α3 использовался массив из 48 отраслей за 1990 г. Таким образом, для получения необходимой для расчетов выборки авторы проводили эконометрический анализ в отраслевом разрезе и коэффициенты регрессии получались одинаковыми для всех британских отраслей хозяйства.

Аналогичный, по более простой с методологической точки зрения подход к определению факторов привлечения прямых иностранных инвестиций был развит В. Н. Баласубраманьямом и Д. Гринэввэем при рассмотрении японских прямых инвестиций в страны еврорынка. Базовая модель совпадает с зависимостью:

F(t) = α0 + α1x1(t) + α2x2(t) + α3x3(t), (2)

где F — объем прямых инвестиций Японии в страны еврорынка; х1 — совокупный валовой внутренний продукт стран еврорынка; х2 — темп роста совокупного ВВП стран еврорынка; х3 — отношение японского экспорта к совокупному объему экспорта между странами еврорынка; α0, α1, α2, α3 — оцениваемые параметры.

При проведении вычислительных экспериментов В. Н. Баласубраманьям и Д. Гринэвэй использовали различные модификации данной модели, либо добавляя в базовую регрессию дополнительный фактор α4x4(t), где х4 — доля совокупных продаж стран еврорынка между собой в их общем объеме продаж, либо преобразуя исходную линейную зависимость к логарифмически-линейному виду:

logF(t) = α0 + α1x1(t) + α2x2(t) + α3x3(t), (3)

Ко второму классу моделей относятся, в частности, модели, предложенные Максвеллом Дж. Фраем в работе, посвященной анализу инвестиционных связей в экономике Малайзии. М. Дж. Фрай использует два подхода для выяснения роли ПИИ. Первый основывается на двухшаговой эконометрической процедуре и предполагает независимую оценку двух зависимостей:

y(t) = β0 + β1z(t), (4)

z(t) = γ0 + γ1x1(t) + γ2x2(t) + γ3x3(t) + γ4x4(t) + γ5x5(t), (5)

где у — доля внутренних инвестиций в объеме ВНП (для экономики Малайзии); z — доля сбережений в ВНП; х1 — темп роста национального продукта; х2 — отношение численности населения в возрасте до 15 лет и после 64 лет к численности населения в возрасте от 15 до 64 лет; х3 — натуральный логарифм индекса концентрации доходов Джини; x4 — доля инвестиций общественного сектора в ВВП: х5 — доля прямых иностранных инвестиций (в экономику Малайзии) в ВНП; β0, β1, γ01, γ2, γ3, γ5 — оцениваемые параметры.

Второй подход предполагает одношаговую процедуру построения инвестиционной функции

u(t) = γ0 + γ1x1(t) + γ2w2(t) + γ3x4(t) + γ4x5(t) + γ5u(t-1), (6)

где и — доля совокупных инвестиций в ВНП (u = у + х5); w2 — натуральный логарифм торгового индекса; остальные переменные несут ту же смысловую нагрузку, что и аналогичные показатели в предыдущих уравнениях; γ01, γ2, γ3, γ5 — оцениваемые параметры.

В другой работе, посвященной взаимосвязи между инвестиционной активностью и движением международного капитала, Мартин Фельдстейн и Чарльз Хориока используют базовую модель:

y(t) = β0 + β1z(t), (7)

с той лишь разницей, что в их случае фигурируют доли отечественных инвестиций и сбережений в ВВП, а не в ВНП, как в случае М. Фрая.

Помимо этого, М. Фельдстейн и Ч. Хориока используют модификацию данного уравнения, учитывающую степень открытости экономики страны:

у*(Т) = α + [β0 + β1W*(T)]z*(T), (8)

где у* — средняя доля отечественных (внутренних) инвестиций в ВВП за анализируемый период времени Т = 1960-1974; z* — средняя доля сбережений в ВВП за этот же период времени; W* — средний показатель «открытости» или, наоборот, «закрытости» экономики, рассчитываемый как отношение внешнеторгового оборота (суммы экспорта и импорта) к ВВП; α, β0, β1 — параметры.

Технически эконометрическая оценка параметров модели М. Фельдстейном и Ч. Хориокой переводится в «региональную» плоскость, т.е. ими используется массив средних за 1960–74 гг. величин для 16 стран ОЭСР. Соответственно получаемые коэффициенты регрессии одинаковы для всех изучаемых государств.

Дальнейший шаг в анализе инвестиционных эффектов связан с построением регрессионной зависимости для z1(T), которая во многом похожа на зависимость, используемую М. Фраем:

z(T) = z1(T) + z2(T), (9)

где z1(T) — доля частных сбережений в ВВП; z2(Т) — доля государственных сбережений в ВВП.

Помимо простейшей агрегированной зависимости М. Фельдстейн и Ч. Хориока в дальнейших исследованиях используют также ее дезагрегированную форму

у*(Т) = α + β1z1(T) + β2z2(T) + β3z3(T), (10)

где z1(T), z2(T), z3(Т) — сбережения домашних хозяйств, корпораций и государства, соответственно.

Перечисленные эконометрические методы исследования ПИИ помимо сугубо частных имеют общие недостатки. К их числу относятся следующие. Во-первых, при построении конкретного вида эконометрической зависимости подавляющее большинство исследователей не располагает стройной теорией, которая и должна была бы подвергаться статистической проверке. Во-вторых, для предлагаемых моделей характерна методическая эклектичность (например, равноправное существование «одношагового» и «двухшагового» методов М. Дж. Фрая, проведение экономической оценки параметров в «отраслевой», «региональной» и «временной» плоскости и т.д.).

Е. В. Балацкий, подвергая тщательному анализу и конструктивной критике перечисленные эконометрические модели, предлагает свое регрессивное уравнение, имеющее вид:

y(t) = ay(t – 1) + b[x(t – τ)– x0], (11)

где у — доля внутренних (отечественных) инвестиций в ВНП; х — доля ПИИ в ВНП; t — время (год); τ — временной лаг; a, b и x0 — параметры.

Расчет экономического эффекта от ПИИ достигается при наличии данной зависимости и балансового уравнения:

s(t) = y(t) + x(t), (12)

где s — доля совокупных инвестиций в ВНП. Расчет ведется в обратную сторону: зная долю s*, можно пересчитать необходимый прирост ПИИ х* и оценить получившуюся величину на реалистичность.

В заключение необходимо отметить, что теории транснационализации на макроэкономическом уровне являются наиболее продуктивными с точки зрения анализа сущности ПИИ с учетом динамики и качества развития международного разделения труда и международных экономических отношений на современном этапе, однако ни одна из них не в состоянии обеспечить национальные правительства абсолютно точным аналитическим инструментарием, позволяющим им предвидеть поведение конкретной компании и эффективно влиять на международные переливы капитала, технологий и ноу-хау. Рассмотренные парадигмы содержат положения, способные оказать значительную помощь в создании и проведении политики инвестирования, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие, а также попытки объяснить изменения в моделях иностранных инвестиций и мотивацию зарубежных инвесторов в ответ на различные экономические стратегии и побудительные мотивы в странах-реципиентах.
Список используемых источников:

1. Максимов И. Б. Иностранные инвестиции: Учеб. пособие. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 39 с.

2. Мисакян М. Н., Кокушкина И. В. Теории прямых иностранных инвестиций: практическое значение для переходных экономик // Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007 Электронная статья. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1638.

3. Рудь Н.Ю. Концептуально-теоретические подходы к анализу прямых иностранных инвестиций в свете проблемы экономического роста [Текст] / Н.Ю. Рудь // Издательство электронного научного издания «МИСТ-НАУКА: международный научный вестник – сетевое электронное научное издание». Научно-технический центр «информрегистр». – № 5 от 11.01.2007 года, идентификационный номер – 0420600032/0144.

4. Трапезников П.С. Методологические принципы построения интегрированной теории прямых иностранных инвестиций как формы заграничной деловой активности фирмы // Научная онлайн-библиотека "Порталус". Официальный сайт: www.portalus.ru

5. Фишер Пауль. Привлечение в Россию прямых иностранных инвестиций: Стратегический подход: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05 Москва, 2002 372 c.

1 Следует отметить, что устоявшейся терминологии в данном вопросе нет, так же как и в названии самих теорий.

2 Инвестиции в создание новых предприятий, в новые проекты, осуществляемые, в частности, посредством учреждения нового иностранного филиала