microbik.ru
1 2


Комарова Ольга Михайловна,

студентка 5-го курса заочного отделения юридического факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета
Научный руководитель

Мохоров Дмитрий Анатольевич, заведующий кафедрой Права

ГОУ ВПО «СПбТЭИ», кандидат юридических наук, доцент
Юридическая ответственность в избирательном законодательстве

ВВЕДЕНИЕ

Обязанности человека и гражданина являются неотъемлемой составляющей их конституционно-правового статуса, служат регулятором вида и меры поведения участников общественных отношений. Везде, где речь идет об обязанностях и их исполнении, обращает внимание М. Строгович, неминуемо присутствует ответственность за должную их реализацию1. Поэтому юридическая ответственность выступает одним из способов обеспечения должного исполнения конституционных обязанностей человека и гражданина.

Актуальность темы исследования обусловлена последними изменениями в избирательном законодательстве, законодательстве об уголовной и административной ответственности, а также явно недостаточной урегулированностью института конституционно-правовой ответственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу возложения юридической ответственности на участников избирательных правоотношений, при нарушении ими норм избирательного законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические основы понимания института юридической ответственности за избирательные правонарушения, а также нормы отраслевого законодательства, предусматривающие ответственность за нарушение избирательных и примыкающим к ним правоотношений.

Цель исследования - изучение теории института юридической ответственности за избирательные правонарушения, анализ основных элементов института юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере, анализ конституционно-правовой ответственности как особого вида ответственности за нарушения избирательного законодательства, а также изучение теории и практики применения юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере.

Поставленная цель определила и исследовательские задачи: рассмотреть понятие юридической ответственности за нарушения норм избирательного права; определить место юридической ответственности за нарушения норм избирательного права в правовой системе Российской Федерации; определить возможные виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства; выявить особенности реализации конкретных видов юридической ответственности за нарушения избирательного права; выявить проблемы, влияющие на применение юридической ответственности в избирательном процессе, на практике работы избирательных комиссий и материалов судебной практики; определить типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства; предложить варианты совершенствования избирательного законодательства.

При написании работы исследованы труды ученых в области конституционного права: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, Л.В. Туманова и других.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере избирательного права и процесса. Использована опубликованная практика деятельности Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и избирательных комиссий.


  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

    1. Понятие юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме. Применение к нарушителю юридической ответственности позволяет восстановить нарушенные права личности или государства.

В правовой науке существует идея «двухаспектной» юридической ответственности, включающей в себя как негативную ответственность, так и позитивную ответственность, которая представляет собой ответную реакцию государства и общества на совершенное социально полезное правомерное деяние лица в виде применения различных мер правового поощрения. Данная работа посвящена юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, поэтому основное внимание будет уделено исследованию негативной юридической ответственности.

Действующим законодательством не выработано легального определения юридической ответственности, поэтому существует множество различных дефиниций данного понятия. Так, в Большом юридическом словаре дается следующее определение: юридическая ответственность (негативная) - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы2.

Существуют и иные определения юридической ответственности. Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами3.

Изучая существующие определения юридической ответственности, можно выделить ее следующие основные признаки: 1. Устанавливается государством и всегда предусматривает применение к виновным лицам правовых санкций. 2. В основе юридической ответственности всегда лежит совершение избирательного правонарушения, которое является фактическим основанием и моментом возникновения ответственности. 3. Юридическая ответственность носит штрафной характер, выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой, дополнительной обязанности, связанной с необходимостью претерпевания отрицательных последствий личного (лишение свободы), материального (штраф) или организационного (освобождение от должности) характера, которые зафиксированы в санкции правовой нормы. 4. Обеспечивается возможностью применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия с помощью особого карательного аппарата. 5. Осуществляется в особых процедурно-процессуальных формах.

Институт юридической ответственности является необходимым механизмом защиты избирательных прав граждан, поскольку ее функциями является не только наказание за совершенные нарушения, но также восстановление нарушенного права и профилактика правонарушения.

Существуют различные подходы к пониманию юридической ответственности и делению ее на виды. Наряду с общепризнанными видами (уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственностью) все чаще встречается обоснование самостоятельности таких видов юридической ответственности, как конституционная-правовая, налоговая, экологическая, муниципально-правовая и другие.

Как отмечает О.Е. Кутафин, ответственность подразделяется на виды в зависимости от того, к какой отрасли права она относится4. С такой классификацией согласны многие авторы. Так Т.Н. Радько классифицирует виды юридической ответственности в зависимости от отраслей права, выделяя при этом уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность5. Л.А. Морозова по отраслевому признаку выделяет конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную, материальную и некоторые иные виды ответственности6. Н.М. Колосова считает возможным различать коллективную и индивидуальную ответственность, в зависимости от субъекта ответственности7.

На сегодняшний день в теории юридической ответственности существует многообразие подходов к классификации видов юридической ответственности. Представляется, что наиболее оптимальной является классификация юридической ответственности на конституционно-правовую, уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную. Каждый из вышеперечисленных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.

Важнейшей гарантией соблюдения избирательных прав граждан являются предусмотренные российским законодательством меры юридической ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах и референдумах.

В законах, регулирующих избирательные правоотношения – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и других - не содержится указания на то, за какой вид правонарушения какой вид юридической ответственности наступает.

Анализ нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что для обозначения видов юридической ответственности российский законодатель использует соответствующие термины, например «уголовная ответственность» (ст. 8 УК РФ), «административная ответственность» (ст. 23 КоАП РФ), «дисциплинарная ответственность» (ст. 195 ТК РФ), «гражданско-правовая ответственность» (ст. 43 ФЗ «О защите прав потребителей»). В качестве особого вида ответственности в научной литературе выделяют конституционно-правовую ответственность. Также в нормативных актах часто используется термин "юридическая ответственность" без уточнения вида ответственности.

В соответствии с Конституцией РФ защита избирательных прав является обязанностью государства. Законодательством предусмотрено два способа рассмотрения обращений – неюрисдикционный (административный) и юрисдикционный (судебный).

Так нарушения избирательных прав могут быть обжалованы в избирательные комиссии. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы8.

Председатель ЦИК России В.Е. Чуров в своем докладе «Организация открытого публичного процесса рассмотрения жалоб», указал следующие статистические данные: «Общее количество обращений, поступивших в ЦИК РФ при подготовке и проведении единых дней голосования в субъектах РФ, можно представить следующим образом: октябрь 2009 года – 6780 голосований и 453 обращения; март 2010 года – соответственно 6075 и 425; октябрь 2010 года – 7586 и 581. Закономерным может стать вопрос о количестве обращений, в которых факты нарушений нашли подтверждение. Например, на выборах в марте 2010 года подтвердилось каждое седьмое обращение в ЦИК РФ, в октябре 2010 года – каждое девятое»9. «Рабочей группой ЦИК РФ по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений), например, в единый день голосования в РФ, состоявшийся в октябре 2010 года, рассмотрено 14 жалоб на решения избирательных комиссий субъектов РФ. Из них вынесены на рассмотрение на заседания Комиссии 12, из которых по итогам работы семь жалоб были удовлетворены»10.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин в своем докладе «Закон сильнее власти»от 6 марта 2012 г. также дал характеристику соблюдению и защите права избирать и быть избранным в Российской Федерации. В начале декабря 2011 года прошли выборы в Государственную Думу, сразу после завершения которых началась подготовка к выборам Президента РФ. «По информации заместителя Председателя ЦИК, по состоянию на конец декабря 2011 года в избирательные комиссии всех уровней поступило 2,7 тыс. жалоб. Также в конце декабря по итогам избирательной кампании МВД России составило 2 тыс. протоколов об административных правонарушениях и возбудило 53 уголовных дела, а в Следственный комитет Российской Федерации поступило 259 сообщений о преступлениях. В середине января 2012 года Генеральный прокурор РФ доложил Президенту страны о примерно 3 тыс. случаев выявленных нарушений, о 95 нарушителях, привлеченных к административной ответственности, и о возбуждении двух уголовных дел»11. Для облегчения восприятия вышеуказанные статистические данные оформлены в виде графиков в Приложении 2.

Также существует судебный порядок защиты избирательных прав граждан. Действующим законодательством предусмотрено право участников избирательного процесса обращаться в суд за защитой как активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), так и пассивного избирательного права (например, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Конечно, оба порядка, как судебный, так и внесудебный, нуждаются в совершенствовании. Необходима значительная доработка избирательного законодательства, а именно: привлечение контроля общественности, расширение полномочий наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, систематизация законодательства о выборах и референдумах, а именно принятие Избирательного кодекса РФ, сокращение сроков рассмотрения обращений, ужесточение ответственности за нарушение избирательных прав граждан. Целесообразным будет введение в состав комиссии юриста, обязанностями которого будет анализ правовых норм, подготовка правоустанавливающих документов, а также представительство в суде с целью защиты принятых избирательной комиссией решений. Необходимо создание подразделения в системе МВД России по борьбе с нарушениями политических прав граждан. В совершенствовании нуждаются и нормы законодательства, устанавливающие сроки разрешения судами избирательных споров. Законодателю нужно установить, как того требует постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 14-П, соответствующие компенсаторные механизмы защиты нарушенных избирательных прав, которые должны носить материальный характер и подразумевать ответственность избирательных комиссий12.

Также целесообразным представляется увеличение штрафов за нарушения избирательного законодательства. Работа в этом направлении уже ведется законодательными органами. Государственная дума РФ 21.03.2012 года приняла в первом чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, которые ужесточают наказание на нарушение на выборах.

Таким образом, за нарушения законодательства о выборах и референдумах федеральными законами предусмотрены меры дисциплинарной, административной, уголовной, гражданско-правовой и конституционно-правовой ответственности. Существуют два способа защиты нарушенных избирательных прав: обращение в избирательную комиссию либо в суд.

    1. Виды юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства

      1. Конституционно-правовая ответственность. Нормативные основания конституционно-правовой ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах содержатся в Конституции РФ, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ФЗ "О выборах Президента РФ", а также в законах субъектов РФ.

Основанием конституционно-правовой ответственности являются правонарушения в сфере конституционно-правовых отношений, что выражается в применении к правонарушителю уполномоченным органом определенных мер государственного принуждения13. Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах возможно и в административном, и в судебном порядке.

Конституционно-правовая ответственность наступает только за правонарушение в избирательной системе, под которым понимается «выразившееся в нарушении норм избирательного права, прямо закрепленное в законе виновное деяние, влекущее меры восстановления правопорядка и меры уголовной, административной, конституционной либо иной ретроспективной юридической ответственности»14.

К основаниям конституционно-правовой ответственности можно отнести установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости; неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установление факта подкупа избирателей кандидатом; использование избирательным объединением в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда; установление факта подкупа участников референдума членами и уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума.

Конституционно-правовая ответственность носит публично-правовой характер и может быть определена как «необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение или ненадлежащее исполнение субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами»15.Одним из основных отличий конституционно-правовой ответственности от других видов ответственности являются санкции. Конституционные санкции, как правило, связаны с лишением специального статуса лица или с лишением его иных прав в избирательном процессе. Конституционно-правовая ответственность является сложным явлением, требующим тщательной проработки и изучения. Поэтому более подробно институт конституционно-правовой ответственности будет рассмотрен в Главе 2 настоящей работы.

1.2.2. Административная ответственность призвана воздействовать на правонарушителей не только из числа избирателей, но и из числа специальных субъектов: кандидатов, избирательных объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, председателей и членов избирательных комиссий и других специально уполномоченных лиц.

Административная ответственность предусмотрена и регламентирована КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ и состоит в применении к виновным физическим и юридическим лицам определенных административных наказаний. Основание ответственности - совершение административного правонарушения.

Впервые административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах была установлена в 1990 г., когда в КоАПе РСФСР появились пять составов административных проступков в этой сфере общественных отношений16. В настоящее время, конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан сформулированы в главе 5 Особенной части КоАП РФ. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан закреплена в ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ. Важно, что вопросы применения КоАП РФ проанализированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а постановлением ЦИК РФ от 27 сентября 2006 года даны соответствующие Рекомендации правоприменителям в электоральной сфере.

1.2.3.Уголовная ответственность является важной частью института юридической ответственности. Принимая во внимание политическую значимость избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, уголовным законодательством предусмотрена ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющих значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов и референдумов. Однако «уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений норм избирательного права, уголовно-правовые санкции на практике имеют ограниченный масштаб применения»17.

Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах предусмотрена четырьмя статьями УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Практика избирательных кампаний показывает, что, несмотря на распространенный характер нарушений избирательного законодательства, уголовно-правовые санкции применяются судами не часто. Уголовные дела по фактам нарушения избирательных прав граждан возбуждаются при наличии признаков преступления довольно редко. За последние годы до судебного рассмотрения дошли единичные уголовные дела18.

      1. Гражданско-правовая ответственность. Под гражданско-правовой ответственностью за нарушения норм избирательного права понимается обязанность нарушителя избирательного законодательства, одновременно нарушившего частные интересы, возместить убытки, компенсировать моральный вред либо совершить определенные действия по восстановлению нарушенного субъективного избирательного права в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением19.

К гражданско-правовой ответственности относится распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Одним из оснований гражданско-правовой ответственности является причинение морального вреда. Как показывает анализ судебной практики, в рамках избирательных кампаний наиболее часто моральный вред причиняется распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Основания применения гражданско-правовой ответственности установлены положениями глав 25 и 59 ГК РФ.

      1. Дисциплинарная ответственность. Основания применения дисциплинарной ответственности предусмотрены ст. 192 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, ст. 57 и 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в статье 27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

К дисциплинарной ответственности может быть привлечен государственный или муниципальный служащий, использующий свое должностное положение в целях избрания кого-либо из кандидата. Так, согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, на государственных служащих могут налагаться такие дисциплинарные взыскания, как замечания, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы20.

Юридическая ответственность выступает в роли одной из правовых гарантий проведения подлинно свободных, демократических выборов, обеспечивая законность, правопорядок, организованность и дисциплину. В связи с этим ни одна отрасль и подотрасль права не может существовать без института юридической ответственности. В системе права сложился и функционирует межотраслевой институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, состоящий из пяти крупных относительно самостоятельных блоков: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности. Указанные виды юридической ответственности отличаются друг от друга основаниями (правовыми, фактическими, процессуальными), санкциями, субъектным составом, особой процедурной формой реализации, правовыми последствиями наказания виновных лиц.

Под юридической ответственностью необходимо понимать особую разновидность санкций применимых исключительно за правонарушения и преступления в сфере российского законодательства о выборах и референдуме.

К юридической ответственности мы отнесем конституционно-правовую, уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную и административную ответственность, которые в совокупности образуют самостоятельную категорию - юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства, требующую самостоятельной кодификации.
2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОСОБЫЙ ВИД ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1. Типы и особенности конституционно-правовой ответственности

за нарушения избирательного законодательства

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности впервые появилась в научных исследованиях, а не в правовых актах. По сравнению с другими видами юридической ответственности данный вид является довольно молодым и появился относительно недавно.

Изучению конституционно-правовой ответственности посвящено немало работ российских ученых. Вследствие этого, а также в связи с неоднозначностью восприятия самой конституционно-правовой ответственности имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, отсутствует единство в характеризующем ее категориальном аппарате21. Однако мнения исследователей сходятся в том, что невозможно отрицать необходимость данного вида ответственности, а также существование в законодательстве комплекса мер конституционно-правовой ответственности.

Как правило, в юридической литературе признается наличие двух аспектов (видов) конституционно-правовой ответственности - позитивного и негативного (ретроспективного). Ответственность первого вида несут все субъекты конституционно-правовых отношений, ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений22.

Позитивный и ретроспективный аспекты юридической ответственности тесно связаны, часто выступают необходимыми условиями наступления друг друга. Однако, наиболее ярко конституционно-правовая ответственность проявляется именно в ретроспективном аспекте, поскольку существование ретроспективной ответственности как вида юридической ответственности не вызывает сомнений. Поэтому целесообразным является исследование конституционно-правовой ответственности прежде всего как ответственности за поведение, которое отклоняется от модели, предусмотренной диспозицией конституционно-правовой нормы.

В научной литературе сформулировано множество определений конституционно-правовой ответственности. Представляется наиболее оптимальным является дефиниция, сформулированная Н.М. Колосовой, которая определяет конституционно-правовую ответственность как необходимость наступления нежелательных последствий за невыполнение (неподобающее выполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами23.

Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимым условием является нарушение принципов и норм, закрепляющих конституционные обязанности и права человека, которые обеспечены санкциями.

«Конституционно-правовая ответственность подразумевает применение к правонарушителю уполномоченными органами и должностными лицами мер государственного принуждения. Как правило, мерой государственно-правовой ответственности является ограничение допустивших правонарушение участников избирательного процесса в правах в рамках конкретной избирательной кампании24». К мерам конституционно-правовой ответственности можно отнести: отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), отмена регистрации инициативной группы по проведению референдума, предупреждение, отказ в регистрации инициативной группы, признание результатов выборов недействительными, отмена решения о признании кандидата избранным, расформирование избирательной комиссии.

Обобщив вышеназванные меры конституционно-правовой ответственности, их можно разделить на три группы: конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий, конституционно-правовая ответственность политических партий и конституционно-правовая ответственность иных участников избирательного процесса.

Проанализировав сформулированные исследователями дефиниции и меры конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства, можно согласиться с мнением В.Н. Белоновского, выделившего следующие объединяющие эти меры особенности: 1. Основания для применения мер конституционно-правовой ответственности установлены только на федеральном уровне. 2. Меры конституционно-правовой ответственности применяются только судом, внесудебный порядок привлечения к ответственности отсутствует. 3. Наличие специально указанных в законе субъектов права, по инициативе которых может быть начато рассмотрение дела судом. 4. Наличие специального, усложненного порядка применения конституционно-правовой ответственности. Например, приостановить выпуск СМИ можно только в том случае, если в период одной избирательной кампании совершено более двух нарушений избирательного законодательства.5. Ограниченный срок действия санкций. Ограничения права, как правило, действуют только в период соответствующей избирательной кампании25.

Таким образом, конституционно-правовую ответственность за нарушения избирательного законодательства можно определить как разновидность юридической ответственности за нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации, которая выражается в отрицательной оценке государством совершенного правонарушения и наступлении неблагоприятных последствий в виде применения мер конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность является средством обеспечения должного исполнения конституционных обязанностей человека и гражданина и важной гарантией их реализации. Институт конституционной ответственности требует усовершенствования, в связи с чем представляется необходимым закрепить на законодательном уровне как само понятие, основания и меры конституционно-правовой ответственности, так и предусмотреть механизмы, позволяющие данному институту реально воплощаться в жизнь.

2.2. Научно-практические пути совершенствования института юридической ответственности

При изучении института конституционно-правовой ответственности, становится очевидно, что без четкого отражения данного вида ответственности в нормативно-правовых актах будет затруднено развитие как теории юридической ответственности в конституционной сфере, так и ее практическое воплощение.

В российском законодательстве нет прямого конституционного и законодательного указания на конституционно-правовую ответственность, несмотря на установление отдельных мер конституционно-правовой ответственности, соответствующий термин не используется. Поэтому большую важность в развитии данного института приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который в отличие от законодателя использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает наличие ее мер в федеральных законах.

К примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О указывается, что «неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов РФ решения Конституционного Суда РФ дает основания для вынесения Президентом РФ на основании ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта РФ и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства»26. Таким образом, Конституционный суд четко указывает на существование конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности.

В целях защиты основ конституционного строя необходимо законодательно установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдение Конституции и федеральных законов и недопущение не соответствующего им поведения. Такой контрольный механизм должен предполагать наступление для нарушителей негативных последствий, включая меры конституционно-правовой ответственности.

Очевидно, что уже давно назрела необходимость систематизации и урегулирования института конституционно-правовой ответственности на законодательном уровне. В действующих нормативно-правовых актах, регулирующих сферу выборов, институту юридической ответственности уделено незаслуженно мало внимания. Такая тенденция наблюдается на всех уровнях законодательства.

К примеру, ФКЗ от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" содержит главу 14. Ответственность за нарушение законодательства РФ о референдуме. Однако, данная глава содержит всего лишь две статьи. Для эффективной защиты избирательных прав граждан этого явно не достаточно.

В ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ответственности за нарушение РФ о выборах и референдумах посвящена только одна статья, которая никак не раскрывает институт юридической ответственности, а лишь говорит, что ответственность за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах устанавливается федеральными законами.

Областной закон Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» от 13.10.2006г. № 113-оз в главе 9 «Обжалование нарушений избирательных прав граждан и ответственность за нарушение законодательства о выборах» содержит всего лишь одну статью 53 «Ответственность за нарушение настоящего областного закона», которая гласит: лица, виновные в нарушении настоящего областного закона, несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Тем самым, законом предусмотрена лишь отсылка к федеральному законодательству, которое, как отмечалось ранее, необходимых дефиниций, исчерпывающего перечня и оснований наступления ответственности за нарушения избирательного законодательства не содержит.

При анализе законодательных актов различных уровней, становится очевидно, что давно назрела необходимость принятия Избирательного кодекса Российской Федерации, как акта, включающего в себя не только основополагающие общие понятия и процедуры, используемые в избирательной сфере, но и четко регулирующего проведение выборов на различных уровнях. Автором предложено примерное Содержание Избирательного кодекса Российской Федерации.

По мнению автора, оптимальным является разделение Избирательного кодекса Российской Федерации на Общую и особенную части. Предполагаемая нумерация глав и разделов представлена в Приложении 1.

Особое внимание в содержании Избирательного кодекса Российской Федерации автор уделил содержанию Главы 10 Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах. Для упрощения восприятия предлагаемых законодательных нововведений, условно этим статьям присвоена нумерация с 1 по 2.

Так в статье 1, целесообразно будет закрепить исчерпывающий перечень видов юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, включив в текст статьи конституционно-правовую ответственность в качестве отдельного вида юридической ответственности. Предполагаемый текст статьи: «Нарушение избирательного законодательства Российской Федерации влечет применение мер конституционно-правовой, административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и ответственности».

Поскольку конституционно-правовая ответственность по сей день остается спорным видом юридической ответственности, и ее понятие не содержится в иных нормативно-правовых актах (как, к примеру, понятие административной и уголовной ответственности), необходимо ее законодательно закрепить в отдельной статье Избирательного кодекса РФ «Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства». Предлагаемый текст статьи: «Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства представляет собой разновидность юридической ответственности за нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации, которая выражается в отрицательной оценке государством совершенного правонарушения и наступлении неблагоприятных последствий в виде применения мер конституционно-правовой ответственности».

В Особенной части Избирательного кодекса Российской Федерации следует четко и максимально полно систематизировать законодательные положения, регулирующие приведение Референдума Российской Федерации, а также проведение выборов трех уровней: федерального, регионального и местного.

Принятие Избирательного кодекса Российской Федерации, содержащего положения, четко регламентирующие институт юридической ответственности за избирательные правонарушения, послужит дополнительной гарантией защиты конституционный прав граждан, в том числе права избирать и быть избранным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития российского общества настоящая работа по теме «Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства» является актуальной и научно обоснованной. В исследовании достигнуты все поставленные задачи, а именно: рассмотрены понятие юридической ответственности за нарушения норм избирательного права и определено ее место в правовой системе Российской Федерации; определены возможные виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства и выявить особенности их реализации; выявлены проблемы, влияющие на применение юридической ответственности в избирательном процессе. Особое внимание в работе уделено конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства: определены типы и особенности конституционно-правовой ответственности.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд практических рекомендация по совершенствованию российского законодательства в области защиты избирательных прав граждан. Разработаны конкретные предложения по совершенствованию избирательного законодательства в сфере защиты избирательных прав граждан. Целесообразным будет принятие Избирательного кодекса Российской Федерации, как единого нормативного акта, регулирующего сферу выборов. Важно то, что данный нормативный акт позволит более подробно регламентировать институт юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства. Тем самым, защита конституционный прав граждан будет более эффективной.

Приложение 1.

Избирательный кодекс Российской Федерации.




Содержание предлагаемого законодательного нововведения

Предлагаемая нумерация

1

В целях систематизации нормативно-правового материала, регулирующего избирательные права граждан закрепить в Общей части Избирательного кодекса РФ Главы следующего содержания.

Общая часть

Раздел 1. Основные положения

Глава 1. Избирательное законодательство

Глава 2. Задачи и принципы избирательного законодательства

Глава 3. Гарантии и права граждан Российской Федерации при реализации права избирать и быть избранным в Российской Федерации

Раздел 2. Выборы и Референдумы Российской Федерации.

Глава 4. Порядок и сроки назначения выборов.

Глава 5. Избирательные комиссии, комиссии референдума.

Глава 6. Статус кандидатов, инициативной группы по проведению референдума.

Глава 7. Финансирование выборов и референдума

Глава 8. Организация и порядок проведения голосования

Раздел 3. Защита избирательных прав граждан

Глава 9. Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Глава 10. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах





В целях увеличения эффективности защиты избирательных прав граждан, закрепить в Главе 10«Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах» статью, устанавливающую исчерпывающий перечень видов юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства. Отдельной статьей в качестве особого вида ответственности, не упоминающегося в других нормативно-правовых актах, закрепить конституционно-правовую ответственность. В отдельной статье закрепить исчерпывающий перечень мер конституционно-правовой ответственности.

Глава 10. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах

Статья 1. Виды юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Статья 2. Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Статья 3. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства.


2

В целях наиболее полного регулирования выборов различных уровней, систематизации избирательного законодательства, выделить Особенную часть, разбив по главам выборы федерального, регионального и муниципального уровней.

Особенная часть

Раздел 4. Проведение выборов и референдумов Российской федерации.

Глава 9.Референдум Российской Федерации

Глава 10. Федеральные выборы

Выборы Президента Российской Федерации

Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации

Глава 11. Региональные выборы

Глава 12. Муниципальные выборы




Федеральный закон «О введении в действие Избирательного кодекса Российской Федерации».





следующая страница >>