microbik.ru
1
из книги Локосова В.В., Шульца В.Л.

Основания консолидации российского общества (социологические аспекты).

М.: РИЦ ИСПИ РН, 2008. - 168с.
3.1. Основные факторы и риски консолидации российского общества
Комплекс социально-экономических факторов принято считать основополагающими для консолидации общества. Рост устойчивости российского общества, прежде всего, социально-экономической стабильности, был главным объективным фактором его консолидации. Этот процесс подтверждается многими показателями, начиная от макроэкономических и заканчивая показателями социального самочувствия. Позитивные тренды в социально-экономической сфере, рост уровня доходов населения, стабилизация политической ситуации, прежде всего, за счет деятельности В.Путина на посту президента и сохранения им высокого уровня доверия граждан, и многие другие изменения в лучшую сторону послужили укреплению потенциала социальной консолидации общества.

Эти позитивные тренды проявились при анализе эмпирических показателей развития общества. Например, качественно изменилось отношение россиян к труду, как средству обеспечения своего материального благополучия, снизилась до относительно приемлемого уровня доля тех, кто выступает за радикальное изменение существующей политической системы, принципиально улучшилась социально-психологическая атмосфера в обществе. Показателями процесса позитивной консолидации общества (и одновременно его стабильности) является положительная оценка абсолютным большинством граждан отношений между людьми различных национальностей, вероисповеданий, между коренными жителями и приезжими, людьми различных политических взглядов, предпринимателями и населением, соблюдения равноправия людей различных национальностей. Перечень положительных эмпирически подтвержденных изменений можно продолжить. Вывод ясен – рост устойчивости социальных отношений, который является главным фактором его консолидации, подтвердился большинством показателей, включенных в инструментарий.

Другим существенным факторам консолидации общества стал проводимый курс на историческую преемственность российского государства, на восстановление «разрушенной» в советский период тысячелетней истории России. Государственно-патриотические ориентации разделяют абсолютное большинство граждан. Деление нашего общество на западников и славянофилов, «красных» и «белых», демократов и «красно-коричневых» продолжается, оно активно поддерживается радикальными политическими силами, отчасти СМИ, которым легче «продавать» конфликтные сюжеты, но все в большей мере это деление приобретает инерционный характер.

К существенным факторам консолидации общества следует отнести официально заявленные планы развития страны до 2020 года, которых отличает стратегическое целеполагание и амбициозность. По социологическим данным, абсолютное большинство россиян уверены, что Россия в состоянии совершить прорыв в своем развитии и предчувствие «большого проекта» объединяет людей.

К одному из существенных факторов консолидации мы относим агрессивное отношение к нашей стране так называемых западных стран, членов НАТО. Данный фактор не позитивной, а негативной консолидации общества, но скорее конструктивного типа. Эмпирические данные показывают, что Запад привлекает россиян, прежде всего, уровнем жизни, высокими технологиями, но самобытный путь развития России, необходимость сохранять свои нравственные, культурные традиции не ставится абсолютным большинством граждан под сомнение. Впервые за долгие годы светло мифический образ Запада померк в массовом сознании россиян. Привлекательные когда-то политические клише о западном обществе равных возможностей и другие сходные постулаты перестали восприниматься всерьез. Не случайно политику США часто называют политикой «Вашингтонского обкома», настолько она внешне напоминает деятельность КПСС времен «империи зла». Политика двойных стандартов, открыто гегемонистские установки наших западных партнеров развеяли иллюзии многих россиян об этих странах и стимулировали на этом основании консолидацию общества.

И к последнему из существенных объективных факторов консолидации современного российского общества следует отнести рост глобальных угроз: от угроз, связанных с изменение климата, перенаселением планеты, истощением природных ресурсов, до фантастических картин приближающегося «конца света». Это тоже фактор негативной консолидации российского общества, правда, пока не ясно – конструктивного или деструктивного типа. В любом случае, Россия на фоне голодных, затопленных стран и даже континентов, выглядит с ее ресурсами и территорией привлекательно, но эти ресурсы и территорию в глобальной схватке надо защищать, а это стимул для консолидации.

Каждый из пяти существенных факторов можно проинтерпретировать и с обратным знаком – как дисфакторы или факторы риска. Стабилизация социальных отношений носит неустойчивый характер и, что более важно, этот процесс закрепляет те фундаментальные противоречия, которые рано или поздно разрушат российское общество. Историческая преемственность стимулирует перманентный «раскол» общества на сторонников различных исторических периодов. Стратегическое планирование пока декларативно, партия, которая должна стать «мобилизатором» общества, авторитетом в обществе не пользуется, реальной отдачи для большинства граждан от этих планов пока нет, а опыт «раздела» бюджетных средств, направляемых на их реализацию, уже есть. Агрессивная политика Запада умело выдается за распространение демократии, уровень жизни в западных странах выше, чем в России, поэтому померкший образ «райского местечка» может быть восстановлен. Кроме того, в качестве фактора риска будет работать деление общества на «западников» и «славянофилов», а также деятельность западной «пятой колонны». Растущая угроза глобальной катастрофы еще проще интерпретировать как дисфактор консолидации: в условиях борьбы за выживание принцип солидарности часто предается забвению.

Проведенная зеркальная интерпретация пяти объективных факторов допустима и даже аналитически полезна, но анализ ситуации с учетом эмпирических материалов приводит к выводу, что эти факторы преимущественно работают на консолидацию российского общества.

Анализ эмпирических данных показал, что важным фактором консолидации российского общества является сходство распределения ответов респондентов во всех федеральных округах. По балльным показателям максимальная разница в оценках составила 0,3 балла. Диапазон оценок проводимой в стране социальной политики среди жителей семи федеральных округов варьировался от 2,5 до 2,6 балла; политического курса – от 3,0 до 3,1 балла; экономического курса – от 2,7 до 2,9 балла. Показатели, исчисляемые в процентах, дают, конечно, более значительное расхождение, указывающее на специфику ситуации в федеральном округе. Но если переменные расположить в ранговом исчислении, то сходство федеральных округов прослеживается почти по всем показателям. Это важный эмпирически выявленная тренд, который отражает социальную интеграцию нашей страны: одинаковые условия жизни (по субъективной оценке), распределение ценностных ориентаций и т.д., в конечном счете означает некую социальную «однородность» федеральных округов и в этом смысле косвенно показывает консолидированность их жителей.

Сохранение социальной консолидации семи федеральных округов, подтвержденное эмпирически, выступает как серьезное препятствие активизации сепаратистских тенденций. Угроза этнонационального и регионального сепаратизма не снята с повестки дня. Предложение З.Бжезинского разделить Россию на 14 независимых государств кажется сегодня «умеренным» на фоне пропагандистской компании по поддержке «порабощенных славянских, финских и других народов» в Ингрии, Поволжской, Сибирской, Новгородской, Дальневосточной, Псковской, Уральской и десятке других республик, в Идель-Урала, Залесье, Артании, Восточной Пруссии, Казакии, Карелии и т.д. Прецедент Косова, успехи цветных революций и многие другие события говорят об актуальности угрозы сепаратизма. К сожалению, необходимое для отражения этой угрозы решение так называемого русского вопроса, проведение внятной этнополитики не происходит.

Заметное нежелание «партии власти» затрагивать проблемы этнонациональной политики объясняются их сложностью, взрывоопасностью. Но идеологический проигрыш СССР был во многом связан именно с аналогичными соображениями. В Российской Федерации по сравнению с СССР доля русского населения увеличилась с 50% до 80% и по международным критериям Россия имеет однополюсный этнический состав. Однако, увеличение доли русских не меняет фундаментальных причин обострения межэтнических отношений. Причины лежат в том, что русская этнонация в новой государственности снова не нашла ни реальной политики, ни идеологии, адекватных своей исторической государсвообразующей роли.

Для современной России забегание вперед и «упразднение» этнонаций особенно опасно. В российском федерализме на субъектном уровне представлены более двадцати «титульных» этносов, которые как бы получают официальное право заниматься «этнополитикой», т.е. политическими методами отстаивать интересы и ценности своего этноса. Остальные этносы, в том числе и русский, априори лишены такой возможности и вынуждены говорить о своих национальных интересах в рамках согражданской нации - россиян. В итоге складывается опасная для политической стабильности и консолидации граждан ситуация: «титульные» нации открыто используют примордиалистскую идеологему, мобилизуют население, ресурсы для достижения своих этнических целей, формируют элиту именно по этническому признаку. «Нетитульные» нации официально ограничены идеологемой «мультикультурализма», работают в согражданских целях, и ставить им вопрос, предположим, о формировании этнической элиты, объявляется политически некорректным. Эта заложенная в современном федерализме этническая дискриминация будет постоянно дестабилизировать федеративные и межэтнические отношения.

Поэтому столь важно для консолидации современного российского общества определить стратегию национальной политики. Есть два наиболее логичные варианта решения накопившихся проблем. Если за основу государственного построения берется этнонациональный критерий, то русский этнос юридически признается государсвообразующей нацией, Россия в соответствие с методикой ООН - моноэтническим государством, а остальные этносы равноправно развиваются в статусе национальных меньшинств. Если за основу берется критерий гражданской нации, то эта нация – россияне, признается государствообразующей и построение Федерации должно перейти на один принцип субнацинального формирования – административно-территориальный.

Анализ распределения ответов среди возрастных групп показал их существенное расхождение по многим показателям, что отрицательно влияет на процесс консолидации общества. Молодежь, в силу разных причин, в том числе, в силу просто молодости, чувствует себя значительно более адаптировано к новым социальным реалиям, чем люди старшего возраста. Качественное различие наблюдается между молодыми людьми и теми, кому за 50 лет.

Молодые люди проявили себя как наиболее социально активные, готовые защищать свои интересы, предпринимать какие-то действия для улучшения своего положения, но при этом они были самыми активными сторонниками проводимого политического и экономического курса, существующей политической системы.

По эмпирическим данным, в российском обществе интенсивно проявляется идентичность людей именно по возрастным группам. Сочетание этого эмпирического факта и глубокого расхождения социальных представлений возрастных групп по многим показателям, в том числе, по показателям ценностных ориентаций, является риском для консолидации общества. Поэтому надо внимательно отслеживать те показатели, мнение по которым совпадает в возрастных группах. К таким показателям, например, относится ориентированность на государственно-патриотические ценности (позитивная консолидация), недоверие институтам власти (негативная консолидация).

Назовем шесть наиболее значимых факторов конструктивной, позитивной консолидации, которые были выявлены в ходе исследования.

  1. Среди установок россиян на социальное взаимодействие, самореализацию и личное благополучие самыми распространенными были установки на социальное взаимодействие. С тем, что «главное в жизни – отношение между людьми» согласились абсолютное большинство респондентов. Социальная направленность ценностных ориентаций отражает мощный потенциал консолидации общества.

  2. Ни один из балльных индикаторов не получил оценку 4 балла и выше, кроме индикаторов, измеряющих патриотические ориентации респондентов. Уверенность в силе, способностях, самобытности российского общества, в самодостаточности России носит массовый характер.

  3. Завершается процесс адаптации населения к новым социальным реалиям. Большинство россиян рассчитывают преимущественно на свои силы, уверены, что своим трудом можно достичь в нашем обществе материального благополучия. Это развевает миф о патернализме, иждивенчестве массового сознания.

  4. Качественно в лучшую сторону изменилось социально-психологическое самочувствие россиян. Стрессовая нагрузка или снизилась, или россияне к ней привыкли.

  5. Произошла легитимация политической системы, большинство россиян позитивно отнеслись к проводимому политическому курсу. Это важный фактор политической консолидации общества.

  6. Люди толерантно относятся к различным социальным группам, позитивно оценивают отношения между людьми разных национальностей, вероисповеданий. Считается, что имущественная поляризация российского общества выступает как один из основных рисков его консолидации. Но большинство россиян проблему расслоения общества отодвигают на второй план, отношения между богатыми и бедными оценивают положительно.

Наряду с факторами конструктивной, позитивной консолидации в ходе анализа эмпирических данных были выявлены и факторы деструктивной, негативной консолидации общества. Назовем пять из них наиболее важных факторов.

  1. Отсутствие доверия россиян к политическим и социальным институтам. Особенно велик дефицит доверия к милиции. Обратим внимание на полное недоверие к профсоюзам, которые должны играть одну из ключевых ролей в консолидации общества.

  2. Крайне низкий уровень удовлетворенности условиями жизни, проводимой социальной политикой, эффективностью реализации национальных приоритетных проектов.

  3. Дискредитация честности и значимости проводимых выборов органов власти. Уверенность в честности выборов считается одним из главных показателей демократической консолидации общества.

  4. Низкий уровень общегражданской идентичности. Если мы в качестве одного из главных критериев консолидированности общества взяли его соответствие «идеальному типу» согражданской нации, то, судя по показателю идентичности, российское общество далеко отстоит от данного критерия.

  5. Широкая прожективная поддержка массовых выступлений. Учитывая, что рост цен и другие социальные проблемы в ближайшем будущем не потеряют остроту, прожективная консолидация людей касательно массовых выступлений создает благоприятную для подобных выступлений социально-психологическую атмосферу, и может стать предпосылкой роста акций протеста.

Эмпирическим путем выявлены еще два важных фактора консолидации общества, которые многовариантны по своим социальным последствиям. Во-первых, выявлена локализация политических противоречий и смещение их остроты с федерального уровня на местный. Это значимый фактор консолидации людей, тем более среди территориальных идентичностей на 1 месте в ранговом ряде находилась именно общность с людьми, проживающими с респондентом в одном городе, районе, т.е. «местная» идентичность. Социальные последствия укрепления консолидации на местном уровне скорее положительные, т.к. это будет стимулировать самоорганизацию граждан, активизирует становление местного самоуправления. Но когда «виновник» повседневных бед из Центра смещается на местный уровень, это может привести к обострению ситуации, так как, во-первых, внешний «враг» ушел и негативные эмоции, установки людей не получают привычного канала для транслирования; во-вторых, местные социальные отношения самые сложные – ведь они в буквальном смысле реально, непосредственно касаются прямого взаимодействия людей.

Столь же противоречивы последствия другого выявленного фактора – роста социальной активности населения. С одной стороны, пример молодежи показал, что высокий уровень социальной активности может сочетаться с высоким уровнем политической лояльности. Кроме того, без социальной активности не может формироваться гражданское общество, а оно в свою очередь, является одним из главных критериев консолидации общества. С другой стороны, социальная активность может стимулировать деструктивную консолидацию, распространение радикальных взглядов. Проблемное поле, связанное с ростом социальной активности населения, лежит в двух областях, выраженных в следующих вопросах: Как организовать властный контроль над ростом социальной энергии, избегая ошибок использования ложной мобилизационной идеологии, способной привести к консолидации общества в краткосрочной перспективе, но придать потенциалу консолидации девиантные формы и иметь разрушительные стратегические последствия; и одновременно - избегая чрезмерного контроля или подавления роста социальной активности? Как направить растущую социальную энергию населения в конструктивное русло, блокировать ее использование антисоциальным силам?

В российском обществе, несмотря на тенденции поляризации его социальной структуры и другие дисфакторы, есть некое приближающееся к консенсусу социальное представление россиян о характере и развитии основных сфер общественной жизнедеятельности. Анализ эмпирических данных позволил конкретизировать это социальное представление (см. табл. 32).

Таблица 32.

Точки консолидации российского общества


Сферы жизнедеятельности

Позитивная консолидация

Негативная консолидация


1. Социальная сфера


1.1. рост социальной активности, готовности защищать свои интересы;

рост социального оптимизма



1.2. тотальное неудовлетворение условиями жизни;

низкая оценка проводимой социальной политики

2. Политическая сфера

2.1. легитимация политической системы


2.2. отсутствие доверия к ведущим политическим и общественным институтам

3. Правовая сфера

3.1. уважение к закону, ориентированность населения на законопослушность


3.2. неверие в возможность вести бизнес, не нарушая закон;

неверие в честность выборов


4. Экономическая сфера

4.1. ориентация граждан на собственные силы, преодоление патерналистских ориентаций

4.2. низкая оценка эффективности реализации ПНП;

отсутствие доверия к предпринимательским кругам


5. Сфера межнациональных и межконфессиональных отношений

5.1. равноправие национальностей;

доброжелательные, нормальные отношения людей различных национальностей и вероисповеданий


5.2. нарушение равноправия граждан различных национальностей при выборе органов власти

6. Духовно-нравственная сфера

6.1. ориентация граждан на патриотические ценности;

установка на социальное взаимодействие


6.2. слабость общегражданской идентичности



Содержание таблицы 32 можно было бы значительно расширить – анализ эмпирических данных выявил большое количество точек позитивной и негативной консолидации. Мы назвали лишь основные из этих точек, чтобы показать, как социологическое знание может использоваться на практике, в системе научного управления общество. При определении конкретных точек консолидации общества, для их лучшего понимания и использования знания о них на практике, точки консолидации полезно классифицировать и по другим основам социальной консолидации.

Факторы и риски консолидации современного российского общества складываются в сложную и противоречивую разновекторную конструкцию, но результирующий вектор безусловно направлен на конструктивную консолидацию. Полученное социологическое знание дает возможность целенаправленно воздействовать на эту конструкцию факторов и рисков, адресно стимулировать одни из них и блокировать другие. Это знание имеет практическое значение для формирования системы социального контроля процессом консолидации, придания этому процессу научно выверенного и инновационного характера.