microbik.ru
  1 2 3 4

Попытка разрушения власти-собственности17


В настоящее время все более и более становится очевидным, что приватизация в России явилась закономерным результатом упадка командной экономики советского типа. Чтобы понять в каком направлении развивались процессы приватизации достаточно вспомнить двойственность положения советской номенклатуры. Эта двойственность восходит к институту власти-собственности, возникшему еще в порах так называемого азиатского способа производства18. Поскольку данный институт подробно охарактеризован в первом разделе19, подчеркнем здесь лишь два момента.

Таблица 3.

Эволюция хозяйственного механизма СССР и России

Периоды

Ключевые события

Основные экономические агенты

Начало 1940-х – конец 1950-х гг.: "экономика государства"

Реформа управления 1940 – 1941 гг.

Наркоматы в составе СНК

Конец 1950-х – середина 1960-х гг.: "экономика регионов"

Хозяйственная реформа 1957 г.

Экономические районы, совнархозы.

Середина 1960-х – середина 1970-х гг.: "экономика отраслей"

Экономическая реформа 1965 г.

Отраслевые министерства

Середина 1970-х – середина 1980-х гг.: "экономика подотраслей"

Реформа управления промышленностью
1973 и 1979 гг.

Главные управления министерств, всесоюзные научно-производственные объединения

Середина 1980-х гг. – 1992 г.: "экономика крупных предприятий"

Перестройка 1985 г.

Крупные предприятия, объединения

1992 – 1993 гг.: "экономика малых предприятий"

Приватизация 1991 г.

Предприятия; малые предприятия, выделившиеся из крупных

1993 – 1995 гг.: "экономика физических лиц"

Чековая, послечековая приватизация

Руководители предприятий, их подразделений, физические лица

Составлено по: Клейнер Г.Б. Современная экономика России как экономика физических лиц // Вопросы экономики, 1996, №4; Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. 1997. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. С.48.

Во-первых, двойственность власти-собственности заключалась не только в том, что представители советской номенклатуры были одновременно и подчиненными, и начальниками. В отличие от обыкновенной иерархической структуры для них была характерна нерасчлененность функций: партийной и государственной, законодательной и исполнительной, административной и судебной, а нередко - гражданской и военной. Следствием этого была особая роль партийно-хозяйственной номенклатуры различных уровней в социальной стратификации советского общества 20.

Во-вторых, на протяжении всей истории Советского Союза сохранялся известный дуализм плановой и рыночной экономики, с одной стороны, и легальной и нелегальной экономики, с другой.

Фактически на "высшей и последней стадии социализма"21 (см.табл. 3) была уже представлена частно-государственная (номенклатурная) собственность во всей ее красе, так как реально объектами государственной собственности распоряжалась отраслевая и региональная элита, тесно связанная с криминальным миром22. Эта двойственность плановой / товарной форм хозяйствования, легальной / нелегальной экономики и предопределила развитие приватизации.

Прежде чем проанализировать её развитие кратко остановимся на возможных целях и результатах приватизации. В качестве целей приватизации могут выступать:

  • Системные изменения: новые соглашения о правах собственности;

  • Социальная справедливость: стремление распределить богатство более равномерно;

  • Экономическая эффективность: увеличение аллокативной эффективности и Х-эффективности предприятий и управления;

  • Бюджетная наполняемость как способ финансирования социальных программ и уменьшения бюджетного дефицита


Таблица 4.

Методы приватизации
и ожидаемые результаты их применения


 

Публич-ное размеще-ние акций

Централизован-ная продажа активов

Выкуп акций работника-ми и управлен-цами

Массовая приватиза-ция в пользу аутсайде-ров

Массовая приватиза-ция в пользу инсайдеров

Реститу-ция

ЦЕЛИ

Экономическая эффективность

Да

Возможно

Возможно

Возможно

Нет

Нет

Фискальные и финансовые

Да

Да

Возможно

Да

Нет

Нет

Социальное благосостояние

Возможно

Нет

Возможно

Нет

Да

Нет

Политические

Нет

Возможно

Да

Да

Да

Да

Защитное реструктуриро-вание

Да

Да

Пеостепенное

Медленное

Частичное

Нет

Стратегическое реструктуриро-вание

Да

Да

Медленное

Частичное

Нет

Нет

Составлено по: Институциональная экономика, М.: Инфра-М, 2007, с. 467
Очевидно, что эти цели внутренне противоречивы. В таблице 4 наглядно показано, что эти цели далеко не всегда достигаются при различных методах проведения приватизации: публичном размещении акций, централизованной продаже активов, выкупе акций работниками и управленцами, массовой приватизации в пользу аутсайдеров или инсайдеров, и реституции.

Значение различных методов в различных переходных экономиках показано в таблице 5. В ней цифрами обозначено значение тех или иных методов: первостепенное(1), второе(2) и третье(3) по значимости. В России, как видно из таблицы наибольшее значение имел выкуп государственной собственности менеджерами и работниками. Массовые продажи были вторым по значению методом приватизации, а массовая приватизация третим методом.

Таблица 5.

МЕТОДЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
В РАЗЛИЧНЫХ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ


Страна

Доля частного сектора в ВНП, 2001

Прямые продажи

Массовая приватизация

Выкуп менеджерами и работниками

Албания

75

3

2

1

Армения

70

3

1

2

Азербайджан

60

2

1

Нет

Беларусь

20

Нет

2

1

Болгария

70

1

2

3

Грузия

65

2

3

1

Венгрия

80

1

Нет

2

Зазахстан

65

2

1

Нет

Киргизия

60

3

1

2

Латвия

70

2

1

Нет

Литва

75

2

1

Нет

Македония

60

2

Нет

1

Молдова

50

2

1

Нет

Польша

75

1

3

2

Румыния

65

2

3

1

РОССИЯ

70

2

3

1

Словакия

80

3

2

1

Словения

65

3

2

1

Таджикистан

50

Нет

Нет

1

Туркмения

25

2

Нет

1

Узбекистан

45

2

3

1

Украина

65

3

2

1

Хорватия

60

3

2

1

Чехия

80

2

1

Нет

Эстония

80

1

2

Нет

Составлено по: Институциональная экономика, М.: Инфра-М, 2007, с. 468-469

С известной долей условности можно выделить три основных этапа изменения системы прав собственности в постсоветской России23.

Этап 1: Номенклатурная приватизация (1987 – 1991)

Фактическое растаскивание государственной собственности происходило еще в рамках советской институциональной системы власти-собственности. На первом этапе за основу рынка номенклатура пыталась взять старый «бюрократический рынок», где позиция участника определялась его чином, положением в социальной иерархии, своеобразным административным весом24. На всех уровнях приходящей в упадок централизованной системы номенклатура учится извлекать из своего положения не только косвенные, но и прямые денежные доходы. При этом происходил переход от совокупной государственной собственности (которой владела номенклатура как целое) к индивидуальной государственной собственности отдельных представителей номенклатуры. Одновременно происходила своеобразная "мультипликация номенклатур на постсоветском пространстве" 25.



Рис. 2. Изменение де факто системы собственности в России.

В результате первого этапа приватизации возникает своеобразная частно-государственная (номенклатурная) собственность, которую можно трактовать как форму проявления власти-собственности в период ослабления «деспотического» государства (рис. 2). В стране появляется своеобразное здание номенклатурно-государственного капитализма26.
Этап 2: Попытка создания системы частной собственности (1992-2000).

Пытаясь создать частную собственность не только по форме но и по существу, администрация президента Б. Ельцина решила сделать процесс приватизации формальным и массовым. Тем самым была предпринята попытка остановить бесконтрольное усиление экономической власти бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры и создать институциональные предпосылки для развития рыночной мотивации у производителей. В соответствии с программой приватизации, принятой в конце 1992 г. любой желающий, имеющий достаточный капитал, мог приобрести государственное имущество в частную собственность.

Главная цель данного этапа, по мнению организаторов, состояла, в создании институциональных условий для становления и развития системы частной собственности по образцу западных демократий. Приватизация здесь рассматривалась как средство необходимое и достаточное для подкрепления либеральных реформ и стабилизационных мер. Импорт западных институтов прикрывал российское (полувосточное) содержание.

В приватизации не менее других были заинтересованы теневые владельцы номенклатурно-государственного капитала («новые старые собственники»). Ведь в условиях размытости старой и неупорядоченности новой системы прав собственности над ними постоянно витала угроза экспроприации приобретенной собственности. Эта угроза из потенциальной могла легко превратиться в реальную по мере ослабления их связи с федеральным или региональным руководством.

Начало положила массовая ваучерная приватизация. За чековым этапом последовал этап залоговых аукционов и инвестиционных конкурсов. 1996 г. ознаменовал собой начало денежного этапа, и хотя этот этап продолжается и поныне пик приватизации приходится на 1993-1994 гг.27.

К началу 2001 г. на долю государственной собственности приходилось только 42% основных фондов в экономике (по сравнению с 91% в 1991 г.), в частной собственности находилось более 80% от общего числа предприятий. Приватизация государственной и муниципальной собственности затронула все без исключения отрасли экономики. В результате не только в общем числе предприятий, но и в общем объеме производства и численности работников государственная собственность стала занимать подчиненное место.

В таблице 6 подведены итоги, показаны основные методы, доминировавшие на разных этапах приватизации и выигравшие группы.

Таблица 6.

Стратегия российской приватизации

Этап приватизации

Период

Основные методы

Выигравшие группы




Спонтанная приватизация

1987-1991

Вывод активов

Номенклатура, комсомол




Массовая приватизация

1992-1994

Раздача ваучеров

Инсайдеры (менеджеры и работники)




Денежная приватизация

1994-1997

Продажа и перепродажа активов

Аутсайдеры и некоторые инсайдеры (менеджеры)




Залоговые схемы

1995-1996

Мошенническая продажа банками

Олигархи




Перерыв в приватизации

1997-2000

-

Олигархи




"Точечная" приватизация

2001-

Продажа активов

Олигархи, иностранные инвесторы, аутсайдеры




Источник: Институциональная экономика, М.: Инфра-М, 2007, с. 478
Большинство населения негативно отнеслось к крупным новоявленным частным собственникам, видя в бизнесменах, не трудолюбивых производителей, честно наживших свои огромные состояния, а алчных хищников, отнявших собственность у ослабевшего государства или награбивших её у своих соотечественников. Неудивительно, что российский бизнес приобрел криминальный и аморальный оттенок. Возникает своего рода порочный круг: поскольку «новый русский» олицетворяет в глазах сограждан жулика, то у него отсутствуют нравственные ограничения. Осужденный общественным мнением, он совершает такие поступки, которые соответствуют его образу в глазах обывателей.
Этап 3. Институционализация новой власти-собственности (2001-2007)

После всего хаоса, возникшего в ходе второго этапа, к концу 1990-х гг. стало очевидно, что система власти-собственности в конкурентной борьбе с новым институциональным устройством не сдала своих позиций.

Опыт приватизации не может не рассматриваться вне контекста зависимости от предшествующего развития. Приватизация в восточных обществах всегда выступала как временный отход от генеральной линии развития, как подготовка нового витка централизации (в соответствии с «циклом власти-собственности»).

О том, что этого нельзя исключать, наглядно свидетельствует состав российской политической и экономической элиты высшего уровня, сложившийся в 1990-е гг. До сих пор окружение Президента и российское правительство на три четверти состоят из выходцев из советской номенклатуры. Региональная элита и того больше – на 4/5. И лишь партийное руководство и бизнес-элита на 60%. (см. табл. 7). Есть все основания предполагать, что к началу 2002 г.состав элиты по своему происхождению не сильно изменился (особенно в регионах).

Таблица 7

Состав российской политической и экономической элиты высшего уровня, середины 1990-х гг. (в % от общей численности элитной группы)




Высшее руковод-ство

Лидеры партий

Регио-нальная элита

Прави-тельство

Бизнес-элита

В целом

Всего из номенклатуры

в том числе:

75,0

57,1

82,3

74,3

61,0

69,9

Из партийной

21,2

65,0

17,8

0

13,1

23,4

Из комсомольской

0

5,0

1,8

0

37,7

8,9

Из советской

63,6

25,0

78,6

26,9

3,3

39,5

Из хозяйственной

9,1

5,0

0

42,3

37,7

18,8

Из другой

6,1

10,0

0

30,8

8,2

11,0

Источник: Крыштановская О. 1995: с. 65. (основой данных послужили социологические исследования, которые проводились сектором изучения элиты Института социологии РАН под руководством О. Крыштановской в 1989-1994 годах).

Однако это не означает, что в составе элиты не происходило никаких изменений. Если сравнить высшее руководство при Брежневе, Горбачеве и Ельцине, то совершенно очевидно значительное уменьшение технократов (с 88,5% при Брежневе до 36,4% при Ельцине) и удвоение лиц, получивших экономическое или юридическое базовое образование (с 11,5% до 22,7%)28. Эти сдвиги стали еще более заметны к концу 1990-х гг.

В начале XXI века наметились новые тенденции: резко сократилось число лиц, имеющих учёную степень в высшем руководстве России. Если в 1993 году лица, имевшие степень, составляли 52,5%, то в 2002 - только 20,9% (см. таб. 8). Сократилось и число лиц, получивших образование в элитных вузах (с 35,4% до 23,4%). Зато значительно увеличилось число военных (с 11,2% до 25,1%), выходцев из сельской местности (с 23,1% до 31,0%) и земляков главы государства (с 13,2% до 21,3%). Поскольку число ставленников бизнеса сократилось до минимума, то при Путине началась обратная тенденция: их число возросло в 1,6% в 1993 году до 11,3% в 2002.
Таблица 8

Изменение характеристик элиты

в первые два года правления Б. Ельцина и В Путина, %

Характеристика элиты*

Ельцинская элита(1993г.)

Путинская элита(2002г.)

Средний возраст (годы)

51,3

51,5

Женщины

2,9

1,7

Выходцы из сельской местности

23,1

31,0

Лица с высшим образованием

99,0

100,0

Лица, имеющие учёную степень

52,5

20,9

Лица с военным образованием

6,7

26,7

Лица с экономическим и юридическим образованием

24,5

25,7

Лица с образованием, полученным в элитных вузах**

35,4

23,4

Земляки главы государства

13,2

21,3

Ставленники бизнеса

1,6

11,3

Военные

11,2

25,1

Источник: Крыштановская О. Режим Путина: либеральная мелитократия?// Pro et Contra.2002. Т.7 №4, с. 161.

Примечание:

* К элите отнесены члены Совета безопасности РФ, депутаты обеих палат Федерального Собрания РФ, члены Правительства РФ, главы субъектов РФ.

** К категории элитных вузов отнесены МГУ, МГИМО, Институт иностранных языков, ВПШ, ВКШ, АНХ при СМ СССР, АОН при ЦК КПСС, МФИ, Академия внешней торговли, Дипломатическая академия.
Подведём некоторые итоги:

  • Недооценка институциональных предпосылок возникновения рынка привела к тому, что были выбраны далеко не оптимальные формы приватизации;

  • В результате - вместо конкурентного капитализма возник капитализм олигархический.

  • Необходимость комплексного развития рыночных институтов.

  • Только тогда глубокий спад сменяется быстрым ростом и позитивные факторы перехода к частной собственности начинают демонстрировать своё преимущество.





<< предыдущая страница   следующая страница >>