microbik.ru
1 2 3
УТВЕРЖДЕНО

на заседании президиума Седьмого

арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2010 года № 10

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ по теме:

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКОЙ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
В соответствии с планом мероприятий Седьмого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2010 года отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства и статистики совместно с судьями коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда изучена судебная практика по спорам, связанным с государственной кадастровой оценкой земельных участков.

Дела по спорам, связанным с государственной кадастровой оценкой земельных участков составляют значительную часть практики арбитражных судов.

«Подавляющее большинство споров, связанных с вопросами налогообложения, возникают в плоскости оспаривания налогоплательщиком собственно действий (решений) налоговых органов.

Вместе с тем не меньшие проблемы возникают в областях, смежных с налогообложением, но непосредственно затрагивающих его. В частности, в сфере кадастрового учета земельных участков, кадастровые данные о которых, особенно - о кадастровой стоимости земельного участка, служат основой для определения налогооблагаемой базы по земельному налогу»1.

Так, согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как показывает судебная практика, наиболее проблемными вопросами в сфере кадастрового учета являются: признание недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, признание незаконными действий Управлений Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, по организации проведения кадастровой оценки земельных участков.

В обобщении рассматривается позиция Седьмого арбитражного апелляционного суда, занимаемая по названным вопросам; также использована судебная практика арбитражных судов Западно-Сибирского округа. Несомненно, при этом, учитывались разъяснения и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопросы, возникающие при разрешении споров, связанных с государственной кадастровой оценкой земельных участков
22 июля 2010 года был принят Федеральный закон № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Настоящим законом впервые на законодательном уровне установлены правила государственной кадастровой оценки земель, в результате которой определяется кадастровая стоимость земельных участков, используемая как база для установления размера земельного налога, цены приватизации земельных участков и иных важных инструментов2.

Как отмечается на страницах юридической литературы, принятие вышеназванного закона явилось важным шагом на пути развития отношений в сфере кадастровой оценки земельных участков.

До вступления в силу подписанного Закона порядок определения кадастровой стоимости был урегулирован лишь лаконичным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил кадастровой оценки земель» и принятыми в соответствии с ним следующими Методическими рекомендациями:

  • Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222);

  • Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39);

  • Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утв. Приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2005 года № 145);

  • Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 138);

  • Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель водного фонда (утв. Приказом Минэкономразвития России от 14 мая 2005 года № 99);

  • Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения (утв. Приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 года № П/49);

  • Методика государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений (утв. Приказом Росземкадастра от 26 августа 2002 года № П/307).

Не приходится говорить об их единообразии: каждая из этих методик устанавливает свои подходы и принципы оценки тех или иных объектов недвижимости. Конечно, такое регулирование отражает особенности каждого вида недвижимости, однако законодательная унификация хотя бы основ и базовых параметров деятельности по кадастровой оценке необходима3.

Федеральным законом № 167-ФЗ введена в действие Глава III.1. Государственная кадастровая оценка; внесены следующие важные дополнения: установлена процедура проведения государственной кадастровой оценки; определен порядок утверждения результатов кадастровой оценки; регламентированы способы урегулирования споров о результатах кадастровой оценки.

Так, Постановление Правительства Российской Федерации № 316 предусматривало рассмотрение споров, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки земель, лишь в судебном порядке.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции помимо судебного порядка разрешения споров предусматривает также и внесудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Порядок досудебного разрешения споров регламентирован статьей 24.19.

В соответствии с данной статьей комиссии создаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта РФ, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности.

Таким образом, законодатель целенаправленно реализует стратегию сокращения нагрузки на судей в Российской Федерации.
Следует отметить, что отнесение акта об утверждении кадастровой оценки к числу нормативных общепризнано. Данный вопрос был рассмотрен на пленарном заседании Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, которое состоялось 19 декабря 2007 года4.
В настоящее время судебная практика сталкивается с проблемными вопросами при рассмотрении дел о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, о признании незаконными действий Управлений Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, по организации проведения кадастровой оценки земельных участков.

В деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда возникают определенные сложности при рассмотрении данной категории дел. Изучение практики рассмотрения указанных дел Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа не позволяет прийти к выводу о наличии единой правовой позиции.
1. Первая позиция. Практика исходит из того, что в случае установления нарушений положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка, результаты такой оценки должны быть признаны недостоверными. Недостоверность результатов оценки является основанием для признания незаконными действий Управления Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, как осуществленных с нарушениями положений Административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 28 июня 2007 года № 215.

При этом, как усматривается из соответствующих судебных актов, такое обстоятельство, как достоверность либо недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка является определяющим и подлежит установлению судом и в том случае, если самостоятельного требования о признании таких результатов недостоверными не заявлялось, а было заявлено только требование о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Показательными примерами судебной практики могут послужить следующие дела.
Дело № А27-10132/2009.

Закрытое акционерное общество «Новокузнецкий рынок» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля»; незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, и обязании данного заинтересованного лица исключить оспариваемые заявителем сведения.

Решением от 29 сентября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления ЗАО «Новокузнецкий рынок» отказано за необоснованностью требований.

Постановлением от 18 декабря 2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Управления Роснедвижимости по Кемеровской области оставлена без удовлетворения. В постановлении от 2 апреля 2010 года указано следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации. Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен пунктом 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость. Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки (пункт 9.8).

Установив отсутствие доказательств использования рыночной информации при расчете удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка ЗАО «Новокузнецкий рынок», а также того, что проверка результатов работы ФГУП «ФКЦ «Земля» по определению кадастровой стоимости земельных участков была осуществлена уполномоченными должностными лицами Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в установленном законодательством порядке, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания оспариваемой оценки недостоверной, а действий по формированию в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка заявителя - незаконными, нарушающими права последнего, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Дело № А27-5018/2009-2.

ООО СП «Системы Элегантных Конструкций» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а также об обязании Управления исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения.

Решением от 05 июня 2009 года арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 августа 2009 года и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 ноября 2009 года принятое решение оставили без изменения.

Определением от 05 апреля 2010 года № ВАС-3121/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. В Определении указано следующее.

Суды при рассмотрении спора руководствовались Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ, согласно которым государственная кадастровая оценка земель определяется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости в соответствии с методическими указаниями по кадастровой оценке земельных участков различных категорий.

Изучив представленные по делу доказательства и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что расчет удельного показателя стоимости земельного участка произведен без учета сведений о рыночной стоимости земельных участков. Управлением не представлено достаточных сведений об использованных данных, которые бы позволяли оценить их достоверность и объективность, а также сделать вывод о наличии оснований для расчета удельного показателя кадастровой оценки, а, следовательно, и государственной кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, суд признал недоказанным, что данные, внесенные Управлением в Государственный кадастр недвижимости определены с соблюдением требований названных Правил и Методических указаний.

Довод о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору, отклонен судами, поскольку в соответствии с вышеназванными Правилами организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Дело № А27-11227/2009.

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области и коллегии администрации Кемеровской области о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего заявителю земельного участка, предоставленных заинтересованным лицом и утвержденных постановлением коллегии «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области»; о признании недействительным вышеуказанного постановления в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки испрашиваемого земельного участка.

В связи с уточнением требований определением от 07 октября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству дополнительное требование ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по организации проведения государственной кадастровой оценке спорного земельного участка.

Определением от 14 октября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу о признании недействительным постановления коллегии прекращено в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

Решением от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признав недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, в остальной части требований суд отказал.

Постановлением от 19 февраля 2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявления ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» отказано за необоснованностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 года судебный акт Седьмого арбитражного апелляционного суда был отменен, решение Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по организации проведения государственной кадастровой оценки земельных участков.

Суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития России, контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен пунктом 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость. Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки (пункт 9.8).

Исследовав материалы кадастровой оценки, и применив названные положения закона и нормативных правовых актов, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств использования рыночной информации при расчете удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», вследствие чего сделал вывод о наличии оснований для признания результатов оспариваемой оценки недостоверными.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по организации проведения кадастровой оценки земельных участков суд отказал за пропуском срока, указав, что дополнительные требования заявлены ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» за пределами предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществлялся с использованием специального программного обеспечения, содержащего критерии качества рыночной информации и пороговые значения всех статистических показателей.

Кроме того, установил, что отчет о государственной кадастровой оценке земель по Кемеровской области в соответствии с пунктом 9.5 Административного регламента прошел экспертизу в Роснедвижимости.

Посчитав, что требования заявителя сводятся только к оспариванию кадастровой стоимости несуществующего земельного участка, а постановление коллегии, утвердившее средний удельный показатель не оспорено и не отменено, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование действий заинтересованного лица по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, что и суд первой инстанции, однако неосновательно без ссылки на нормы права переоценил их.

Отчет № 1 ГРК140-029д «Об оценке рыночной стоимости гипотетических земельных участков», используемый при определении кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции счел несоответствующим положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не принял во внимание.

Неправильно определив предмет заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод, что ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» не оспаривает средний удельный показатель, установленный при определении кадастровой стоимости земельного участка и примененный при определении кадастровой стоимости новых земельных участков.

Именно потому, что заявитель просил признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка, включающие в себя и средний удельный показатель, суд первой инстанции, установив нарушение законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, обоснованно удовлетворил в этой части требование ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Сложившаяся правоприменительная практика, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о правильности выбранного заявителем способа защиты.

В то же время не обоснован вывод судов о пропуске заявителем срока на обжалование действий заинтересованного лица. Как закреплено в части 4 статьи 198 АПК РФ, действия органов обжалуются в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Вывод судов о том, что заявитель мог предположить о нарушении его прав из письма Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, сделан без исследования в порядке статьи 71 АПК РФ названного документа в совокупности с другими материалами дела, из которых заявитель, по его утверждению, узнал об определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков.

следующая страница >>