microbik.ru
  1 2 3
дело № А46-12628/2009, по которому было вынесено Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 года № ВАС-9701/10 об отказе в передаче дела в Президиум. В Определении установлено:

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление от гаражно-строительного кооператива «Центральный-35», о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по заявлению гаражно-строительного кооператива «Центральный-35» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании результата государственной кадастровой оценки земель в части кадастровой стоимости недостоверным.

Определением Арбитражного суда Омской области производство по делу прекращено.

В суд апелляционной инстанции определение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суд установил, что ФГУП «ФКЦ «Земля» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в г. Омске по состоянию на 01.01.2007, с том числе и участка, принадлежащего гаражно-строительному кооперативу «Центральный-35».

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-П утверждены результаты проведения кадастровой оценки.

Полагая кадастровую оценку названного земельного участка недостоверной, кооператив обратился в суд.

Суды исходили из того, что оспаривание достоверности стоимости объекта оценки возможно до издания соответствующего акта государственным органом, а после утверждения кадастровой оценки земельного участка оспаривание достоверности стоимости объекта оценки может быть реализовано только в отношении акта, которым такая оценка утверждена. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска, проведенной ФГУП «ФКЦ «Земля», в границах кадастрового района 55:36, в том числе и спорного земельного участка, утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-П. На основании изложенного суды пришли к выводу, что самостоятельное требование об оспаривании достоверности результата кадастровой оценки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратили производство по делу.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что проблемные вопросы практики применения законодательства по спорам, связанным с государственной кадастровой оценкой земельных участков также обозначены в Обобщении судебной практики по делам, связанным с применением земельного законодательства Арбитражного суда Омской области, утвержденном на заседании президиума 26 мая 2010 года5.

В вышеназванном Обобщении названы следующие проблемы:

«Разрешая данные дела по существу, судам следовало установить: должен ли орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждать кадастровую стоимость каждого земельного участка или для включения в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков достаточно утвердить средние удельные показатели кадастровой стоимости.

Как показывает практика, у судов первой, апелляционной и кассационной инстанций нет единообразного подхода к оценке данных обстоятельств.

Так, например, в ряде случаев судами различных инстанций указывается на необходимость утверждения кадастровой стоимости каждого земельного участка; в ряде случаев указывается на законодательную обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу); в ряде случаев указывается на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка. Данные обстоятельства неоднозначно оцениваются судами различных инстанций также при обращении с заявлениями в суд об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, связанных с доначислениями земельного налога.

Об актуальности для судебной практики дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, в которых суть спора сводится к порядку определения кадастровой стоимости земельных участков, свидетельствует то обстоятельство, что у судов различных инстанций нет единообразного подхода к оценке постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

В ряде случаев суды различных инстанций указывают, что данный нормативный правовой акт относится к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, на него распространяются положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, и оно подлежит применению с 01 января 2009 года; в ряде случаев суды различных инстанций указывают, что названное выше Постановление регулирует земельные отношения, следовательно, на него не распространяются положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах».
Анализируемые позиции были предметом рассмотрения «круглого стола» в рамках проведения Совещания по итогам работы Седьмого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2010 года, которое состоялось 29 июня 2010 года. В совещании приняли участие председатели, заместители председателей и председатели судебных составов арбитражных судов Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей.

3 июня 2010 года Седьмым арбитражный апелляционным судом был сделан запрос в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с просьбой дать разъяснения сложившейся судебной практике по делам о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, о признании незаконными действий Управлений Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, по организации проведения кадастровой оценки земельных участков.

18 июня 2010 года Седьмым арбитражным апелляционным судом получен ответ следующего содержания:

«Споры в этих группах дел по своему содержанию являются различными.

В первой группе споров кадастровая оценка стоимости земли проведена ФГУП ФКЦ «Земля» по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Кемеровской области. При рассмотрении этих споров суды проверяли процедуру оценки, а также принимали во внимание сведенья об оценке независимых оценщиков.

По результатам исследования всех документов по этим делам были приняты решения.

Во второй группе споров сведения о внесении кадастровой стоимости земельных участков внесены на основе нормативного акта, Постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-П. Названный нормативный акт не признан не действующим. Круг доказательств по этим делам является иным.

В связи с изложенным полагаем, что какие-либо противоречия в судебной практике по названному вопросу отсутствуют».

Таким образом, на основании вышеизложенного представляется, что в целях соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций в предпринимательской и иной экономической деятельности, в целях обеспечения принципа законности6, целесообразно единообразное применение арбитражными судами всех инстанций норм, регулирующих отношения в сфере кадастровой оценки земельных участков с учетом подхода, названного Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.


1 Утка В. Оспаривание актов об утверждении кадастровой стоимости как способ защиты прав налогоплательщика // Налоги (газета). 2009. № 35. С. 8-11; № 36. С. 7-11.

2 Новые правила кадастровой оценки земель (Юридическая фирма «Гольцблат БЛП», Недвижимость и строительство) // СПС КонсультатнтПлюс. 2010.

3 Казанцев Д. Кадастровая стоимость будет регулироваться по-новому // Новая бухгалтерия. 2010. № 8.

4 См.: Сироткина А.А. О правовой природе акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель: проблемы квалификации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 3. С. 44-53.

5 Обобщение судебной практики по делам, связанным с применением земельного законодательства Арбитражного суда Омской области размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области (http://omsk.arbitr.ru/pract/reviews).

Также, см.: Пермяков В.В., Сумбаева А.В. Проблемные вопросы практики применения законодательства по спорам, связанным с правомерностью внесения в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка // Судебная практика в Западной Сибири. 2010. № 3. С.150-156.

6 Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).


<< предыдущая страница