microbik.ru
1
В журнал «Каротажник»,

в рубрику «Дискуссионный клуб»

УДК 550.832

Лобанков В.М.

ГУП Центр метрологических исследований «Урал-Гео»
О ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЯХ

И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Предлагается уточнить определения понятий «измерение» и «интерпретация» и их взаимосвязь применительно к области геофизических исследований в скважинах.
Ключевые слова: геофизические исследования, измерения, интерпретация, пласт, скважина.
Исторически сложилось так, что создатели методов геофизических исследований в скважинах (ГИС) весь процесс исследований разделили на два основных этапа: 1) измерения в скважинах – получение кривых (кажущихся значений) геофизических параметров в функции глубины скважины (каротажных диаграмм); 2) интерпретация каротажных диаграмм [1, 2, 3, 4, 6, 7]. В свою очередь этап интерпретации был условно разделен на три этапа [2]: 1) «исправление показаний зондов и датчиков» (введение поправок в зарегистрированные кривые); 2) «геофизическая интерпретация»; 3) «геологическая интерпретация». В свою очередь В.Н. Дахнов выделил отдельно еще 4-й этап – «обобщающая или площадная интерпретация» и подсчет запасов [1]. Причем, считалось, что измерения заканчиваются получением первичных каротажных диаграмм, а далее выполняется только интерпретация полученных кривых, которая не относится к измерениям. Однако в [2] все же было отмечено, что «…процедуру оценки параметров можно рассматривать как сложное средство косвенных измерений, канал связи которого состоит из разнородных элементов, таких, как скважинный прибор, наземная аппаратура, оператор, интерпретатор, петрофизические зависимости и других». В [6] также сказано: «… в общем случае на точность представляемых геофизической службой результатов влияет точность измерений при регистрации диаграмм и достоверность последующей интерпретации…». Как ни странно, но практически все авторы указанных монографий упоминали о «погрешности интерпретации», подразумевая под этим погрешности измерений конкретных параметров.

Геофизики различают также «количественную интерпретацию» - определение числовых значений параметров пластов и скважин и «качественную интерпретацию» - разделение объектов на классы [2, 4, 7]. Причем, делались попытки оценки точности количественной интерпретации ГИС методами математического моделирования, а также оценивалась эффективность качественной интерпретации результатов ГИС статистическими показателями [3, 4]. На этой основе была построена обрабатывающая программа «Эффект», не получившая широкого распространения в практике ГИС из-за высокой степени формализации этого процесса, а «количественная интерпретация каротажных диаграмм» так и не стала полноценным «измерением» в современном понимании этого термина.

Напомним, что термину «измерение» законодательно дано следующее определение: «совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины» [9]. Значит, под геофизическим измерением следует понимать всю совокупность операций, выполняемых для определения значений измеряемых параметров каждого конкретного пласта, пересеченного скважиной, и параметров этой скважины в каждой конкретной точке пространства (на измеренной глубине). Следует также различать прямые, косвенные, совместные и совокупные скважинные измерения [5, 8, 10].

К прямым относятся измерения параметров пластов и скважин, выполняемые с использованием номинальных или индивидуальных градуировочных характеристик аппаратуры и с введением всех предусмотренных поправок. Следует отметить, что процедура выделения пластов в разрезе скважины по каротажным кривым относится к прямым скважинным измерениям, так как при этом определяется количественное значение толщины каждого из выделенных пластов в единицах длины - в метрах.

Косвенно измеряются параметры пластов с использованием функциональных зависимостей (формул), в которых аргументами являются параметры, измеренные прямыми или другими косвенными методами. Например, к косвенным относятся измерения коэффициента нефтенасыщенности пласта через удельное электрическое сопротивление (УЭС) пласта и пластовой воды, а также коэффициент общей пористости пласта через плотность пласта, плотность твердого вещества (скелета) и плотность жидкой фазы. Видно, что «количественная геологическая интерпретация» - это не что иное, как косвенные измерения. Кстати, «подсчет запасов нефти» – это тоже косвенные измерения объема или массы нефти в залежи по результатам скважинных и площадных измерений [8].

К совокупным можно отнести измерения кажущихся значений УЭС градиент-зондами разной длины с последующим решением системы уравнений с целью измерения УЭС отдельных структурных зон - пласта, зоны проникновения и ее диаметра. Эта совокупность операций напоминает «количественную геофизическую интерпретацию».

Измерения в скважинах с использованием комплексной многоканальной скважинной аппаратуры относятся к совместным измерениям, в которых просматривается «комплексная геофизическая и геологическая интерпретация».

Таким образом, «определение количественного значения параметров пластов и скважин» легко сочетается с термином «измерение» и нет какой-либо необходимости «прятать» эту понятную совокупность операций в «количественную интерпретацию».

Обычно ГИС выполняют с целью выявления продуктивных пластов, содержащих полезные ископаемые (нефть, газ и другие), и определения параметров, отражающих их пространственную геометрическую структуру и вещественный состав. Решение измерительных и классификационных задач является целью и сутью ГИС и эти задачи не могут быть качественно решены без применения научно обоснованных (стандартизованных) методик скважинных измерений (МСИ) параметров пластов, пересеченных скважиной.

Заметим, что классификационные задачи решаются преимущественно на основе предварительно решенных измерительных задач. Поэтому следует отличать геологическую интерпретацию результатов измерений от собственно самих скважинных геофизических измерений параметров пластов и скважин.

Интерпретация чего-либо это истолкование (объяснение, разъяснение) смысла или значения чего-либо. Под интерпретацией данных при проведении ГИС (интерпретация результатов скважинных измерений) будем понимать совокупность операций, направленных на решение классификационных задач при выполнении геофизических исследований и работ в скважинах на основании истолкования результатов скважинных измерений [8, 10].

В прежнем понимании «интерпретация» – это истолкование каротажных диаграмм – результатов кажущихся значений измеряемых параметров. Такое определение ошибочно настраивало исследователя-геофизика на то, что измерительный процесс закончился на скважине получением каротажной диаграммы, а далее последует новый этап – интерпретация, то есть уже не измерение. Поэтому параметры пластов и скважин уже не измерялись, а «определялись» или «вычислялись». Полученные таким образом значения параметров пластов и скважин, как результат интерпретации, продаются заказчикам геофизических услуг без оценки и указания каких-либо доверительных границ погрешности фактически выполненных прямых или косвенных скважинных измерений.

Классификационная задача – это конкретная задача, решением которой является отнесение исследуемого объекта к тому или иному классу объектов [1, 4].

К типовым классификационным задачам ГИС относятся следующие [1]:

- выявление пластов-коллекторов;

- распределение пластов, пересеченных скважиной, на классы по геологическому признаку (песчаник, кальцит, доломит, ангидрит, гипс, глина, уголь и т.д.);

- определение характера насыщения пластов-коллекторов (газонасыщенный, нефтенасыщенный, водонасыщенный) по установленным критериям;

- заключение о герметичности заколонного пространства при оценке показателей качества цементирования скважин.

Показателем качества решения задач классификации является максимальная вероятность правильной (достоверной) классификации объектов. Эта вероятность зависит как от размытости границ измеряемого параметра, определяющего классификационный признак объекта, так и от границ возможной погрешности измерений этого параметра объекта [8].

Рассмотрим простой случай, когда граничное значение параметра классификационного признака объекта выражено одним строго определенным числом. Тогда максимальная вероятность достоверной классификации объектов определяется только нормированными предельными или оцененными доверительными границами абсолютной погрешности измерений этого параметра вблизи его граничного значения.

Если бы погрешности измерений параметра были равны нулю, то вероятность достоверной классификации в этом случае была бы всегда 100% при любом измеренном значении параметра Х. При этом, если измеренные числовые значения параметра меньше граничного значения, то объект относится строго к первому классу (группе) объектов, а если больше, то ко второму. Однако погрешности измерений никогда не могут быть равными нулю. Поэтому при нахождении измеренного значения параметра в пределах доверительных границ абсолютной погрешности выполненных измерений по обе стороны от граничного значения параметра вероятность достоверной классификации уже будет меньше 100%. При равенстве измеренного и граничного значений параметра эта вероятность правильной классификации принимает минимальное значение 50% (фифти-фифти), рисунок.

Для построения данного графика кусочно-линейной функции выбран теоретический равномерный закон распределения плотности вероятности появления погрешностей измерений в пределах ее нормированных значений (как один из наихудших случаев распределения плотности вероятности появления погрешностей измерений), так как реальный закон распределения, как правило, неизвестен.


Рисунок. График функции вероятности классификации объектов на два класса

при фиксированном граничном значении измеряемого параметра
В таблице представлены различные варианты заключения о достоверности разделения объектов на два класса в зависимости от расположения измеренного значения параметра относительно его граничного значения.

Таблица. Заключения о достоверности разделения объектов на два класса


Зона на рисунке

Критерий для заключения -область нахождения измеренного значения

Заключения о достоверности интерпретации

1



100% первый класс

2



Возможно первый класс

3



Возможно второй класс

4



100% второй класс


Видно, что уверенное разделение объектов на два класса возможно только при нахождении измеренного значения информативного параметра в зонах 1 и 4.

При оценке вероятности правильной классификации нас интересует только зоны 2 и 3 на рисунке с областью нахождения измеренного значения параметра Хизм в интервале , для которого вероятность правильной (достоверной) классификации в % вычисляется по формуле

%.


Показатель достоверности классификации может быть легко вычислен и использован при представлении результата решения любой классификационной задачи ГИС, когда измеренное значение параметра приближается к нормированному граничному значению измеряемого параметра. Поскольку представленные рассуждения показаны для равномерного (худшего) закона распределения плотности вероятности появления погрешности измерений, то действительные значения показателя достоверности классификации будут выше. Если граничное значение параметра представлено не одним числом, а интервалом на числовой оси, то задача оценки показателей достоверности правильной классификации по данному измеряемому параметру усложняется.
Выводы.
1. ГИС можно рассматривать как совокупность операций, выполняемых с целью решения планируемых измерительных и классификационных задач при поисках, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых с использование скважинной геофизической аппаратуры.

2. Решением измерительных задач предлагаем считать полученные измеренные значения параметров пластов и скважин с указанием границ возможной погрешности выполненных измерений. Под геофизическим измерением следует понимать всю совокупность операций, выполняемых для определения значений измеряемых параметров пласта или скважины.

3. Под интерпретацией результатов скважинных измерений предлагаем понимать совокупность операций, выполняемых с целью решения конкретных классификационных (геологических и технических) задач на основе результатов выполненных прямых и косвенных скважинных геофизических измерений. Не рекомендуется «измерения параметров пластов» называть «количественной интерпретацией». Процедуру введения поправок к показаниям скважинной аппаратуры не стоит относить к операциям «интерпретации», не рекомендуется, например, использовать словосочетание «поправочная интерпретация» и т.п.

4. Качество выполненных скважинных измерений параметров пластов характеризуется доверительными границами погрешности измерений, а показателем качества интерпретации результатов таких измерений может служить показатель достоверности классификации - вероятность правильного разделения объектов ГИС на классы. Понятие «погрешность» следует относить к скважинным измерениям, а «достоверность» – к геологической интерпретации их результатов (к решению задач классификации пластов). Не рекомендуется применять словосочетание «достоверность измерений».

5. Для повышения эффективности интерпретации результатов скважинных измерений необходимо повышение точности измеряемых параметров пластов и скважины. Следовательно, необходим анализ и определение границ возможных погрешностей измерений параметров пластов и скважин, такие операции становятся неотъемлемой составной частью любой методики скважинных измерений. Без оценки границ погрешности измерений этих параметров невозможно оценивать достоверность решения классификационных задач ГИС.
ЛИТЕРАТУРА

1. Дахнов В.Н. Интерпретация результатов геофизических исследований разрезов скважин. М: Недра, 1982.-448 с.

2. Геофизические методы изучения подсчетных параметров при определении запасов нефти и газа/ Б.Ю. Вендельштейн, Г.М. Золоева, Н.В. Царева и др. – М.: Недра, 1985.-248 с.

3. Дембицкий С.И. Оценка и контроль качества геофизических измерений в скважинах. М.: Недра, 1991.- 204 с.

4. Зверев Г.Н. Дембицкий С.И. Оценка эффективности геофизических исследований скважин. М.: Недра, 1982.-224 с.

5. Кузнецов В.А., Исаев Л.К., Шайко И.А. Метрология. - М.: ФГУП «Стандартинформ», 2005. - 300 с.

6. Латышова М.Г., Вендельштейн Б.Ю., Тузов В.П. Обработка и интерпретация материалов геофизических исследований скважин. Учеб. для техникумов.- 2-е изд.-перераб. и доп.- М.: Недра, 1990.- 312 с.

7. Латышова М.Г., Дьяконова Т.Ф., Цирульников В.П. Достоверность геофизической и геологической информации. -М.: Недра, 1986.-120 с.

8. Лобанков В.М. Основы метрологии геофизических измерений. Градуировка, калибровка и поверка скважинной геофизической аппаратуры// Курс лекций. - Уфа: «Новый стиль», 2009.-152 с.

9. Об обеспечении единства измерений/ Федеральный закон Российской Федерации № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г..

10. Широков В.Н., Лобанков В.М. Метрология, стандартизация, сертификация: Учебник. - М.: МАКС Пресс, 2008.-498 с.


Сведения об авторе:

Лобанков Валерий Михайлович – директор Государственного унитарного предприятия Центр метрологических исследований «Урал-Гео», профессор кафедры геофизических методов исследований Уфимского государственного нефтяного технического университета, окончил Уфимский авиационный институт (1971) по специальности «Промышленная электроника». Кандидат технических наук по специальности «Метрология и метрологическое обеспечение» (1985), доктор технических наук по специальности «Геофизика, геофизические методы поисков и разведки полезных ископаемых» (2009). Является одним из создателей научных основ метрологии геофизических исследований в скважинах и метрологической службы геофизической подотрасли Миннефепрома СССР. Имеет более 120 научных публикаций в области метрологии и метрологического обеспечения геофизических измерений параметров пластов и скважин.
Адрес: 450095 г. Уфа, ул. Майкопская, 20

Телефакс: (347) 281-14-30, 281-05-14

Моб.:8-917-43-43-728

E.mail: Lobankov-vm@mail.ru