microbik.ru
1
Политический конфликт, его социальная структура и политические субъекты

Социальная жизнь насыщена многообразными конфликтами. Существует множество типологий конфликтов.

Конфликты подразделяются на три главных вида:

 биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние) - в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;

 коммулятивныe и перекрещивающиеся - в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;

 конфликты, ведущие к поляризации и сегментации в зависимости от степени и уровня автarонизма участников конфликта. Под поляризацией понимается глубокий раскол общества на две противоположные группы,

противоречия между которыми мирными средствами неразрешимы, а

сегментация - это дробление общества на ряд слоев и групп с различными интересами и ценностями, конфликтующими между собой, но при

этом стабильность общества гарантирована системой взаимных уступок,

переговоров, консультаций.

Политические конфликты многообразны, однако можно по различным

критериям выделить их определенные типы:

С точки зрения зон и областей проявления внутриполитические и внешнепо- литические.

Внутриполитические конфликты подразделяются на институциональные

и в неинституциональные, позиционные и оппозиционные, раскрывающие

взаимодействия между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитой, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной

и местной властью), отражающей характер политических процессов, по которым разгорается спор индивидов и групп, в сфере государственного управления.

Внешнеполитические конфликты происходят в сфере международных отношений. Субъектами внешнеполитических конфликтов могут выступать отдельные государства, группы государств или международные организации.

Эти конфликты могут проходить в виде локальных и мировых войн. Специфическими формами внешнеполитических конфликтов выступают так называемые экономические войны: «торговая война», «таможенная война» и т.д.

С точки зрения места конфликта в политической системе выделяются

ивституциовальные, т. е. осуществляемые в рамках политической системы, и

неиституциовализированные, т. е. выходящие за эти рамки. Субъектами институциональных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной

системы, подчиняющиеся единым правилам политической игры, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы

людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политика правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике

властей.

Субъектами внеинституциональных внутриполитических конфликтов выступают с одной стороны правящие элиты, выражающие их интересы партии,

государственные институты, организации, лидеры, а с другой - внесистемная

оппозиция: народные массы, политически активные группы, радикальные организации, выступающие против существующих порядков, господствующей

власти и действующие за рамками общепринятых правил политической игры.

Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта либо победа правящего режима и уничтожение внесистемной

оппозиции, либо смена политической системы.

Отсюда следует, что по вовлеченности в конфликт, по масштабам политических преобразований и характеру решаемых проблем политические конфликты могут быть частичными и радикальными. Источником частичных

конфликтов являются противоречия по поводу неосновных, конъюнктурных

интересов и ценностей: В этих конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные или незаинтересованные в разрешении определенных политических проблем. Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными по- литическими интересами и ценностями крупных социальных групп. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения.

С точки зрения публичности противоборствующих сторон следует различать открытые и закрытые (латентные) конфликты. Открытые конфликты

выражаются в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конкурирующих сторон. Например, в различных формах массового участия граждан в

политической жизни в виде манифестаций, забастовок и т. д.

В закрытых (латентных) конфликтах доминируют теневые, закрытые для

внешнего наблюдения взаимодействия соперничающих сторон при принятии

политических решений. На поверхности они могут проявляться позже, например, в виде отставки видного чиновника, министра или кабинета министров и

т. д.

По формам разрешения политические конфликты могут быть насильственными и мирными. По временным характеристикам конкурентные взаимодействия сторон могут быть долговременными и кратковременными. Долговременный конфликт длится в течение большого периода и, как правило,

проходит все стадии динамики. Например, военно-политический конфликт в

виде мировой войны. Кратковременный конфликт может возникнуть и быть

разрешен в предельно короткое время. Например, отставка министра в связи с

публичным разоблачением его неприглядной деятельности, порочащей правительство.

В соответствии со строением и организацией формы правления можно

выделить вертикальные и горизонтальные. Вертикальные конфликты характеризуют противоборство субъектов, принадлежащих к различным уровням власти, центральным и региональным элитам, органам федерального и

местного самоуправления. Горизонтальные конфликты характеризуют конкретное взаимодействие однопорядковых субъектов и носителей власти;

внутриправящей элиты, между правящими партиями, членами одного политического объединения и т. д.

Наконец, содержательная типология предполагает выделение конфликтов по характеру порождающих их причин. Здесь можно выделить национальные, расовые, религиозные (конфессиональные) и т. д., которые

всегда принимают политический характер и становятся этнополитическими.

В современных условиях особое место принадлежит этнополитическим конфликтам. Этнополитические конфликты характеризуются

определенным уровнем политического действия, участием общественных

движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и

даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии

этнических общностей. Чаще всего этнополитические конфликты связаны с

территориальными или статусными претензиями. Но ключевым вопросом

всякого этнополитического конфликта является вопрос о власти, доступа к

ресурсам, повышение политического статуса национальных элит.

Множество причин может породить этнополитический конфликт. Есть

причины общецивилизационного характера, порожденные объективным развитием человечества. Среди таких причин политологи отмечают неравномерное протекание модернизации (социальной структуры, экономики, национально-государственногоустройства), в результате которой в многонациональных государствах возникают конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан, с другой. Модернизация, зачастую, активизирует этническое сознание, благоприятствует складыванию

политических устремлений к национальной автономии. Она выявляет три

основных фактора:

 конфликтную по своей природе объективную обделенность этнических

периферийных групп многонационального государства в процессе его

непрерывной модернизации;

 осознание этой обделенности членами этнической группы как образа

коллективных центро-периферийных взаимоотношений угнетения;

 формирование этнонационализма как реакции угнетенной общности на

«внутренний колониализм» центра, политизация этнической солидарности.

В условиях разрушенных социальных связей усиливается роль национальности как традиционно значимого канала социальной идентификации.

Различные течения этнонационализма превращаются в особые Формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может послужить весьма сильной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий и общественно-политических движений, решающих задачи политической мобилизации

населения.

Отдельный пласт причин, порождающий этнополитические конфликты,

коренится в истории этносов и их взаимодействии, сформировавшемся складе

ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и

стереотипах, передающихся из поколения в поколение.

Этнополитические конфликтные процессы могут быть спровоцированы

внезапным исчезновением сдерживающих факторов внешней среды, что может

произойти из-за быстрого ослабления высшей политической власти. Так случилось в нашей стране в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. На территории СССР возникла целая серия этнополитических конфликтов. Среди этих

конфликтов наиболее заметны были следующие: .

 территориальные конфликты, связанные с воссоединением раздробленных этносов (Нагорный Карабах, Южная Осетия);

 конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (между осетинами и ингушами) из-за Пригородного

района; крымскими татарами и другими народами Крыма;

 конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье, Чечня).

Для постсоветской России большое значение имели конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права__ минирующей идеей таких конфликтов была идея суверенитета территории, на-

рода или этнической группы. Первоначально этот конфликт носил характер

борьбы за перераспределение власти между центральными органами государственной законодательной и исполнительной власти (центром) и регионами.

Значительную роль в этом конфликте играла проблема культурного самоопределения тех или иных национальных общностей. И если бы речь шла

только о культурной автономии, то конфликт носил бы национально этнический характер. Однако национально-этнические конфликты под влиянием ряда факторов приобрели этнополитический характер. Дело в том, что в период перестройки в различных республиках и регионах России на волне демократизации и формирования рыночных отношений выросли новые элитарные

социальные группы. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не допускала к процессу принятия решений представителей новой элиты. Поэтому последняя была вынуждена облекать свои притязания на власть в форму национально-исторических лозунгов и требований. Старая правящая элита, чтобы

удержаться у власти и получить большую свободу действий от центра, нередко

поддерживала эти требования. В результате возникла своего рода «эпидемия

суверенитетов». По мере того, как укрепляются позиции центра, и происходит

проникновение новых элит к властным структурам, национально-этнические

конфликты в такой форме ослабевают. Однако остается актуальной борьба за

обладание властью, моральными и духовными ценностями между коренным

населением и мигрантами, между этническим большинством и меньшинством.

Принципиальная установка на то, что политические конфликты способны

восполнить позитивные функции в обществе, позволяет прийти к выводу, что в

интересах государственной власти чаще всего может быть не подавление Формирующихся конфликтов, а их регулирование. Под регулированием конфликта понимается разработка и применение системы мер, направленных на__ ограничение интенсивности и масштабов конфликтов, устранение причин для

их воспроизводства.

Успешное регулирование конфликтов, предполагает ряд условий. Для

этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками конфликтного взаимодействия как неизбежные и более того, как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологическое отклонение от воображаемого нормального состояния, не удается овладеть ими.

Однако пассивная позиция признания неизбежности конфликта сама по

себе еще не обеспечивает его регулирование. Нужно конкретно действовать в

этом направлении. Политической практикой и теорией выработаны некоторые

всеобщие формы регулирования и разрешения политических конфликтов. В их

числе: предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающееся насильственными действиями, создание таких условий, при которых

участники конфликта согласились бы на определенные «правила игры», в соответствии с которыми, они желают разрешить свой конфликт. Политологи установили, - что эти «правила игры» могут быть эффективны только в том случае,

если они с самого начала не отдают предпочтения ни одному из участников

конфликта в ущерб других и ограничиваются формальными условиями ведения переговоров. Форма «правила игры» является такой же многообразной, как

и сама жизнь. Главное же, что все «правила игры» касаются способов, какими

конфликтующие со стороны намереваются разрешить свои противоречия.

Стратегия управления конфликтами предполагает решение задач:

 воспрепятствование возникновению конфликта либо его разрастанию и

переходу в такую стадию, которая дает значительные разрушительные

последствия и значительно увеличивает социальную цену за его регулирование;

 выявление всех теневых, латентных форм проявления конфликта и перевод конфликтного взаимодействия в публичную, открытую форму, с тем,

чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного

взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые

было бы невозможно правильно и оперативно реагировать;

 минимизировать степень социального возбуждения, вызванного течением политического конфликта в смежных областях общественной жизни,

с тем, чтобы не спровоцировать боле широкие, дополнительные потрясения, на урегулирование которых необходимо затратить дополнительные ресурсы и энергию.

Тактика управления конфликтами включает в себя применение трех групп

методов:

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая - на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

Третья – направлена на снижение уровня противостояния сторон, отказ

каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.__ Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является

комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных

условий и характера конфликта.

К числу первой группы методов относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры,

oснованныe на отслеживании конфликтных отношений в помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится

создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним их центральных методов в данном

подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному, признаку; специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т. п.

Третья группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Одна из основных целей, лежащих в основе использования данной группы методов, заключается в том,

что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами

с нулевой суммой, т. е. когда все интересы сторон полостью противоположны.

И, если конфликт даже близок к такому, задача состоит в том, чтобы участники через включение дополнительных вопросов или, наоборот, исключением

ряда из них сделали конфликтную ситуацию носящей нулевой характер. Иной

вариант - диверсировать ценности и цели, т. е. сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится ситуацией с нулевой суммой.

Основными формами регулирования являются: переговоры, посредничество, арбитраж. Переговоры предполагают создание такого органа, в котором

конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров

по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принимают решения установленным способом: голосованием - принятием решения большинством голосов, квалифицированным большинством, на основе консенсуса. Однако переговоры могут не дать результата, и требуется привлечение третьей стороны, то

есть не участвующих в конфликте лиц или инстанций. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество. Посредничество предполагает соглашение сторон периодически выслушивать мнения третьей сто-

роны и рассматривать ее предложения, Вторая, более жесткая, форма посредничества - арбитраж, когда решение третьей стороны является обязательным.

Но обязательность решений арбитража выходит регулирование конфликта на

уровень возможности его подавления, и поэтому следует прибегать к этой форме в крайних случаях. Подавленный конфликт - это все равно остающийся

конфликт, но только принявший скрытую, а значит, и более опасную форму.