microbik.ru
1



Дело № 3- 6/2011 Су № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска Дубинский Дмитрий Рудольфович, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 25 каб. 29, рассмотрев дело об административном правонарушении в отно­шении Калий ВМ, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности 14.01.2010 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, 12.03.2010 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2010 года в 12 час. 40 мин. Калий В.М. на адрес2, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак номер отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Калий В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении № 74 АВ 396025 от 22 декабря 2010 года, где сотрудниками ГИБДД установлено, что Калий В.М. управлял автомобилем марки *» государственный регистрационный знак номер с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался под роспись в протоколе;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 74 ВС 251684 от 22 декабря 2010 года, согласно которому Калий В.М. был отстранен от управления транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 087941 от 22 декабря 2010 года, согласно которому Калий В.М. 22 декабря 2010 г. от освидетельствования отказался, однако имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 74 ВО 212138 от 22 декабря 2010 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования, зафиксированный в присутствии понятых под роспись в протоколе;

- рапорт очевидца правонарушения – инспектора СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области Ибрагимова Э.М.

приходит к следующему:

Материалы дела согласуются между собой, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих доказательств.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Калий В.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, соответствующим п.п.2.3.2. Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, а также обоснованным, поскольку работник ГИБДД, не доверять которому у суда нет оснований, выявил признаки, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при отказе - направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п.1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.3.2 ПДД – участники дорожного движения должны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического, иного опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Калий В.М., привлекаемого к административному правонарушению, доказана, а квалификация его действий по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильная.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено и отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калий ВМ, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Мировой судья: Д.Р.Дубинский

Копия верна

Постановление вступило в законную силу

Мировой судья: Д.Р.Дубинский