microbik.ru
1
ТЕМА 1.7.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ.
Вопросы:

  1. Понятие, виды и значение судебных расходов.

  2. Государственная пошлина: понятие, виды, порядок исчисления и уплаты, льготы по уплате, возврат.

  3. Судебные издержки: понятие, виды.

  4. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

  5. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.

  6. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление и перерыв, продление и восстановление процессуальных сроков.


Задачи:

1. Определите размер государственной пошлины в следующих случаях:

  1. по иску ИФНС РФ № 2 по Саратовской области к ОАО «Стройпроект» о взыскании налогов и сборов в размере 238000 рублей;

  2. по заявлению о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора, по иску о взыскании 153000 рублей;

  3. по иску общественной организации инвалидов к ООО «Телеком» о взыскании 3 миллионов рублей;

  4. с апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции о взыскании 650000 рублей;

  5. по иску Саратовской областной больницы к ОАО «Медиум» о признании права собственности на земельный участок стоимостью 1500000 рублей.

  6. по заявлению прокурора саратовской области об оспаривании нормативного правового акта.


2. При рассмотрении дела ЗАО «Тверь» к ООО «Пермь» о взыскании задолженности по договору поставки, суд обязал истца представить оригинал договора поставки.

Истец не исполнил требования суда, в связи с чем был наложен штраф в размере 1500 рублей.

Правомерны ли действия суда?
3. Арбитражный суд первой инстанции вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 1 апреля.

В каком порядке, и в какие сроки обжалуется данное решение?
4. 10 ноября истец обратился с заявлением в Арбитражный суд о принятие обеспечительных мер по иску. Определением суда первой инстанции данное заявление было оставлено без движения сроком до 20 ноября, в связи с неуплатой государственной пошлины.

15 ноября заявитель представил в суд доказательство об уплате государственной пошлины.

Как должен поступить суд?
5. ЗАО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФНС России убытков в размере 20000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЗАО «Надежда». Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил исковые требования.

Кем и в каком порядке будут взыскиваться судебные расходы на представителя?

Что изменится, если кассационная инстанция вынесет постановление в пользу ФНС России?
6. Соблюдены ли сроки в следующих случаях:

  1. на решение суда первой инстанции от 15 марта истец подал апелляционную жалобу 15 апреля;

  2. 2 июня истец подал заявление об обеспечении иска, которое было рассмотрено арбитражным судом 3 июня;

  3. ответчик подал кассационную жалобу 14 сентября на постановление апелляционной инстанции от 12 июля;

  4. судья объявил перерыв в судебном заседании на 7 дней;

  5. судья отложил судебное разбирательство на 3 месяца, в связи с необходимостью проведения экспертизы;

  6. 6 августа было принято постановление Президиума ВАС РФ, 10 мая копии постановления были направлены лицам, участвующим в деле;

  7. 16 ноября в арбитражный суд поступило заявление о привлечении к административной ответственности, которое было рассмотрено судьей 20 ноября.


7. В судебном заседании представитель истца разговаривал на повышенных тонах с судом, и позволял себе нелицеприятные высказывания в адрес ответчика.

Суд наложил на представителя истца судебный штраф в размере 2000 рублей за неуважительное отношение к суду.

Правомерны ли действия арбитражного суда?

Кто будет оплачивать данный штраф?
8. ООО «Медиахолм» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации школы № 59 г. Саратова о взыскании задолженности за подрядные работы. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, была определена неправильно, в результате чего истец не доплатил 2100 рублей.

Несмотря на это, арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО «Медиахолм».

Дайте оценку действиям суда.
9. Арбитражным судом первой инстанции было рассмотрено дело по спору между ЗАО «Русь» и ООО «Интек». Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Через неделю представитель истца обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему решения суда для подачи апелляционной жалобы. Суд потребовал уплаты государственной пошлины за выдачу судебного решения.

Правомерно ли в данном случае поступил суд?
10. Определите начало течения и дату окончания процессуальных сроков для предъявления кассационной жалобы:

  1. арбитражный суд первой инстанции вынес решение 28 декабря;

  2. арбитражный суд апелляционной инстанции вынес постановление 12 декабря;

  3. арбитражный суд вынес определение об утверждении мирового соглашения 2 апреля.


Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 9,10.

НК РФ.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 г. №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Дополнительная литература:

Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., 1999.

Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие. М., 2005.

Мосин Е.Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан. СПб., 1998.

Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарии и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2008.

Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М., 2011.

Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент гражданской процессуальной ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.

Шокуев Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
ТЕМА 1.8.

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы:

  1. Понятие и признаки обеспечительных мер в арбитражном процессе.

  2. Виды обеспечительных мер.

  3. Условия применения обеспечительных мер.

  4. Предварительные обеспечительные меры.

  5. Встречное обеспечение.


Задачи:

1. МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 48433086 рублей 60 копеек штрафа, а также 22487604 рублей 59 копеек пени, в котором ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, а также запрета ему совершать любые действия, связанные с исполнением оспариваемого решения.

Рассмотрев заявление, суд указал, что применение сразу нескольких обеспечительных мер не допускается.

Прав ли суд?
2. ООО «Элит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Диварекс» о признании недействительным договора купли-продажи 100% уставного капитала.

Истцом подано заявление об обеспечительных мерах в виде запрещения ответчику продавать, отчуждать, обременять 50% долей в уставном капитале, в обоснование которого истец привел доводы о том, что приобрел долю 50% в уставном капитале ответчика, которая впоследствии повторно продана ответчиком другим лицам.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство, указав, что отчуждение спорных долей может изменить существующее состояние отношений между сторонами, повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Правомерно ли суд удовлетворил ходатайство?

Какими критериями руководствуются суды при принятии обеспечительных мер?
3. ООО «Шаг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. Рассмотрев заявление, суд потребовал от истца внести встречное обеспечение.

Является ли представление встречного обеспечения обязательным условием принятия предварительных обеспечительных мер?
4. ООО «Юг» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене ранее принятой обеспечительной меры. Судья, рассмотрев заявление, удовлетворил ходатайство истца.

Возможно ли производство замены одной обеспечительной меры другой вне судебного заседания и без вызова ответчика?
5. Истец обратился в Арбитражный суд с просьбой запретить Управлению ФРС по Московской области совершать действия по отчуждению прав собственности на Торговый комплекс, являющийся предметом спора. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что он может запретить совершение каких-либо действий с предметом спора только ответчику.

Прав ли суд?
6. В Лондонский международный третейский суд поступило заявление компании Аdimax Limited о взыскании с индивидуального предпринимателя Нигинского 32 029 982,4 доллара США, из них 15 773 786 долларов США - задолженность по уплате покупной цены за акции, 1 629 982, 64 доллара США - проценты за просрочку исполнения по договору, и об обеспечении выдачи компанией «Дивието Лимитед» векселя, предусмотренного договором от 2 июля 2010 г.

В ходе рассмотрения дела компания Аdimax Limited обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке обеспечения иска по заявлению стороны третейского разбирательства в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную в Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления компании отказано, поскольку данный спор рассматривается в третейском иностранном суде.

Правомерны ли действия Арбитражного суда города Москвы?
7. ООО «Каск-Берег» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ООО «Бонат». В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения арбитражным судом ареста на нежилое помещение, которое было удовлетворено Арбитражный суд Камчатской области. При наложении ареста приставом-исполнителем выяснилось, что указанное истцом имущество не является собственностью ответчика и законный владелец обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Вправе ли законный владелец имущества обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, если он не является лицом, участвующим в деле? Каковы основания для отмены обеспечительных мер?
8. ООО «Первый Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Бриг» о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2009, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки за просрочку возврата кредита. Исковое заявление было подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В данном заявлении было изложено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 100 000 000 руб.

Будет ли считаться поданным в арбитражный суд такое ходатайство? Предусматривается ли подача в электронном виде заявления об обеспечении иска?
9. Арбитражным судом Волгоградской области на основании искового заявления ОАО «Транспром» к ОАО «Взрывпром» принято решение. При рассмотрении дела ОАО «Транспром» обращалось в суд с заявлением об обеспечении иска, которое не было удовлетворено судом. Судом при принятии решения судебные расходы распределены путем отнесения госпошлины, уплаченной при обращении ОАО «Транспром» с исковым заявлением, на ОАО «Взрывпром» как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Подлежит ли взысканию с проигравшей стороны госпошлина, которую уплатил истец, в пользу которого принято решение, при обращении с заявлением об обеспечении иска, которое не было удовлетворено арбитражным судом?
10. Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Иркутской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ЗАО «Ароком» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство и приостановил действие обжалуемого решения. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении обществом встречного обеспечения. Арбитражный суд вынес определение, которым заявление налогового органа оставлено без удовлетворения. Указанное определение было обжаловано налоговым органом.

Допускается ли нормами АПК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения?
Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 8.

ГК РФ. Раздел III.

ФЗ от 24 июня 1995 г. «Об акционерных обществах».

Судебная практика

Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».

Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О применении положений Гражданского кодекса РФ и о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Письмо ВАС РФ от 14 июля 2006 г. № УП-11/10 «О единообразной практике применения судами правил о встречном обеспечении».

Дополнительная литература

Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.

Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций. М., 2007.

Радченко М.Ю. Арбитражные споры: справочник практикующего юриста. М., 2000.

Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.

Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Федчук В.Д. Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1990.

Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.

Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе. Саратов, 2010.

Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решения в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.