microbik.ru
1


Санкт-Петербургская православная духовная академия

заочное отделение семинарии

РЕФЕРАТ

Тема: «Христиане до Христа: историко-философский анализ».

Выполнил: Устинов Глеб Станиславович ,

Студент 1 курса семинарии

Проверил: ______________________

Санкт - Петербург

2012 г.

Содержание

I. Введение

II. Глава 1: Исторический портрет Сократа

III. Глава 2: Учение Сократа

IV. Заключение

V. Использованная литература.



I. Введение

Человечество всегда стремилось познать мир вокруг себя. Человек так устроен, что он всегда задумывается, рассуждает о том, что его окружает: звездное небо над головой, океан, расстилающийся перед его взором , смена дня и ночи – все это было объектом человеческих рассуждений, вечного поиска ответов на все вопросы. Но именно из этого поиска рождается наука, определившая направление развития человечества его истории. Речь конечно же идет о философии. Источником философии стал греческий мир и он же породил выдающихся философов всех времен. В своем развитии философия достигла огромных высот, и всегда опережало свое время на много веков и даже тысячелетий вперед. Авторами таких учений были, например: Сократ, Платон, Аристотель. Их учение сыграло важнейшую роль в развитии философской науки. С появлением христианства, в церковной среде возникает вопрос о том, нужна языческая философия христианину. После многочисленных споров философия была признана, и более того, некоторых из мыслителей, Христианская Церковь провозгласила «Христианами до Христа» за высоту и важность данных учений для христианского богословия.

Такими «христианами» были признаны, например, Сократ, Платон, Аристотель. К сожалению, в рамках данной работы мы не сможем рассмотреть все этих философов, и поэтому мы остановимся на жизни и учении такого выдающегося философа, как Сократ и отметим особенности его учения, которые мы рассмотрим в свете христианства.

II. Глава 1

Исторический портрет Сократа

Когда мы говорим о Сократе и его философии, то всегда необходимо обращать внимание на то, что Сократовская философия, его жизнь и учение теснейшим образом связаны друг с другом, «переплетаясь» как бы в единое целое. И этому есть свое объяснение. Сократ, насколько о нем известно, был довольно необычным человеком, выделявшимся из остальной массы людей.

Его идеи оказывали огромное влияние на других людей во все времена. Его необычность и признанностью к совершению важнейших дел, пророчески упоминали многие. Чтобы понять его философию, необходимо рассмотреть жизнь Сократа, его деятельность и становление мировоззренческих взглядов. Итак, перейдем непосредственно к рассмотрению жизни этого великого философского гения. Он не происходил из аристократической семьи, но по законам его семья являлась законными членами полиса, что давало определенные привилегии.

Его отец - Софрониск был скульптором, каменотесом. Сократ также перенял эту профессию отца, и даже некоторое время занимался этим, о чем имеются свидетельства: «Диоген Лаэртский указывает, что несколько статуй на Парфеноне принадлежат Сократу».1 Мать же Сократа звали Фенарета, она была так называемой повивальной бабкой, т.е. акушеркой Известно также, что Сократ являлся вторым ребенком в семье. До своего брака с Софрониском мать Сократа уже была замужем и от этого брака у нее был сын Патрокл – старший брат Сократа. Как и все афинские дети, Сократ получил общедоступное начальное образование. Это образование имело своей целью физическое и духовное формирование полноправного члена полиса. Что же из себя представляло в это время афинское образование? «Дети в Афинах получали так называемое мусическое и гимнастическое воспитание, причем к мусическим относились все искусства, «поприще муз» в целом – поэзия, музыка, театр, изобразительное искусство, скульптура, искусство счета, речи и даже философия».2 Вообще, жизнь Сократа отражала в себе некоторое призвание к чему-то великому, само время появление Сократа на свет было необычным. Вот, что интересное можно обнаружить: «Фаргелии были праздником рождения Аполлона и Артемиды. Предание гласило, что именно месяце на Крите, в местечке Делос, богиня Лето родила под пальмой близнецов – Аполлона и Артемиду. По афинской культовой традиции в Фаргелии город занимался искупительным очищением. Рождение в такой день считалось событием символическим и знаменательным, и новорожденный естественно подпадал под покровительство высокочтимого в Афинах светозарного Аполлона, бога муз, искусств и гармонии. И жизнь Сократа, по тогдашним представлениям, не только взошла, но и прошла под определившим его судьбу «знаком Апполона». Так, надпись на Дельфийском храме Аполлона «Познай самого себя» предопределила тот глубокий и стойкий интерес к философии, занятие которой Сократ расценивал как служение дельфийскому богу. И именно оракул Аполлона в Дельфах признал Сократа мудрейшим из греков».3 Этот, увиденный Сократом девиз, определил всю его жизнь и глубоко повлиял на направление его философских взглядов. И что самое важное, это направление сродни христианскому и стало одним из определяющих факторов признания Сократа в будущем «Христианином до Христа».

После окончания обучения Сократ начинает заниматься свободной деятельностью, и достаточно трудно определить род занятия Сократа в это время. Известно, что он участвовал во многочисленных сражениях в качестве тяжеловооруженного воина – гоплита. Занимался он и политикой, которая ему, впрочем, была не интересна. Одним из самых любимых его занятий было общение с людьми на городской площади, где Сократ мог рассказывать о своем учении. Вот что пишет об этом Ф. Кессиди: «В Афинах того времени можно было увидеть человека, который целыми днями бродил по городу и вступал в беседу со всяким, кто попадался ему по пути. Его можно было встретить на рыночной площади, в мастерской оружейника, плотника, сапожника, в гимнасиях и палестрах (местах для занятия гимнастикой) – словом, почти всюду, где можно было общаться с людьми и вести беседы. В то же время этот человек, избегал публичных выступлений в народном собрании, суде и других государственных учреждениях. Это был никто иной, как афинянин Сократ, сын Софрониска».4

Сама его речь была уникальным явлением для тогдашних Афин: «если послушать Сократа, то на первых порах речи его кажутся смешными: они облечены в такие слова и выражения, что напоминают шкуру этакого наглеца-сатира. На языке у него вечно какие-то вьючные ослы, кузнецы, сапожники и дубильщики, и кажется, что говорит он всегда одними и теми же словами одно и то же, и поэтому всякий неопытный и недалекий человек готов поднять его речи на смех. Но если раскрыть их и заглянуть внутрь, то сначала видишь, что только они и содержательны, а потом, что эти речи божественны».5 Но, к сожалению, эти речи стали для Сократа трагичными. Как отмечает В. Лега: «Сократ вел вольный образ жизни, пропадая на Агоре (афинской рыночной площади), беседуя с людьми, проповедуя свое собственное учение, так, что впоследствии поэт Мелет, ремесленник Анит и ритор Ликон обвинили Сократа в том. что он развращает юношей, учит о том, что нет богов, и подали на него в суд».6 На суде Сократ рассказывает все о своем некоем голосе, который ведет его на протяжении всей его жизни. Отмечая это обстоятельство, В. Лега пишет: «Относительно этого внутреннего голоса Сократа, или как его еще называют, «демона», ведется много споров. Мне представляется, что у Сократа действительно мог быть некий ангел-хранитель, божественный посланник, который не мог, за несколько столетий до Христа, предписывать Сократу, что должен делать истинный христианин, но старался отвратить его от неправильных поступков. Такое мнение о «даймоне» Сократа вполне вписывается в мнение отцов Церкви о Сократе как о христианине до Христа».7 Комментируя суд над Сократом, А. Армстронг пишет: «Брошенные Сократу обвинения по введению новых божеств и растлению юношей были столь демонстративно абсурдными, что, очевидно, покрывали другие обвинения, которые не могли быть предъявлены открыто. Под официальным обвинением скрывалась древняя афинская ненависть к интеллектуалам, которых обычный человек признавал ответственными за прошлые потрясения и невзгоды города».8 Суд приговорил Сократа к смертной казни. Он должен был выпить растительный яд. Мужественно выпив его, он умер.

К сожалению, Сократ не оставил каких-либо письменных трудов после себя, поскольку считал письменность вредным изобретением человечества. Единственными источниками, из которых мы можем почерпнуть сведения о Платоне, являются свидетельства Диогена Лаэртского, воспоминания Ксенофонта, Аристотеля, а также диалоги Платона. Как отмечает В. Виндельбанд: «Главные показания о Сократе дает Ксенофонт, Платон и Аристотель. Вследствии в высшей степени различного освещения, которое дается Сократу этими тремя, совершенно различными между собой, лицами, его крупная личность выступает перед нами с чрезвычайной рельефностью. Ксенофонт видел в его жизни и характере, главным образом, сторону трезвую, практическую и популярную; Платон, напротив того, - высокий полет, глубину его духовной жизни и облагораживающее влияние на богато одаренные юношеские умы».9 Обратимся, теперь непосредственно к учению Сократа и рассмотрим наиболее близкие к христианству аспекты его учения.

III. Глава 2

Учение Сократа

Как уже отмечалось выше, учение Сократа определило развитие всей философской науке на целые столетия вперед. После Сократа философия разделилась на досократовскую и послесократовскую. Важно то, что если до Сократа философия объединяла в себе практически все науки, и с помощью нее происходило познание живой и неживой природы, то с приходом Сократа одной из важнейших задач философии стало познание человека, как существа разумного и духовно-нравственного. Какие же элементы учения Сократа позволяют говорить о нем, как о «христианине до Христа? Это конечно же его главный философский девиз: «Познай самого себя» - в этом смысл истинной мудрости и истинного знания. Знаниям нельзя научить, им можно только научиться, только в самом себе можно найти истинное знание и истинное благо. В этом задача настоящего педагога-философа – помочь ученику научиться мыслить и самому познать самого себя. Поэтому Сократ уподобляет свое собственное философское искусство искусству повивальной бабки: он сам не дает истину, но помогает человеку ее родить».10 Одним из самых важнейших учений Сократа стало, конечно же, учение о душе. Оно стало поистине «новаторским» для своего времени. Сократ «полагал первым и главным делом человека заботиться о своей душе, делать ее как можно лучше; Сократ был, вероятно, первым в Европе, у кого была ясная и связная концепция души, как понимаем ее мы, то есть души как разумной и моральной личности, ответственного агента в правильном или неправильном знании и действии. До этого времени «Псюхе» (греч. Слово, которое мы переводим «душа») означала для простого грека «дыхание жизни», парообразную субстанцию, которая была необходима для физической жизни, но не была местом сознания и источником действия, могла преодолеть смерть только как бессильная, бесчувственная, немощная тень. «Псюхе» без тела была неким призрачным духом…. После Сократа концепция души как личности и концепция заботы о душе как наиболее важного дела в жизни становятся всеобщими среди мыслящих греков. Это одно из наиболее важных и решающих изменений во всей истории человеческой мысли, оно сделало больше, чем какое-либо достижение в греческой философии, чтобы подготовить путь для христианства».11 Действительно, это учение буквально насквозь пропитано христианскими мотивами. В связи с учением о душе стоит и учение Сократа о добродетели, хотя здесь он не дает какого-либо систематического учения, оставаясь на уровне общих рассуждений. Сократ рассуждает на тему того, как можно достичь благополучия и здоровья души. «Сократ полагает, что они достигаются, когда душа действительно знает благо и, следовательно, правильно поступает. Он весьма примечательно полагает, что добродетель есть знание блага, правильное действие неизбежно следует из правильного знания, и, таким образом, вся греховность непроизвольна и происходит из-за невежества». Такие размышления неизбежно приводили к вопросу о том, что есть добро? Вот как пишет об этом В Виндельбанд: «Принимая всегда в расчет все индивидуальное, отправляясь всегда от данных обстоятельств, он уже самым характером своей деятельности вынуждался заменить вопрос о том: что же такое «добро»? – вопросом: что такое добро при известных отношениях и для известного человека? И ответ всегда отыскивался в том, что соответствует нашим целям, в том, что сполна удовлетворяет стремлениям человека и что составляет его счастье».12

IV. Заключение

Итак, перед нашим взором предстал образ величайшего философа античности. Учение Сократа, будучи простым, понятным всем, можно даже сказать, легким – стало новой ступенью развития философской науке. Оно навсегда изменило образ самой философии, направив ее на познание не только окружающего человека космоса, но и внутрь самого человека, в «космос» его души. Философия Сократа стала учением, которое в полете своей мысли так близко подобралась к высотам христианского учения. Это позволило Сократу стать одним из первых «христиан до Христа».

Разумеется, несправедливо было бы обойти вниманием еще одного яркого представителя античной философии-Платона. Как понимал Платон цель научного познания и в чем видел высшее назначение науки? Что побудило его вслед за Сократом выступить с критикой релятивизма софистов? «Знание - вот то единственно надежное, прочное и незыблемое, на чем, как на своем фундаменте, общество теперь может строить себя, не беспокоясь о прочности этого фундамента. Не толщина городских стен и укреплений, не сила армии и ее вооружение, а знание - вот что гарантирует в первую очередь безопасность и прочность общественного целого. Знание цементирует общество изнутри, тогда как армия и стены обороняют его извне»13. Именно в этом видит Платон назначение науки и философии. А во главе государства у него-философы-жрецы, хранители знания (аналогично роли жрецов в традиционном обществе).

Достойное место в системе знания занимает, по Платону, математика: она воспитывает души, научает душу отвращаться от хаотического и беспорядочного мира чувственного (становления) и приобщаться к миру вечного бытия, где царят порядок, гармония, симметрия. Отсюда и стремление Платона «… представить мир математических объектов в виде стройного целого, порядок и структуру которого можно было бы созерцать, Математика, согласно Платону, должна подготавливать ум для занятия высшей из всех наук - диалектикой.»14

Как считает Платон, наибольшей радостью для человека, является созерцание идеи блага, занятие же государственными делами является его долгом. « Так понимает он назначение науки и ее функцию как по отношению к обществу, так и по отношению к философии - этому высшему роду знания, которое само уже не является средством для чего-либо иного.»15

В итоге получается прочная связь науки с жизнедеятельностью человека и общества. Ни одна из наук не является для Платона частной ,как для Аристотеля: все они вместе образуют единое целое, вершину которого составляет философия, а корни - математика и астрономия . «Платон требует универсального отнесения теоретического постижения мира к человеческой жизненной действительности. Эта установка Платона определяет собой понимание им места и роли науки в обществе: никакой автаркии по отношению к этико-политической сфере наука у Платона не имеет.»16

Таким образом, несмотря на различные вопросы и недоумения, которые могут возникнуть при более глубоком исследовании творчества этих античных философов, в историческом контексте мы по полному праву именуем их «христианами до Христа».

V. Использованная литература.

1. Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия. СПб., 2006 г., 256 С.

2. Виндельбанд В. История древней философии. Киев., «Тандем»., 1995 г., 365 С.

3. Светлов Э. Дионис, Логос, Судьба. Брюссель. «Жизнь с Богом»., 1972 г., 396 С.

4. Алексей Лосев. История античной философии, М.,ЧеРо,1998 г.,563 с.

5. Кессиди Ф. Х. Сократ. СПб., «Алетейя»., 2001 г., 345 С.

6. Г. Кремер. Античный мир .М.,Астрея,2002,362 с.

7. Лега В. П. История западной философии. М., изд., ПСТГУ., 2009 г., 451 С.

6. Нерсесянц В. С. Сократ М., 1996 г., 305 С.

1 Лега В. П. История западной философии. М., изд., ПСТГУ., 2009 г., С. 71

2 Нерсесянц В. С. Сократ М., 1996 г., С. 5.

3 Нерсесянц В. С. Сократ М., 1996 г., С. 3-4

4 Кессиди Ф. Х. Сократ. СПб., «Алетейя»., 2001 г., С. 46

5 Цит. по: Светлов Э. Дионис, Логос, Судьба. Брюссель. «Жизнь с Богом»., 1972 г., С. 178

6 Лега В. П. История западной философии. М., изд., ПСТГУ., 2009 г., С. 71-72

7 Лега В. П. История западной философии. М., изд., ПСТГУ., 2009 г., С. 77

8 Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия. СПб., 2006 г., С. 35

9 Виндельбанд В. История древней философии. Киев., «Тандем»., 1995 г., С. 112

10 Лега В. П. История западной философии. М., изд., ПСТГУ., 2009 г., С. 78

11 Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия. СПб., 2006 г., С. 36-37

12 Виндельбанд В. История древней философии. Киев., «Тандем»., 1995 г., С. 113

13 Алексей Лосев. История античной философии в конспективном изложении ,М.,ЧеРо,1998,с.121

14 Алексей Лосев. История античной философии в конспективном изложении ,М.,ЧеРо,1998,с.128

15 Там же,с.129

16 Г. Кремер. Античный мир .М.,Астрея,2002,с.67