microbik.ru
1
Гр.дело № 2-4-2855/11
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года ***

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Трусова Е.В.,


с участием истца Лымарь И.В., представителя ответчика Мунасыповой Р.Р., действующей на основании доверенности от 26 января 2011 года,

при секретаре Телегиной Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Лымарь И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего 31 июля 2011 года на 34 километре автодороги Оренбург-Орск его автомобилю *** причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Кулагин А.П., управлявший автомобилем ***.

*** ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, истцу было выплачено 4400 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту за оценкой ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно отчету ООО «Независимое экспертное бюро» № 13/10/11 от 05 октября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена в 12074 рубля 16 копеек. За оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта им уплачено 1500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 7674 рубля 16 копеек, стоимость услуг по составлению отчета в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Лымарь И.В. в судебном заседании исковые требования снизил и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 7644 рубля, стоимость услуг по составлению отчета в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Также пояснил, что сумма в размере 3000 рублей, уплаченная истцом за услуги представителя включает в себя ознакомление представителя с документами, консультация, сборка документов, составление искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мунасыпова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 31 июля 2011 года произошло ДТП, которое было признано страховым случаем. Истец был признан потерпевшим в ДТП. Так как *** ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился за выплатой страхового возмещения в данную страховую компанию. После осмотра автомобиля, был составлен акт и произведена выплата в размере 4430 рублей. Считает, что данной выплаты, по её мнению, достаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Кроме того, указывает, что истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в размере 3000 рублей, которые, по её мнению, завышены, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, просила данную сумму снизить. Просила в удовлетворения иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как видно из паспорта транспортного средства *** Лымарь И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ***.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31 июля 2011 года, в результате ДТП, произошедшего 31 июля 2011 года на 34 километре автодороги Оренбург-Орск автомобиль ***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В отношении водителя Кулагина А.П. 31 июля 2011 года было вынесено постановление 56 11 № 374701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Кулагина А.П., и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Согласно акту о страховом случае № 0004693557-001 от 27 августа 2011 года, *** ответственность Кулагина А.П. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0550076749). Как видно из данного акта страховой компанией признан факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года такие Правила утверждены, в соответствии с пунктом 60 в котором указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно акту о страховом случае № 0004693557-001 от 27 августа 2011 года размер ущерба, подлежащий выплате Лымарь И.В., оценен ООО «Росгосстрах» в 4430 рублей 15 копеек.

Истец в судебном заседании подтвердил получение им указанной суммы.

Однако, согласно отчету ООО «Независимое экспертное бюро» № 13/10/11 от 05 октября 2011 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** (государственный регистрационный знак С 200 СЕ 56) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 12074 рубля 16 копеек.

Суд не находит оснований не доверять отчету ООО «Независимое экспертное бюро». Так, проводивший оценку повреждений специалист в своем заключении указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, и не доверять его отчету у суда нет никаких оснований.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение ООО «Независимое экспертное бюро».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, следует учитывать отчет об оценке № 13/10/11 от 05 октября 2011 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенный ООО «Независимое экспертное бюро».

На основании вышеизложенного, учитывая снижение истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 7644 рубля.

На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленного истцом договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, чека и копии чека от 04 октября 2011 года следует, что Лымарь И.В. уплачено ООО «Независимое экспертное бюро» в счет выполненных работ по оценке автотранспорта по расчету суммы восстановительного ремонта автомобиля 1500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм, уплаченных за проведение оценки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 28 октября 2011 года Лымарь И.В. уплачена государственная пошлина для предъявления искового заявления в суд в размере 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 06 октября 2011 года, расписки от 06 октября 2011 года видно, что Лымарь И.В. уплатил 3000 рублей Трофимовой Т.В. за оказание юридических услуг.

Вместе с тем, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию. Кроме того, в судебном, представитель истца не присутствовал, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лымарь И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лымарь И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7644 рубля, стоимость услуг по составлению отчета в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 11044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля.

В остальной части иска Лымарь И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в *** районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В.Трусова