microbik.ru
  1 ... 2 3 4
одиноки, непонятны и «непопулярны». Это не новое явление. Оно имеет свою историю. М.В.Ломоносов и А.С.Пушкин первые поняли своеобразие России, её особенность от Европы, её «не-европейскость». Ф.М.Достоевский и Н.Я.Данилевский первые поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит. С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие люди были прозорливы и правы»62. Хотя – за что нас любить? Если мы непредсказуемы, если мы и сами в себе вечно путаемся! В известном смысле прав, казалось бы, пошутивший Анатолий Брежнев, написавший «аифоризм»: «Чем дальше от России живёшь, тем легче её любить»63. Впрочем, заокеанские жители отнюдь не помещаются в эту логику. Мадлен Олбрайт неоднократно высказывалась в том смысле, что несправедливо, когда такой землёй, как Сибирь, владеет только одна страна. Во-первых, сильно подозреваю, что будь этой страною США, она бы рассуждала совершенно по-другому. То же – и с Маргарет Тэтчер. Если бы земли её Великобритании раскинулись на одну седьмую планеты, она бы вряд ли стала советовать уменьшить раз в десять население этих земель.

Лакомый кусок, кость в горле64, дремлющий рядом большой зверь65, дикие и неосвоенные пространства66

Слабых не жалеют, сильных не любят. На что же нам рассчитывать? Только на самих себя! В этом смысле путь России оказывается западным, поскольку именно на Западе «человек надеется на себя и только на себя. Он твёрдо убеждён, что если не поможет себе сам, то никто не поможет»67. Но вот что следовало бы особо взвешенно осмыслить, и артикулировать – это возможности и притязания России. Еду в метро, вижу на стене вагона плакатец:

«РОССИЯ – СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ». И в голову лезут разные пояснения: Возможности стать безработным, быть обворованным, обманутым вкладчиком, обсчитанным покупателем, разочарованным избирателем… Понятно, я утрирую, но реальность многомерна. И коннотат слову «возможность» - многовекторен. Так что, очень хотелось бы, чтобы ни в предвыборных обещаниях, ни в программных документах, ни в социально-экономических проектах не зависали подобные двусмысленности. Развитие – в какую сторону? Возрождение – чего? Тем более, что возрождения России, по справедливому замечанию Н.Н.Моисеева, произойти в принципе не может: «Возрождение России – термин, которым часто пользуются, не очень точен. Такой России, которая была, уже нет и больше никогда не будет! Речь может идти только о формировании новой страны […]. Другое дело, что в основе этой новой России должны лежать традиции и история тысячелетнего государства»68. То есть, возрождать нужно не ТУ, а столь же крепкую, мощную, влиятельную. И на пути туда необходимо не только понимать различия между Востоком (что не есть мы) и Западом (что тоже не есть мы!). Целевые ориентации Запада едва ли не короче всего выражены пустым призывом:

БЫСТРЕЕ, ВЫШЕ, СИЛЬНЕЕ!

Неужели путь России лежит туда же, ко всё более расширяющемуся производству и ко всё более жадному престижному потреблению? Путь этот не только обескураживающее пуст для человека, но и угрожающе непосилен для экосферы. А что предлагает Восток? Хао Ванг (Hao Wang), выступавший с пленарным докладом на Московском (1993 года) Всемирном философском конгрессе, отмечал, что

- европейская традиция ставит желание в центр,

- Китай ограничивает желания,

- Индия пытается их устранить.

Можно видеть, что современный Восток, в значительной мере и по многим параметрам европеизировался. Япония, Гонконг, а порою и Китай – от веками присущего погружения в глубины внутреннего мира поворачиваются к экстенсивным, технологизируемым направлениям развития. Потому, к оппозиции, которую китайский исследователь Ань Цинянь обозначил, рассматривая состояние России в постсоветский период: «хлеб и свобода»69 – я бы предпочёл, исходя из понимания русского этоса, добавить ещё один вектор. Вектор смысла. Скорее не русскому человеку недостаёт чего-то, присущего британцу, американцу и прочим обычным европейцам, а, наоборот, у русского есть нечто, не принимаемое в соображение ими. А именно – помимо желания трудиться, кормиться, отдыхать – нам свойственна извечная тяга: искать какой-то высокий смысл в происходящем и за происходящим. Это находит выражение когда в душевном томлении (душа болит, томится – это вполне реальные ощущения, но их невозможно объяснить тем, кто их не ведал), когда – в виде различных «коленцев», иной раз в запоях, или в творчестве. Причём для русского человека характерно не просто линейное желание кого-то (даже и всех) перещеголять, «переплюнуть» количественно. Для нас важно сделать что-нибудь позаковыристей, усложнив задачу. Лесковский пример с Левшой показателен. Не блоху сделать мельче… Мучительность и одновременно очистительная сила смятенного состояния, напряжённость саморазбирательства, всматривание в мира, вопрошание Бога – это очень присуще русскому этосу. Тот же Ань Цинянь, которого трудно заподозрить в желании подольститься к русским, отмечает: «к особенностям русской культуры всегда относились духовные устремления»70.

Кстати, что касается стремления предстать умнее или глупее, чем есть на самом деле – об этом мы вскользь упоминали несколькими страницами ранее – то тут намечается богатая геополитическая и историческая ткань рассуждений. Так, В. П.Федоров в книге «Иностранцы и мы» пишет: «При частом общении разница между азиатом и европейцем очевидна и состоит в том, что первый, дабы достичь цели, охотно прикидывается чего-то недопонимающим, создаёт у собеседника упрощённое представление о себе, жертвует на время своим самолюбием, тогда как второй стремится показаться интеллектуально сверходарённым, подчёркивает свою эрудицию […]»71. (Федоров В.П. Иностранцы и мы. – М.: МП Русское поле, 1992. – С. 154). С другой стороны на ум приходит знаменитая ирония Сократа, которая помогала ему прикинуться простачком.

Очень хотелось бы надеяться, что из древней европейской традиции русский этос сумеет перенять и развить Сократову иронию, а не Геростратову заносчивость. Раньше или позже как нам, так и всему человечеству должно стать понятно, что это только в обществе потребителей средний класс – люди среднеимущие. В других сообществах представителем «среднего класса» могут стать, допустим, человек среднедумающий, среднесомневающийся, среднесопереживающий, среднемечтающий, среднесправедливый и среднеответственный. Не среднезаносчивый – ведь мы не станем называть здоровым среднезаражённого холерой или тифом. Не среднежадный, не среднеравнодушный – а среднестарательный, среднесовестливый и среднеуважающий себя и всех окружающих людей. Речь не о сведении всех к уровню среднеотзывчивости, среднеизобретательности, среднеобразованности и так далее. А о том, что опускаться ниже этого уровня нормальному человеку будет казаться непристойным. Способны ли мы избирать векторы мироустроительства, или можем лишь запоздало рассуждать об упущенных возможностях, о мере вины и взаимных обидах? Именно в ходе вдумчивого и уважительного сопоставления с окружающими этосами, может быть и вызреет национальная идея России – гуманная, достойная, равнозаманчивая и для россиян, и для соседей. Такая идея, чтобы ею не давать поводов соседям ни для страха, ни для ревности или обиды. В ней, в полном соответствии с лучшими характерологическими особенностями русского этоса, не будут провозглашаться попытки спасти всё человечество, управлять им. А, допустим, речь будет вестись про то, как на пути из славного прошлого в достойное будущее прежде всего обустраивать свой дом, вести в нём справную жизнь и налаживать человечески уважительные отношения с окружающими.

((опубликовано:

Образ России: Сб.научных статей. – СПб.: ПНЕВМА, 2009. – С. 106-141))

1 Польская и русская душа. Современный взгляд. – Лодзь, Ibidem, - 2003. – 339с.

2 Следовало бы учитывать, что в случае с Североамериканскими Штатами, равно как и с Россией, мы сталкиваемся с этносами не в строгом смысле этого слова (этнос = народ), а со своего рода гиперэтносами, то есть неким слитным целым, состоящим из сплава отдельных этносов, его составляющих.

3 Роберт Мейнард Хатчинс. – Цит. по: Питер, Лоуренс Дж. Принцип Питера. – М.: Прогресс, 1990. – С. 261.

4 Рассказ о таком конкурсе звучал несколько лет назад в сообщениях со всего света на Международном обозрении Санкт-Петербургского радио.

5 Про это рассказывали по BBC.

6 Сообщил А.И.Субетто.

7 АиФ, № 36, 1995г.

8 П.Вайль и А.Генис: Реклама производит «самый ценный продукт Америки - оптимизм» (Философский век. Альманах 31. Бенджамин Франклин и Россия: к 300-летию со дня рождения. Часть I. – СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2006. – С. 284). Между нами, утверждать, что оптимизм этот обращается исключительно на потребление, мог бы лишь тот человек, кто предполагает, что это малышей, брошенных американскими родителями, усыновляют десятки и сотни российских матерей…

9 Суета сует. Пятьсот лет английского афоризма. – М.: издательство «Руссико», редакция газеты «Труд», 1996. – С. 130.

10 Там же. – С. 138.

11 Там же. – С. 118.

12 Овчинников В. Сакура и дуб: Ветка сакуры. Корни дуба. – М.: Изд-во АСТ, 2006. – С. 370.

13 Твен М. Записные книжки. – М.: Вагриус, 2000. – С. 65.

14 XIX World Congress of Philosophy. – Moscow, 1993. – Секция 14.

15 Менделеев Д.И. Заветные мысли. – М.: Мысль, 1995. – С. 206 – 207.

16 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: АГРАФ, 1998. – С. 441.

17 Там же. – С. 440.

18 Вопросы философии. – № 7, 2002. – С. 37.

19 Л.Е.Горизонтов. – Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше. – М.: Индрик, 1999. – 270с.

20 Иван IV Грозный. Сочинения. – СПб.: Азбука, 2000. – соответственно, С. 101-106 и 186 – 218.

21 Польская и русская душа. – С. 260.

22 Там же. – С. 88.

23 Там же. – С. 270.

24 Цит. по: Вопросы философии. – 2006. – № 10. – С. 100.

25 Кавко А.П. Японские реалии. – Владивосток: Дальневост. ГУ, 1973. – С. 180, 170, 185.

26 Вопросы философии. - № 4, 2005. – С. 185.

27 Менделеев Д.И. Заветные мысли. – С. 207.

28 Последние слова – не выдумка. Сам слышал их из уст Валерии Ильиничны в одной из теледискуссий.

29 Шаблинская О. Илья Глазунов: «Гости – это не хозяева!» // «АиФ». – № 24. – 2007.

30 Некрасов Н.А. Газетная // Стихотворения и поэмы. – М.: Художественная литература, 1978. – С. 93.

31 Например, см. Философский век. Альманах 31. Бенджамин Франклин и Россия. Часть II. – С. 54.

32 Современная Россия: забвение абсолютов: материалы межвузовской конференции. – Воронеж: ВГЛТА, 2006. – С. 154.

33 «АиФ», 2005, № 39.

34 Михаил Плетнёв. Чем вылечить душу? //«АиФ», 2007, № 15.

35 Вл. Кожемякин. А. Герман. Игры с совестью // АиФ. № 49. – 2005 г.

36 Полн. собр. соч. в 30 томах. Т.22. – С.43.

37 Свобода выбора в условиях идей педагогики ненасилия. – СПб.: Verba Magistri, 1998. – С.122

38 Людьми года стали…стукачки // «Смена», - 23.12..2002.

39 Вполне логично, впрочем, предположить, что в каких-то неведомых мне языках есть возможность более уподробненно, чем по-русски, наставлять, опекать, формировать, воспитывать.

40 Между нами говоря, не в оправдание пьянства, но для придания большей объективности рассмотрению «традиционной русской болезни» нелишне вспомнить, что выпивка не принадлежит к числу семи смертных грехов: их список включает в себя гордыню, жадность, блуд, тщеславие, обжорство, гнев и уныние. И если кому не лень, поищите в этом списке воровство!...

41 Лосский Н.О. Характер русского народа – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, изд-во «Даръ», 2005. – 35.

42 Кавелин И. Истоки русского пессимизма // Вестник русской литературы. - № 4, 1992. – С.288.

43 Цит по: Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. – СПб.: Алетейя, 1999. – С. 277.

44 11 ноября 1998 года.

45 Немцы о русских. – М.: Столица, 1995. – С. 72.

46 Там же. – С. 97.

47 Там же. – С. 88.

48 Немцы о русских. – М.: Столица, 1995. – С. 39.

49 Там же. – С. 66.

50 Там же. – С. 58.

51 Кстати, о над- или внепрагматичности, нерасчётливости русского человека. Однажды, во время чтения книги Вл.Даля Пословицы русского народа. (Йошкар-Ола: Полиграфическо-издательский комбинат Республики Марий Эл, 1995. – 671с.) мне бросилось в глаза, что из 671 страниц всей книги на темы о животных отводится 9 страниц, о суевериях-приметах – 17 страниц, о работе-праздности – 16 страниц, о помощи – 16 страниц, о пьянстве – 12 страниц, о гостях-хлебосольстве – 13 страниц, о званиях-сословиях – 15 страниц; достаточно богаты подборки о любви, дружбе, здоровье. А вот на тему «счёт» – набралось материала лишь на 2 странички с небольшим (С.595-597 указанного издания). И, между прочим, подозреваю, что, занимаясь подобными подсчётами, я вёл себя не совсем типично для русского человека.

52 Лосский Н.О. Характер русского народа. – С.64-65.

53 Горький М. Художественные произведения. Статьи. Заметки // Архив А.М.Горького. Т. XII. – М.: Наука, 1969. – С. 268.

54 Философский век. Альманах 31. Бенджамин Франклин и Россия. Часть II. – С. 79.

55 Менделеев Д.И. Заветные мысли. – С. 195.

56 Собрание мыслей Достоевского. – М.: Издательский дом «Звонница - МГ», 2003. – С. 491.

57 Очень точно высказался об этом Вадим Абдрашитов: В конце концов место национальной идеи сегодня заняли три «кита» - накопительство, индивидуализм и некая мифическая удача // Юлия Шингарева. Вадим Абдрашитов: Кому нужна молодёжная биомасса? //«АиФ». – № 46, 2005г.

58 Юлия Шингарева. Пустите детей к голубым… экранам // «АиФ». - № 36, 2007г.

59 Немцы о русских. – С. 59. Даже такой мыслитель, как Х.Ортега-и-Гассет говорил об аморфности, расплывчатости, закоренелом примитивизме русских людей // Цит. по: Gratius agimus: Философско-эстетические штудии: Сб. научных трудов в честь 70-летия профессора А.П.Валицкой. Т.2. – СПб.: РГПУ, 2007. – С. 304.

60 Ребёнок в современном мире: Тезисы конференции. – СПб.: ЮНЕСКО, ГК РФВО, РГПУ, 1994. – С. 16.

61 Первый телеканал. Программа «Время» 19 августа 2006 года.

62 Ильин И.А. Против России // Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948 – 1954 годов. В двух томах. Т.1. – М.: Рарог, 1992. – С 58.

63 «АиФ». – № 24, 2006г.

64 Рассуждающим подобным образом господам хотелось бы напомнить старую русскую пословицу: «На чужой каравай рот не разевай».

65 И сюда есть вполне пригодная пословица: «Не резон коту обижаться на лошадь».

66 «Збигнев Бжезинский, бывший помощник президента по национальной безопасности, […] так определил цель русской политики мирового сообщества: «Россия будет раздробленной и под опекой» (Цит. по: Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва за Россию. – СПб.: Изд-во Л.С.Яковлевой. – С. 85) – по поводу этой сентенции записного антирусиста хотелось бы напомнить, что с древнеримских времён политики, исповедовавшие принцип «Разделяй и властвуй», плохо заканчивали.

67 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. – Л.: ЛГУ, 1991. – С. 174.

68 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 427.

69 Вестник Российского философского общества. – № 2, 2007 г. – С. 75.

70 Там же. – С. 76.

71 Федоров В.П. Иностранцы и мы. – М.: МП Русское поле, 1992. – С. 154.


<< предыдущая страница