microbik.ru
1
СЕМИНАР №3
ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ»

Роль арбитражного соглашения. Договорный и обязательный арбитраж.
1. Арбитражное соглашение как условие рассмотрения спора арбитрами. Третейская запись и арбитражная оговорка.

2 Соотношение арбитражного соглашения, в том числе в форме оговорки в контракте, и самого контракта. Автономность арбитражного соглашения.

3. Принцип «компетенции – компетенции» арбитражного суда. Предварительное решение по вопросу юрисдикции.

4. Положение межгосударственных договоров, допускающие передачу споров хозяйственных организаций на рассмотрение арбитража и при отсутствии арбитражного соглашения (Московская конвенция 1972 г.).

Литература для подготовки к семинару:





  1. С.Н.Лебедев. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. Сост. А.И. Муранов. – М.: Статут, 2009.

  2. С.Н.Лебедев. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1980

  3. С.Н.Лебедев. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988

  4. Е.В.Брунцева. Международный коммерческий арбитраж. М., 2001

  5. А.И.Муранов. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция российских судов. М., 2002

  6. В.С.Поздняков Международный коммерческий арбитраж в РФ. Закон. Регламент. Комментарии. М., 1996

  7. В.Н.Ануров. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000

  8. А.А. Костин. Арбитражное соглашение // Международный коммерческий арбитраж, 2005, № 2

  9. Европейская конвенция, Закон 1993 г., АПК РФ, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Регламент МКАС

  10. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи товаров. Современная практика заключения. Разрешение споров. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2007



СИТУАЦИЯ 1


Контракт между украинской и канадской фирмами предусматривал в § 20 проведение арбитража ad hoc в Швеции: стороны должны принять все меры к мирному урегулированию, а при недостижении его любая из сторон в течение двух месяцев должна назначить арбитра. По соглашению сторон права и обязанности сторон по контракту подчинялись украинскому гражданскому праву.

20 марта канадская фирма направила украинской фирме письменную претензию на оплату долга, на что украинская фирма не ответила, равно как и не ответила и на повторное письмо от 10 апреля относительно проведения переговоров. 20 апреля канадская фирма сообщила, что при неполучении ответа до 30 апреля она обратится в арбитраж.

30 июня канадская фирма назначила своего арбитра.

Украинская фирма заявила, что арбитраж не обладает компетенцией, т.к. начат с нарушением предусмотренных в контракте порядка и сроков, права и обязанности сторон в части мер по мирному урегулированию исчерпаны задолго до 30 апреля.

Канадская фирма заявила, что арбитраж начат в соответствии с арбитражной оговоркой, т.к. 2-месячный срок должен исчисляться с 30 апреля.
Вопрос:

Как могли стороны мотивировать свои позиции, в частности, ссылаясь при толковании положений § 20 контракта на законы какой/каких стран?
Шведский закон об арбитраже 1999 г.

Статья 5


Сторона утрачивает право ссылаться на наличие арбитражного соглашения как на обстоятельство, препятствующее рассмотрению спора в суде в случаях, когда эта сторона:

  1. препятствовала заявлению другой стороны о возбуждении арбитражного разбирательства;

  2. не произвела назначение арбитра в положенный срок; или

  3. не предоставила в положенный срок свою часть обеспечения в отношении компенсации арбитров.

Статья 48


Когда в арбитражном соглашении присутствует международный аспект, к соглашению подлежит применению право, согласованное сторонами. Если стороны не согласовали этот вопрос, к соглашению подлежит применению право страны, где в силу арбитражного соглашения разбирательство имело или должно было иметь место.

Статья 49


Если к арбитражному соглашению подлежит применению иностранное право, статья 4 применяется к вопросам, охватываемым соглашением, кроме случаев, когда:

  1. в соответствии с применимым правом соглашение является недействительным, утратило силу или не может быть исполнено; или

  2. в соответствии с правом Швеции спор не может быть разрешен арбитрами.

Статья 4


Суд не вправе, при наличии возражения одной из сторон, выносить решение по вопросу, который в соответствии с арбитражным соглашением должен быть разрешен арбитрами.

Сторона вправе сослаться на наличие арбитражного соглашения не позднее своих первых заявлений в суде по существу спора.
СИТУАЦИЯ 2

В агентском соглашении между российской организацией и немецкой фирмой, заключенном на русском языке содержался пункт 10 о разрешении возможных споров арбитражем в Москве. Российская организация обратилась с иском о взыскании агентского вознаграждения в Арбитражный суд г. Москвы.

Немецкая фирма заявила, что в соответствии со ст.2 Нью-Йоркской конвенции 1958 г., а также ст.1 Закона РФ о МКА (1993 г.) Арбитражный суд г. Москвы должен прекратить производство по делу в виду наличия арбитражной оговорки во внешнеэкономической сделке. Российская организация утверждала, что поскольку стороны не конкретизировали ссылку на конкретный арбитраж в п.10 контракта, ими не было заключено арбитражного соглашения в смысле Конвенции и Закона 1993 г.

Вопрос: Есть ли между сторонами соглашение об арбитражном разбирательстве их споров?


СИТУАЦИЯ 3


Имеется ли компетенция МКАС при ТПП РФ на разрешение спора, если:


  1. Контракт, включавший арбитражную оговорку на рассмотрение споров между сторонами в МКАС при ТПП РФ, со стороны ответчика был подписан лицом, не имевшим полномочий, но последующие действия должностных лиц ответчика свидетельствуют об одобрении контракта.

  2. Указанный контракт содержал арбитражную оговорку о разрешении споров «в ТПП РФ».

  3. Контракт, подписанный истцом (молдавской организацией) и ответчиком (венгерской фирмой), предусматривал возможность обращения истца в Арбитражный суд без уточнения, что таким судом должен являться МКАС при ТПП РФ.

  4. Контракт между английской фирмой и российской организацией содержит арбитражную оговорку о рассмотрении споров тремя арбитрами МКАС при ТПП РФ в Москве в соответствии с Правилами Международной Торговой Палаты.

  5. Контракт между узбекской организацией и латвийской фирмой содержит следующую арбитражную оговорку: «При недостижении согласия между сторонами путем переговоров спор рассматривается в Московском Коммерческом Арбитражном Суде при Торгово-промышленной палате РФ»

  6. В контракте между финляндской фирмой и российской организацией, составленном на двух языках – русском и английском, предусматривалось, что в случае расхождения русской и английской версий контракта, преобладает английская версия. Версия арбитражной оговорки на английском языке предусматривала, что арбитражное разбирательство должно происходить в Москве, России, местом проведения которого (at the location) является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.

  7. Контракт между фирмой из США и российской организацией составлен на двух языках. причем оба варианта имеют одинаковую силу. Арбитражная оговорка на английском языке предусматривала, что арбитражное разбирательство должно происходить в Москве, России, местом проведения которого (at the location) является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.


Ситуация 4

Приведите правовое обоснование существования обязательной компетенции арбитражных судов при торгово-промышленных палатах Российской Федерации, Монголии, Кубы разрешать споры между хозяйственными организациями этих стран. Имеется ли обязательная компетенция указанных арбитражных судов в Болгарии и Румынии?