microbik.ru
1 2 ... 26 27
Статья 37. Местная администрация
1. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

2. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

3. Условия контракта для главы местной администрации поселения утверждаются представительным органом поселения, а для главы местной администрации муниципального района (городского округа), внутригородского муниципального образования города федерального значения - представительным органом муниципального района (городского округа), внутригородского муниципального образования города федерального значения в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

4. В случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, а в отношении должности главы местной администрации муниципального района (городского округа), внутригородского муниципального образования города федерального значения - уставом муниципального района (городского округа), внутригородского муниципального образования города федерального значения и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.

5. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

Члены конкурсной комиссии поселения назначаются представительным органом поселения. При формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе (городском округе), внутригородском муниципальном образовании города федерального значения две трети ее членов назначаются представительным органом муниципального района (городского округа), внутригородского муниципального образования города федерального значения, а одна треть - законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, при формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе одна треть членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального района, одна треть - представительным органом поселения, являющегося административным центром муниципального района, а одна треть законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

6. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

6.1. Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта:

1) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования;

2) представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования;

3) обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

7. Местная администрация обладает правами юридического лица.

8. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

9. Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Глава местной администрации не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

10. Полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) расторжения контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи;

4) отрешения от должности в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона;

5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

11) преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 4 - 7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования;

12) утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;

13) увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.

11. Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

3) главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2011 N 51-Г11-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Ю.А. на решение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2010 г., которым ему и Мамаеву С.В. отказано в удовлетворении заявлений о назначении даты проведения внеочередных выборов главы городского округа - города Барнаул на 13 февраля 2011 г. и определении порядка проведения выборов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Барнаульской городской Думы Комаровой Г.И., Семейкиной В.В., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

Павлов Ю.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об обеспечении конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, в котором просил признать несостоявшимися публичные слушания по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав городского округа - города Барнаула Алтайского края, назначенные к проведению 25 октября 2010 г. в 14-00 час. по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 108а.; признать незаконными решения Барнаульской городской Думы от 29 октября 2010 г. N 372 «О принятии муниципального правового акта о внесении изменений в Устав городского округа - города Барнаула Алтайского края» в редакции решения от 10 июня 2010 г. N 304; от 2 ноября 2010 г. N 390 «О внесении изменений в решение городской Думы от 15 июня 2007 г. N 589 «Об утверждении Регламента Барнаульской городской Думы» (в ред. решения от 14 мая 2009 г. N 96), от 10 ноября 2010 г. N 391 «О досрочном прекращении полномочий председателя Барнаульской городской Думы», от 10 ноября 2010 г. N 392 «Об избрании главы города Барнаула», от 10 ноября 2010 г. N 393 «О проведении конкурса на замещение должности главы администрации города Барнаула», от 10 ноября 2010 г. N 394 «Об утверждении порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Барнаула».

Заявитель просил назначить дату проведения внеочередных выборов главы городского округа - города Барнаула на 13 февраля 2011 г., определить порядок их проведения.

Также заявитель просил приостановить действие оспариваемых решений до вступления в законную силу решения суда и вынести частное определение в адрес СУ СКП РФ по Алтайскому краю о привлечении к уголовной ответственности указанных в заявлении должностных лиц по статье 278 УК РФ.

С аналогичными требованиями в Алтайский краевой суд обратился житель г. Барнаула Мамаев С.В.

Определениями судьи от 10 декабря 2010 г. заявления Павлова Ю.А. и Мамаева С.В. в части требований о назначении даты проведения внеочередных выборов главы городского округа - города Барнаула на 13 февраля 2011 г. и определении порядка их проведения приняты к производству Алтайского краевого суда по первой инстанции, в остальной части требований заявления возвращены заявителям в связи неподсудностью краевому суду.

14 декабря 2010 г. гражданские дела, возбужденные по заявлениям Павлова Ю.А. и Мамаева С.В., объединены в одно производство.

Заявленные требования о назначении даты проведения внеочередных выборов главы города Барнаула были мотивированы тем, что 14 августа 2010 г. губернатором Алтайского края принято постановление об отрешении от должности действующего главы города Барнаула. В силу положений статьи 171 Закона Алтайского края от 8 июля 2003 г. N 35-ЗС «О выборах, референдуме, отзыве депутатов» не позднее чем через шесть месяцев со дня досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования должны быть проведены досрочные выборы, которые назначаются представительным органом муниципального образования не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Таким образом, по мнению заявителей, досрочные выборы главы города Барнаула должны были состояться не позднее 14 февраля 2011 г., а решение об их проведении должно быть принято в период времени с 14 ноября по 24 ноября 2010 г. Между тем в указанные сроки Барнаульской городской Думой решение о назначении досрочных выборов не было принято. Не принято решение о назначении выборов и избирательной комиссией муниципального образования, на которую законом возложена обязанность принять такое решение не позднее чем за 70 дней до дня голосования в случае, если представительный орган муниципального образования не назначит выборы в установленные законом сроки. Заявители также ссылались на то, что Барнаульской городской Думой с нарушением требований закона было принято решение от 29 октября 2010 г. N 372 «О принятии муниципального правового акта о внесении изменений в Устав городского округа - города Барнаула Алтайского края», которым изменена структура органов местного самоуправления. Указанные изменения вступают в действие после истечения срока полномочий Барнаульской городской Думы, принявшей данное решение. Между тем выборы главы города Барнаула не назначены, а депутатами городской Думы из своего состава избран глава города Барнаула. Тем самым заявители лишены конституционного права избирать и быть избранными на эту должность.

Барнаульская городская Дума заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению. Полагала, что не имеется предусмотренных законом оснований для назначения даты выборов главы города Барнаула, указав, что поскольку глава города Барнаула отрешен от должности 14 августа 2010 г., то досрочные выборы главы города Барнаула должны быть проведены не позднее чем 14 февраля 2011 г. В Устав города внесены изменения, которые зарегистрированы 1 ноября 2010 г. и официально опубликованы 2 ноября 2010 г. Данные изменения структуры органов местного самоуправления города Барнаула не касаются, но предусматривают другие принципы образования органов местного самоуправления. В частности, глава города Барнаула избирается городской Думой из числа депутатов. В связи с этим на 14 ноября 2010 г. не было оснований для назначения выборов главы города Барнаула. Заявители необоснованно ссылаются на положения Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изменениями и дополнениями), так как указанный Закон согласно части 2 статьи 1 применяется в целях защиты избирательных прав граждан лишь в части, не урегулированной законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Уставом города Барнаула урегулирован порядок избрания выборного должностного лица, который не противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающим возможность избрания главы муниципального образования на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования из своего состава.

Избирательная комиссия муниципального образования город Барнаул с заявленными требованиями не согласилась по тем же основаниям, подчеркнув, что решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. При назначении досрочных выборов данные сроки могут быть сокращены, но не более чем на одну треть. Таким образом, представительный орган может принять решение о назначении выборов в сокращенные сроки, потому для назначения выборов муниципальной избирательной комиссией срок не истек, так как данное обстоятельство возникнет 27 декабря 2010 г.

Решением Алтайского краевого суда от 15 декабря 2010 г. заявления Павлова Ю.А. и Мамаева С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Павлов Ю.А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в порядке, предусмотренном статьей 362 Гражданского процессуального кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаула от 3 марта 2008 г. N 37 главой города Барнаула избран кандидат Колгапов В.Н., набравший более пятидесяти процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Согласно действовавшему на момент проведения выборов Уставу муниципального образования городского округа - города Барнаула глава города Барнаула избирался сроком на 4 года.

Постановлением администрации Алтайского края от 12 августа 2010 г. N 358 «Об отрешении от должности главы города Барнаула Колганова В.Н.» глава города Барнаула Колганов В.Н. отрешен от должности.

Решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2010 г. N 372 принят муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав городского округа - города Барнаула Алтайского края (в ред. решения от 10 июня 2010 г. N 304) (далее - муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав), который был зарегистрирован в Государственном реестре уставов муниципальных образований 1 ноября 2010 г. за номером RU223020002010002 и опубликован в газете «Вечерний Барнаул» от 2 ноября 2010 г., N 165 (3280).

Статьей 46 Устава (в ред. Муниципального правового акта от 29 октября 2010 г. N 372) предусмотрено, что глава города Барнаула является высшим должностным лицом муниципального образования, исполняет полномочия председателя городской Думы и наделяется данным Уставом в соответствии с законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Городская Дума избирает из своего состава на срок своих полномочий, но не менее чем на два года главу города Барнаула на открытом заседании в порядке, установленном Регламентом Барнаульской городской Думы (часть 2).

Таким образом, с учетом внесенных в Устав города Барнаула изменений, глава города Барнаула избирается городской Думой из своего состава, а не на муниципальных выборах.

10 ноября 2010 г. Барнаульской городской Думой было принято решение N 392 «Об избрании главы города Барнаула», согласно которому главой города Барнаула избрана Зубович Л.Н. Данным решением установлено, что оно вступает в силу с момента принятия.

В такой ситуации суд обоснованно пришел к выводу о том, что после вступления в силу муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города Барнаула, то есть после 2 ноября 2010 г. вопрос об избрании главы города разрешается в ином порядке, а потому городская Дума и избирательная комиссия муниципального образования - город Барнаул не вправе принимать решения о назначении выборов главы города Барнаула, на чем настаивают заявители.

Такой вывод согласуется с предписаниями федерального законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изменениями и дополнениями) в случаях установления нарушений конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 1 данного Федерального закона, порядок назначения выборов выборных должностных лиц местного самоуправления определяется решением суда общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае досрочного прекращения полномочий органов или депутатов, указанных в пункте 3 названной статьи, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий (пункт 4). Решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в данном пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть (пункт 7). Если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в сроки, предусмотренные пунктом 7 этой статьи, а также если уполномоченный на то орган или должностное лицо отсутствует, выборы назначаются в органы местного самоуправления соответствующей избирательной комиссией не позднее чем за 70 дней до дня голосования (пункт 8). Если соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный пунктом 8 данной статьи срок выборы органов или депутатов либо если такая избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы (пункт 9).

Статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава (пункт 1 части 2). Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отрешения от должности в соответствии со статьей 74 данного Федерального закона (пункт 3 части 6). В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, досрочные выборы главы муниципального образования проводятся в сроки, установленные Федеральным законом (часть 8).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура и порядок формирования органов местного самоуправления должны определяться уставом муниципального образования (пункт 4 части 1). Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления) вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений (часть 8).

Суд обоснованно счел несостоятельными доводы заявителей относительно того, что муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав города Барнаула вступит в силу со дня признания полномочий депутатов следующего шестого созыва Барнаульской городской Думы, поскольку изменена структура и полномочия органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 35 Устава города Барнаула в редакции от 10 июня 2010 г. определяла структуру органов местного самоуправления города Барнаула следующим образом: городская Дума - представительный орган муниципального образования; глава города Барнаула - глава муниципального образования, глава администрации города; администрация города - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; Счетная палата города Барнаула; иные органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с положениями о них и иными нормативными правовыми актами. Действующая редакция Устава города Барнаула предусматривает ту же структуру органов местного самоуправления.

То обстоятельство, что глава города Барнаула после внесения изменений в Устав города Барнаула не является главой администрации города, не означает изменения структуры органов местного самоуправления.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования, касающиеся полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования.

Согласно статье 2 муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав, данный акт вступает в силу после его государственной регистрации и официального опубликования, за исключением положений, для которых статьей 86 Устава установлены иные сроки и порядок вступления в силу.

Статьей 86 Устава предусмотрены иные сроки и порядок вступления в силу для следующих норм Устава: пункта 10 части 1 статьи 19 и пункта 6 статьи 60, касающихся охраны общественного порядка муниципальной милицией; пункта 4 части 1 статьи 35 и статьи 62 (касающиеся счетной палаты города Барнаула); статьи 38, касающихся состава городской Думы.

Таким образом, положения муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав, регламентирующие порядок избрания и полномочия главы города Барнаула вступают в силу со дня его официального опубликования.

Поскольку порядок вступления в силу изменений и дополнений в устав муниципального образования определен частью 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который и подлежит применению в данном случае, суд обоснованно отклонил указание заявителей на то, что согласно статье 41 Регламента Барнаульской городской Думы изменения и дополнения, внесенные в Устав города и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в Устав города указанных изменений и дополнений.

Суд правильно счел необоснованными доводы заявителя о невозможности избрания городской Думой V созыва главы города Барнаула и заключения контракта с главой администрации города Барнаула ввиду того, что срок полномочий депутатов данного созыва заканчивается менее чем через два года, а контракт с главой местной администрации в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заключается не менее чем на два года, поскольку данное обстоятельство не определено Законом в качестве основания для назначения выборов.

Других доводов, влекущих отмену решения в порядке, предусмотренном статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Ю.А. - без удовлетворения.

Определение ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-13560/10 по делу N А13-12900/2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения Красавино, г. Красавино, от 31.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 по делу N А13-12900/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСантехСтрой», г. Вологда, к администрации городского поселения Красавино, г. Красавино, о взыскании 351 289 руб. 13 коп. задолженности и пени.

Суд

установил:

Между ООО «ТеплоСантехСтрой» (подрядчик) и администрацией городского поселения Красавино (далее - администрация) (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.01.2009, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: «Устройство внутренних инженерных сетей в жилом многоквартирном доме N 9 по улице Текстильщиков в городе Красавино Великоустюжского района», а заказчик принять и оплатить работы.

Поскольку выполненные работы надлежащим образом не были оплачены, ООО «ТеплоСантехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации о взыскании 256 978 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.01.2009 и 15 993 руб. 03 коп. пени, 74 052 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы и 4 265 руб. 40 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 с учетом определения того же суда от 24.02.2010 об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены в части взыскания 256 978 руб. 70 коп. задолженности, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 15 993 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

С администрации в доход федерального бюджета взыскано 6 625 руб. 02 коп. государственной пошлины (далее - госпошлина). Взыскание с ответчика госпошлины суд мотивировал предоставлением истцу отсрочки от ее уплаты и сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которой следует, что при удовлетворении исковых требований госпошлина взыскивается с ответчика.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда от 22.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае с ответчика взысканы судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которых администрация при удовлетворении иска не освобождена.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, что привело к неправомерному взысканию с ответчика госпошлины.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Взыскивая с администрации в доход федерального бюджета госпошлину, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 Кодекса предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что городское поселение это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Заключая спорный муниципальный контракт, администрация действовала не в собственных, а в интересах населения городского поселения согласно установленной компетенции (статьи 14, 14.1, 37, 54 названного Закона). Таким образом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Кодекса ответчик по настоящему делу как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взысканию с ответчика не подлежала.

Таким образом, дело N А13-12900/2009 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-12900/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 в части взыскания с администрации городского поселения Красавино государственной пошлины в размере 6 625 руб. 02 коп. в доход федерального бюджета.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить ООО «ТеплоСантехСтрой» представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.01.2011.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1705-О-О

Конституционный Суд Российской Федерации

рассмотрев по требованию гражданина Н.Д. Заходякина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Совета городского поселения «Вуктыл» от 31 октября 2008 года N 2-1/5 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности руководителя администрации городского поселения «Вуктыл», согласно подпункту 5 пункта 5.3 которого конкурсная комиссия по результатам конкурса представляет Совету городского поселения «Вуктыл» одного (в случае единогласного решения комиссии) или двух кандидатов для рассмотрения и принятия решения о назначении руководителя администрации городского поселения «Вуктыл».

По результатам проведенного конкурса конкурсная комиссия единогласно приняла решение о представлении Совету городского поселения «Вуктыл» одного кандидата, который впоследствии был назначен на должность руководителя администрации городского поселения «Вуктыл».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Д. Заходякин оспаривает конституционность частей 5 и 6 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования, при этом лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, на основании которых были приняты указанные муниципальные правовые акты, нарушают конституционный принцип равного доступа к государственной службе, а также право граждан быть избранными в органы местного самоуправления и потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 32 (части 2 и 4).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Д. Заходякиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конкретным в смысле названных положений является дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 5 июля 2002 года N 187-О, от 19 февраля 2004 года N 33-О, от 27 декабря 2005 года N 522-О и от 6 июля 2010 года N 932-О-О).

Между тем представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы не содержат данных о применении оспариваемого Закона в конкретном деле заявителя. Из них следует, что с заявлением о признании незаконным решения Совета городского поселения «Вуктыл» от 27 ноября 2008 года N 2-2/8 «О назначении на должность руководителя администрации городского поселения «Вуктыл» в суд общей юрисдикции обратился прокурор города Вуктыл. При этом Н.Д. Заходякин стороной по данному делу не являлся.

Формально оспаривая конституционность частей 5 и 6 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Н.Д. Заходякин, по сути, выражает несогласие с решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, которым прокурору города Вуктыл было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Совета городского поселения «Вуктыл» о назначении на должность руководителя администрации городского поселения «Вуктыл».

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, сводятся к изложению фактических обстоятельств проведения конкурса и назначения на должность руководителя местной администрации и свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с правоприменительным решением, принятым по конкретному делу. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заходякина Николая Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2010 N 44-Г10-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К., кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 15 декабря 2009 г. о признании недействующей части 2 статьи 2.30 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 г. N 139-ПК «Об административных правонарушениях» в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения, Судебная коллегия

установила:



следующая страница >>