microbik.ru
1
Парапсихология и психофизика. - 2000. - №1. - С.70-72.
Философские и логические аспекты построения моделей сознания
С.В.Ёлкин

Введение. Парадигмы физики сознания.

При построении той или иной научной модели сознания исследователь обязан определить свое место в общем потоке познания. Так как открывшиеся горизонты психофизики слишком широки, хаос первоначальных представлений и суждений мешает выделить сам предмет. В одну кучу смешаны аномальные явления, проблемы мышления, исследования носителя сознания. Нет даже ясности о чьем сознании собственно идет речь. Для одних научных дисциплин, таких например как психиатрия, научные парадигмы считаются давно сформировавшимися, в то время как для физики этот предмет совершенно нов.

Характерной особенностью нынешнего этапа развития является подключение к данной проблеме физиков и математиков, что, по-видимому, имеет объективную причину. С одной стороны успехи достигнутые физикой в последние десятилетия породили надежду на успех в исследовании столь деликатной области, с другой стороны снижение финансирования в области сверхвысоких энергий переориентировало ее на сверхслабые процессы.

Совершенно условно на первом этапе проблему можно разделить на две :

  1. Выяснение, что такое сознание вообще и в каком отношении с ним находятся такие проявления как, личность, воля, интеллект, память, чувства, эмоции, и т.д.,

  2. Физическая сущность носителя сознания и связанные с ним проблемы дальнодействия.

По первому пункту необходимо выработать четкие, насколько это возможно, определения имеющие конструктивный характер, так как только с этого и можно начинать строгую теорию. Огромное количество определений данное различными авторами за последние две тысячи лет имеют одно общее свойство они громоздки, сложны и практически бесполезны [1]. Здесь же
каждому придется решать важную философскую проблему: является ли сознание универсальным феноменом природы или свойственно только человеку? На этом пункте начинается порождение и одновременно расхождение будущих научных парадигм.

По второму пункту придется ответить на похожий вопрос: имеет ли сознание носитель или оно существует без носителя? И далее, если сознание имеет носитель и не существует без него, то является ли он уникальным и единственным в природе или же в природе имеется множество сущностей способных выполнять роль носителя сознания того или иного уровня?

Ответ на эти вопросы приведет к выбору той или иной парадигмы, в рамках которой
каждый исследователь осуществляет свою деятельность. Ниже приводится таблица перечисления возможных парадигм.





Носитель
отсутствует

Уникальный
носитель

Множество носителей

Универсальность сознания

Идеальная
парадигма 1

Прагматическая
парадигма 1

Универсальная
парадигма 1

Уникальность
сознания

Идеальная
парадигма 2

Прагматическая
парадигма 2

Универсальная
парадигма 2

Сознание
отсутствует

Механическая
парадигма 1

Механическая
парадигма 2

Механическая
парадигма 3


Третья строка таблицы возникает при попытке ответить на вопрос является ли сознание самостоятельной сущностью противостоящей материи или лишь только одно из ее свойств возникающее на достаточно высоком уровне организации?

Очевидно, нет ни какого смысла требовать от всех подчинения одной конкретной парадигме, так как в данном случае парадигма играет роль определенной физической религии. К тому же интересные и важные результаты могут быть получены в рамках любой парадигмы, другое дело, что результаты адекватно описывающие феномен, позволяющие предсказывать и управлять, как бы отрываются от породившей их парадигмы выступающей в роли строительных лесов теории и становятся инвариантами нашего знания.

На этом расхождение парадигм не заканчивается. Следующий уровень различий начинается при попытке определить инструментарий исследований. Для этого нужно ответить на вопрос: возможно ли исследовать сознание внешними искусственными средствами (приборами) или только с помощью самого сознания (своего или чужого)? Первый путь предполагает традиционно научный подход от анализа к синтезу, второй же предполагает познание сложного через сложное не расчленяя объект на составные части и восходит к восточной традиции ( а так же является методом гуманитарных наук).

Четко установлено, что различным физическим теориям соответствуют различные типы логик[2]. В вопросе построения физических моделей сознания логические проблемы просто невозможно обойти стороной. Насыщенность данной предметной области всевозможными парадоксами впервые дает возможность диалектике стать инструментальной теорией[ 3,4]. Тем неменее нет сомнений, что количество сторонников математической (формальной) логики от этого не уменьшится, так же как и количество тех кому логика безразлична вообще. Однако наиболее перспективным является создание гибкой мультилогической системы, пусть даже и не в ближайшем будущем. Построим вторую таблицу отражающую отношение к средствам построения теории





Анализ и синтез

Целостность

Полиинструментальный подход

Формальная логика

Инструментальная

парадигма 1







Эмпирика

Инструментальная
парадигма 2

Восточная инстр.
Парадигма 1

Интуитивная

парадигма

Диалектическая логика

Западная инструм.
Парадигма

Восточная инстр.
Парадигма 2

Универсальная
парадигма


Две ячейки в таблице оказались пустыми, так как, на мой взгляд, формальнологический подход несовместим с представлением о едином.

Формальное перемножение этих двух таблиц дает 63 возможных концепции, однако реально их должно быть гораздо меньше, так как мировоззренческие парадигмы имеют определенное тяготение к некоторым инструментальным. Так например, механические парадигмы тяготеют к инструментальным в первом столбце второй таблицы, а универсальная мировоззренческая к универсальной инструментальной. По-видимому в ближайшее время сформируются примерно 10 -12 основных парадигм в рамках которых и будут осуществляться исследования.

С точки зрения приложений намечается три основных направления использования будущих результатов. В целях:

  1. разработки систем искусственного интеллекта, сознания и квазиличностей.

  2. создания дальней связи и управления физическими процессами.

  3. управление своим собственным и чужим сознанием.

Новое знание в будущем может нести с собой серьезную опасность для человечества, такую же, а быть может и большую, чем атомная энергия и клонирование человека.
Универсальная парадигма

Выше уже было определено место универсальной парадигмы среди всех остальных. Она основывается на предположении универсальности феномена сознания в природе, возможности существования множества различных носителей и на диалектической логике.

На роль уникального носителя на сегодня претендуют электромагнитное, биополя, торсионные и информационные поля. С точки зрения универсальной парадигмы любое поле может быть носителем того или иного вида сознания, или его компоненты. Любое поле может переносить информацию. Все дело в способности носителя осуществлять процесс самоорганизации, то есть такого нелинейного поведения которое позволяло бы самоподдерживать сознание путем его влияния на нижние материальные структуры и процессы, а так же в возможности иметь информацию не только о внешней среде, но и о самом обладателе сознания. Таким образом, предварительно можно было бы определить сознание как способность субъекта различать себя самого от окружающей среды. Однако это очень расширительная трактовка с которой могут не согласиться представители некоторых парадигм.

Многими исследователями замечено сходство различных проявлений сознания и квантовых явлений в микромире. По этой причине активно развивается направление основывающееся на квантовой аналогии. Однако маловероятно, что удастся создать полноценную модель исходя только из квантовой физики, здесь не обойтись без создания принципиально нового физико-математического аппарата. Особенностью феномена является его сугубо нелинейный характер. Следовательно наибольшие шансы на успех у синергетики, солитонной и инстантонной физики.

Литература

1. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Москва «Прометей». 1989

2. А.И.Панченко, Логико-алгебраический подход в квантовой механике (критический анализ) в кн. Физическая теория, Москва, «Наука», 1980, c. 261.

3. Елкин С.В., Алгебра противоположностей и информационная физика, Конгресс «Общественное развитие и общественная информация», секция: Философские и социальные проблемы общественного развития, -М.: Международная академия информатизации, 20-23 ноября 1996., стр 55-56.

4. Елкин С.В. К вопросу об информационной физике. ПАИМС. Москва. 1997г.

Московский Государственный Инженерно Физический Институт (Технический университет)

elkin@Diatech.ru