microbik.ru
1


1.Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям:

А) Человек без определенного места жительства;

Б) Эффективность.

«Человек без определенного места жительства» - понятие по объему непустое, поскольку в его объем входит более одного элемента (людей без постоянного места жительства); общее нерегистрирующее ( в их объем входит более одного элемента и неопределенное множество элементов). По содержанию это понятие конкретное (отображающее признаки элементов); отрицательное (отсутствие у элемента признака – места проживания); безотносительное (не является таким кому-то, он человек без места проживания сам по себе); несобирательное (единицей объема является отдельный человек).

«Эффективность» - понятие по объему непустое, поскольку в его объем входит более одного элемента); общее нерегистрирующее ( в их объем входит более одного элемента и неопределенное множество элементов). По содержанию это понятие абстрактное (отражают отдельные свойства процесса); положительное (наличие утвердительного признака); соотносительное (с понятием «неэффективность»); разделительное (единицей объема является отдельный человек); несобирательное (содержание можно отнести к каждому предмету данного класса).

2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их с помощью круговых схем (кругов Эйлера):

А) деньги – кредитные деньги – чек – вексель – монета.

  1. «Вексель (V) и чек (C)» являются разновидностью кредитных денег (K), не имеющих общих элементов объема и находятся в отношении «соподчинения» к понятию «кредитные деньги».

  2. «Кредитные деньги (K) и монета (M)» являются видом общего понятия «деньги» (D), не имеющих общих элементов объема и находятся в отношении «соподчинения» к понятию деньги.



Б) дорогая одежда (А)– дешевая одежда (Б).

Данные понятия находяться в отношении «противоположности», поскольку каждое из понятий содержит признаки, отрицает, заменяя их исключающими признаками.



3. Обобщите понятия:

А) Промышленное предприятие;

Б) Бухгалтер.

Обобщение – это такая операция, когда сокращая содержание понятия, увеличиваем его объем. Понятия находятся в отношении подчинения.

«Промышленное предприятие» - «предприятие» - «хозяйствующий субъект» - «объект деятельности»

«Бухгалтер» - «специалист» - «человек»

4. Ограничьте понятия:

Ограничение понятия – это такая операция, когда добавляя в содержание понятия дополнительные признаки, мы сокращаем его объем.

А) Товарно-сырьевая биржа;

Б) Известный ученый.

«Товарно-сырьевая биржа» - «Универсальная товарно-сырьевая биржа» -«Универсальная товарно-сырьевая биржа «Слобожанщина»

«Известный ученый» - «известный советский ученый» - «известный советский ученый исследователь Арктики» - «известный советский ученый исследователь Арктики В.Ю. Визе»

5. Проверьте правильность следующих определений. Если допущена ошибка, укажите какая:

А) Оффшоры – инвестиционный бизнес, не подпадающий под национальное регулирование и пользующийся налоговыми льготами.
В современной деловой лексике понятие «офшорный» означает «не подпадающий под национальное регулирование»: офшор  – финансовый центр, привлекающий иностранный капитал (инвестиции) путём предоставления специальных  налоговых и других  льгот  иностранным компаниям, зарегистрированным в стране расположения центра.

Как видим, определяемое и определяющее понятия имеют одинаковый объем, т.е. являются соразмерными, определение есть четким, ясным и не двусмысленным, а потому правильным.

Б) Экономист – человек, занимающийся экономической деятельностью

Данное понятие неправильное из-за ошибки «круг в дефиниции», т.е. определяющее понятие повторяет определяемое.

6. Проверьте правильность деления понятий в следующих примерах. Если допущена ошибка, укажите какая:

А) Земной шар делится на Восточное и Западное полушария.
В данном случае мы имеем не деление понятия, а в делении целого на части, т.к. между понятиями «Восточное» или «Западное» полушарие «земной шар» отсутствует родовидовая связь, части не имеют признаков целого. Например, составим определение: «Восточное полушарие – это земной шар» – получили ложное определение, как свидетельство того, что будь ли какой части Земли не присущи признаки целого.
Б) Деревья бывают хвойные, лиственные, низкие, строевые и плодовые.

Деление понятия выполнено неправильно. В процессе деления избранный признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. В данном случае использовано три признака деления:

- по виду листьев (ботаническая классификация) - хвойные, лиственные;

- по росту и развитию (физическая классификация) - низкие и строевые (высокие не ниже 24 м);

- по плодоношению: плодоносные и неплодоносные.

7. Запишите простое категорическое суждение в полном виде, определите его тип по объединенной классификации. Определите распределенность терминов в суждении, покажите отношение между терминами с помощью круговых схем:

А) Кое-какие книги по экономике были в сельской библиотеке.

Б) Никто его не любит.
Суждение «Кое-какие книги по экономике были в сельской библиотеке» преобразуем следующим образом:
А) Некоторые книги по экономике есть такими, которые были в сельской библиотеке:
«Некоторые S есть Р»
Частноутвердительное суждение (тип I ) - частное по объему субъекта и утвердительное по качеству связки.

Субъект S не распределен, он взят в неполном объеме: речь идет о части книг, предикат Р нераспределен, т.е. также взят в неполном объеме

Изобразим отношение между терминами с помощью круговых схем:



Суждение «Никто его не любит» преобразуем следующим образом
«Ни одно S не есть Р»
Общеотрицательное суждение (тип Е ) – общее по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Полная несовместимость субъекта и предиката – их объемы полностью исключают друг друга. Субъект S и предикат Р распределены, т.е. взяты в полном объеме.


8. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения). Запишите суждение с помощью символов, используя логические связки:

А) Если не только рекламная компания пройдет успешно, но и мы представим свою продукцию на выставке, мы можем рассчитывать на значительное увеличение объема продаж.
Это сложное суждение состоит из 3-х простых:

  1. Рекламная компания пройдет успешно – р

  2. Мы представим свою продукцию на выставке – q

  3. Можем рассчитывать на значительное увеличение объема продаж - r

Главная логическая связка – импликация. Основание импликации – конъюнкция.

Записываем суждение символически: (p & q) →r
Б) Если не будут приняты экстраординарные меры, то кризис неизбежен.

Это сложное суждение состоит из 2-х простых:

  1. Не будут приняты экстраординарные меры – р

  2. Кризис неизбежен – r

  3. Можем рассчитывать на значительное увеличение объема продаж.

Логическая связка – импликация.

Записываем суждение символически: p →r

9.Постройте таблицу истинности для следующей формулы:

(p v q)→(pq)

р

q

p v q

pq

(p v q)→(pq)

И

И

И

И

И

И

Л

И

Л

Л

Л

И

И

Л

Л

Л

Л

Л

Л

И

Как видно с таблицы истинности, формула не во всех значениях принимает «И» (истинность), поэтому данная формула не является тождественно-истинной (логическим законом).

10. Определите модальность суждения:
В России действительно осуществляется экономическая реформа.
С точки зрения алетической модальности – это ассерторическое суждения или суждения о реальном факте (суждение действительности).

В таком суждении модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо, в данном случае – факт проведения экономической реформы.

11. Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующей посылки:

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым.

Это общеотрицательное суждение: Его структура: «Ни одно S не есть Р»

1. Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А).

Ни одно S не есть P

Все S есть не-P

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым

Все дни на прошлой недели были не дождливыми

2. Общеотрицательное суждение (Е) обращается чисто в общеотрицательное (Е).

Ни одно S не есть Р

Ни одно Р не есть S

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым

Ни одного дождливого дня на прошлой неделе не было

3. При противопоставления предикату общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I).

Ни одно S не есть Р

(Все S есть не-Р)

Некоторые не-Р есть S
Ни один день на прошлой неделе не был дождливым

Все дни на прошлой неделе были недождливыми

Некоторые недождливые дни на прошлой неделе были
12. Установите фигуру и модус простого категорического силлогизма, проверьте его правильность:

Все романы А.Кристи интересны. Учебник логики – не роман А.Кристи. Следовательно, учебник логики не интересен.

  1. Найдем посылки и заключение силлогизма:

Все романы А.Кристи (М) интересны (Р) – большая посылка

Учебник логики (S) – не роман А.Кристи (М) – меньшая посылка

Следовательно, учебник логики (S) не интересен (Р)- заключение

  1. Проверим на соблюдение общих правил силлогизма:

Правило 1: Должно быть три термина:

    1. Романы А. Кристи ( М ) – средний термин

    2. Интересные романы ( Р ) – больший термин

    3. Учебник логики ( S ) – меньший термин

Это правило соблюдается.

Правило 2: Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

В большей посылке «Все романы А.Кристи интересны» средний термин распределен (взят в полном объеме)

Это правило соблюдается.

Правило 3: Если крайний термин распределен в посылке, он должен быть распределен в заключении.

В примере больший термин «Интересные романы (Р)» в большей посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка «незаконное расширение большего термина».

Это правило не соблюдается.

Правило 4: Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.

У нас большая посылка утвердительная.

Это правило соблюдается.

Правило 5: Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

Большая посылка «Все романы А.Кристи (М) интересны (Р)» – общее суждение.

Это правило соблюдается.

3. Установим фигуру исследуемого силлогизма и проверим, соответствует ли данный силлогизм правилам фигуры, по которой он построен:

В данном случае большая посылка «Все романы А.Кристи (М) интересны (Р)» суждение общеутвердительное, меньшая посылка «Учебник логики (S) – не роман А.Кристи (М)» суждение отрицательное, заключение «Учебник логики (S) не интересен (Р)» – суждение отрицательное.

М – Р

S – M

S – P

Большая посылка – общеутвердительное суждение ( A ), меньшая – общеотрицательное ( Е ) и заключение тоже общеотрицательное ( E ). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. 

Так как средний термин «Учебник логики (S)» является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры. Пример построен по І фигуре категорического силлогизма, но в ней нарушено следующее правило: что большая посылка должна быть суждением общим, а меньшая посылка – суждением утвердительным.

В нашем примере меньшая посылка – суждение отрицательное.

Значит, вывод имеет вероятностный характер. В данном примере, как мы установили выше, нарушено правило относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка «незаконное расширение большего термина».

13. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма и проверьте его правильность (в начале примера стоит большая посылка):

Этот удар нанесен человеком, обладающим огромной силой. Подозреваемый – человек, не обладающий огромной силой. Следовательно…
Этот удар (Р) нанесен человеком, обладающим огромной силой (М).

Подозреваемый (S)– человек, не обладающий огромной силой (М)

Подозреваемый (S) не наносил этого удара (P)
В данном случае большая посылка «Этот удар (Р) нанесен человеком, обладающим огромной силой (М)» суждение общеутвердительное, меньшая посылка «Подозреваемый (S) – человек, не обладающий огромной силой (М)» суждение отрицательное, заключение «Подозреваемый (S) не наносил этого удара (P)» – суждение отрицательное.

Р – М

S – M

S – P

Большая посылка – общеутвердительное суждение ( A ), меньшая – общеотрицательное ( Е ) и заключение тоже общеотрицательное ( E ). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. 

Средний термин «человеком, обладающим огромной силой» в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), а больший термин «этот удар» распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р+). В меньшей посылке меньший термин «подозреваемый» распределен как субъект общего суждения ( S +) и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения ( М +). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке( S +) и (Р+). 

Зафиксируем результат нашего анализа:
А Этот удар (Р+) нанесен человеком, обладающим огромной силой (М+).

Е Подозреваемый (S+)– человек, не обладающий огромной силой (М+)

Е Подозреваемый (S+) не наносил этого удара (P+)
Так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках ( Р - М ; S - М ), то это силлогизм второй фигуры. Модус АЕ - Е
Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный.
Правила второй фигуры соблюдены:

1. Одна из посылок должна быть отрицательной (меньшая посылка).

2. Большая посылка должна быть общей.
Общие правила силлогизмов также соблюдены:

  1. Силлогизм имеет три термина : больший, средний и меньший.

  2. Средний термин распределен (взят в полном объеме).

  3. Если одна посылка частная, то вывод также частный. В данном примере меньшая посылка и вывод частные.

  4. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и вывод должен быть отрицательным. В данном примере меньшая посылка и вывод отрицательные.


14. Установите вид умозаключения из сложных посылок. Проверьте правильность вывода:

Если человек имеет право голоса, он – совершеннолетний. М. не имеет права голоса. Значит он несовершеннолетний.

Формализуем данное рассуждение, т.е. запишем его в символическом виде.

Если человек имеет право голоса (р), он – совершеннолетний (q).

М. не имеет права голоса (┐p). Значит он несовершеннолетний (┐q)
p→q

p

┐q
Данный вид умозаключения называется условно-категорическим силлогизмом, т.к. большая посылка условная, а меньшая и заключение – категорические.

Правильная форма утверждающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению следствия условной посылки. Неправильной формой утверждающего модуса является разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания.

В данном случае наблюдаем неправильную форму утверждающего модуса и неправильность вывода, поскольку ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания (М. не имеет права голоса).

15. Запишите формулировки 4-х основных законов логики. Проверьте, соблюдаются ли законы логики в следующем рассуждении. Если допущена ошибка, то укажите, нарушением каких законов она вызвана.

Гражданин Д. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

1. Закон тождества

Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Записывается закон так:

а есть а или а = а (для суждений)

А есть А или А = А (для понятий)

Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.

2. Закон противоречия

Сущность закона: два несовместимых друг другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно. Записывается:

а не есть не- a.

3. Закон исключенного третьего

Сущность закона: два противоречащих исключенного суждения и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Записывается: или а, или не-а .

Реально такие связи образуются из следующих пар суждений:

- «Это S есть Р» и «Это S не есть Р» (единичные суждения);

- «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» (суждения А и О),

- «Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S есть ^»( суждения Е и I ).

4. Закон достаточного основания

Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание , всякая мысль должна быть обоснована. Записывается: А есть потому, что  есть В.  В приведенной логической схеме данного закона:

А - это логическое следствие, т.е. мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;

В - логическое основание, т.е. мысль, из которой вытекает другая мысль.

Достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли.

Гражданин Д. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.
В этом рассуждении допущена ошибка, а именно вывод сделан без достаточного на то основания, а именно, если гражданин Д. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности только за дачу и получение взятки, но это не значит что он не может быть привлечен к уголовной ответственности вообще.

Список используемых источников:

  1. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. доктора философских наук, проф. Б.И. Каверина. – М.: Юриспруденция, 2000. – 286 с.

  2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 240  с.

  3. Круги Эйлера: Отношения между понятиями: Пособие для преподавателей и студентов вузов по курсу «Логика» /Составитель А.И.Синюк. – Альметьевск: Академия наук социальных технологий и местного самоуправления, Закамское отделение, 2008. – 36 с.

  4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – 528 с.