microbik.ru
1
СОДЕРЖАНИЕ.

Введение

3

1. Общие нравственные требования к деятельности следователя

4

2. Нравственно-этические нормы поведения следователя при производстве основных следственных действий

8

2.1. Осмотр места происшествия

8

2.2. Осмотр трупа, эксгумация

9

2.3. Освидетельствование

11

2.4. Обыск

12

2.5. Допрос

14

2.6. Предъявление для опознания

18

2.7. Очная ставка

19

2.8 Следственный эксперимент

20

Заключение

22

Список литературы

23








Введение

Субъекты труда многих разновидностей юридической профессии (прокурор, судья, следователь и другие) имеют большими полномочия во власти. Это обуславливается высокими требованиями, которые предъявляет к ним общество, а также развивающееся в процессе работы чувство повышенной ответственности за итог собственных действий.

Следователь — профессия особая. Вызывает она большой интерес со стороны журналистов, писателей и просто обычных среднестатистических граждан. Психологи, специализирующиеся на проблемах следственной работы, сходятся во мнении, что деятельность следователя — это вид деятельности человека, где успех прямо пропорционален не только умению справляться с трудностями, а в большей мере от качеств самой личности человека. Большинство качеств, необходимых для деятельности в следственном аппарате, приобретаются с опытом. Это своего рода итог знаний и практической деятельности.

Работа следователя не только сложна, но и очень ответственная, для нее необходимо немало нравственных качеств. Ведь деятельность, связанная с раскрытием и расследованием преступлений, носит ярко выраженный характер нравственности.

Деятельность следователя четко регламентирована законами уголовно-процессуальных кодексов, соблюдение которых обеспечивает выявление и наказание виновных, а невиновных ограждает от привлечения к ответственности. Практически все уголовно-процессуальные нормы, регулирующие работу следователя, включают в себя не только предписания правового характера, но и следуют законам этики.

Ни учебник по криминалистике, уголовному процессу, психологии, и даже ни один закон, не способны предусмотреть все трудности и нюансы рабочего процесса расследования уголовных дел.

1. Общие нравственные требования к деятельности следователя.
Расследование преступлений являет собой специфическую цепь действий представителей государственных служащих, требующую от следователя соответствующих нравственных, психологических и волевых качеств, что напрямую связано с особенностями условий и задач.

Специфика вариаций работы следователя приводит к формированию индивидуального отпечатка на его понятие о нравственности, что выражается в ряде положений. Для раскрытия дела и обеспечения неуклонения преступника от ответственности он имеет обширные властные полномочия и права, в том числе и те, что касаются свобод и прав человека. Следователь является носителем власти, способен применять меры государственного принуждения. Следователь по закону имеет самостоятельность в вопросах ведения дел и при принятии судьбоносных решений. Следствие ведется им в атмосфере негласности, иногда даже единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность. Трудовая деятельность следователя проходит в общении с людьми, коим-то образом имеющим отношение к преступлению или испытывающими моральный дискомфорт в связи с ними. Следователь ограничен четкими временными рамками расследования и в определенный период времени трудится в режиме чрезмерных духовных и физических нагрузок.

Так, можно говорить, что следователь должен иметь набор четких психологических и нравственных качеств, а изъяны в нравственности поведения личности следования способны привести к пагубным последствиям.

В своей работе следователь опирается на три правила: нравственное, криминалистическое и процессуальное. Последние нормы указывают, что именно, в каком порядке и каких формах обязан делать следователь в ходе расследования дела. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. С помощью нормы нравственности можно оценить допустимость различных исследовательских приемов, ориентируясь на мораль. В идеале все виды норм тесно связаны с друг другом и противоречить не могут, хотя есть среди них основной закон, который является эталонным и универсально верным.

Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

В процессе раскрытия дела следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, которые так и или иначе связаны с раскрываемым делом.

Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, потерпевшего, подозреваемого, представителей сторон, защитника обвиняемого, гражданского ответчика, гражданского истца. Именно в отношениях с этими лицами у следователя в первую очередь возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполнении им своих функций.

Отношения следователя с участниками процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение тактических вариаций и нравственных в работе следователя определяет в большей мере характер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами.

Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат ходя следствия определяет то, в какой степени последовательно лицо, ведущее расследование, соблюдает нормы морали и права. Принципиальность и активность в поиске истины, гуманность, беспристрастность справедливость и объективность, очень высокая степень культуры общения в рамках закона, соблюдение прав сторон — главенствующие критерии, предъявляемые к следователю.

На следователя законом возлагается обязанность разъяснять участника дела их права и способы их реализации. Следователь обязан дать понять потерпевшему, обвиняемому и другим участникам дела их права так, чтобы даже далекий от юриспруденции понял их. Обычное прочтение выдержки из закона (к примеру, ст. 46 УПК обвиняемому или ст. 53 потерпевшему) не является разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться.

Одним из главных минусов следствия, связанным с отступлением от заявленных требований объективности и беспристрастности, является так называемый обвинительный уклон, заключающийся в том, что разрабатывается следователем только одна версия обвинения, не принимая во внимание и не исследуя то, что противоречит этой версии. В данном случае все следствие сосредоточивается обычно вокруг одного лица - подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Этот вариант расследования несет в себе множество крайне нежелательных последствий. Он, прежде всего, способен привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. Разрабатывая версию обвинения в отношении одного лица, специалист упускает возможных виновных в преступлении. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться и его необоснованным осуждением - крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости.

Особенно стоит акцентировать внимание на вопросе о том, может ли следователь применять обман как достижения поставленных следственных задач, допустима ли ложь в его общении с обвиняемым, подозреваемым, и другими участниками процесса. Сторонники применения «следственных хитростей», «следственных ловушек», о которых говорилось выше, с рядом оговорок допускают, в конечном счете, разного рода приемы «введения противника в заблуждение», за что и подвергаются критике. Если же ставить вопрос прямо: имеет ли право следователь обманывать обвиняемого, подозреваемого и других лиц, сообщая им заведомо ложные сведения, делая ложные заявления или давая обещания, которые не может или не собирается выполнять, то ответ, разумеется, может быть лишь отрицательным.

Еще стоит заострить внимание на надобности строгого ориентирования следователем в общении с участвующими в деле лицами тактичности, выдержки, корректности, не взирая на то, какое положение они занимают, в ходе следствия и какие эмоции порождает их поведение в глазах следователя.
2. Нравственно-этические нормы поведения следователя при производстве основных следственных действий

Рассмотрим кратко нравственно-этические требования, которые рекомендуется соблюдать при производстве основных следственных действий следователем.

2.1. Осмотр места происшествия

Правовая обязанность следователя - принять все предусмотренные законом меры к быстрому и полному раскрытию преступления и изобличению виновных. В связи с этим положение криминалистической тактики о неотложности производства осмотра места происшествия имеет глубоко нравственное значение. Своевременно проведенный осмотр позволяет следователю изучить обстановку и иные обстоятельства совершения преступления, обнаружить вещественные доказательства, выдвинуть следственные версии.

Встречающиеся в практике случаи промедления с осмотром места происшествия или отказа от проведения осмотра, когда он необходим, противоречат требованиям профессионального и нравственного долга следователя.

Осмотр представляет собой комплекс действий, заключающихся в непосредственном зрительном восприятии лицом, производящим предварительное расследование, материальных объектов и их связей в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр места происшествия, казалось бы, не может вызвать каких-либо нравственно-этических проблем, так как здесь обязательные участники — только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты. УПК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает особые требования осмотра жилых помещений.

Осмотр жилища связан с необходимостью строгого соблюдения требований ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. С учетом этого лицо, осуществляющее предварительное расследование, при необходимости осмотра жилища должно получить согласие всех проживающих в нем лиц.

Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к происшествию.

В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который производится с участием понятых, часто специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.

Обнаруженные при осмотре факты, относящиеся к интимным сторонам жизни тех или иных лиц, не подлежат разглашению.

Осмотр помещения, не являющегося жилищем, в том числе помещения, в которых располагаются различные юридические лица, производится в присутствии представителя администрации юридического лица.

Ст. 178 УПК РФ установлены особые правила для производства осмотра трупа и эксгумации.

2.2. Осмотр трупа, эксгумация

Осмотр трупа как следственное действие может быть как самостоятельным видом осмотра, когда он производится не на месте обнаружения трупа (например, в морге), так и составной частью осмотра места происшествия, когда он производится на месте обнаружения трупа. В первом случае составляется самостоятельный протокол осмотра трупа, во втором - результаты осмотра трупа фиксируются в протоколе осмотра места происшествия.

Осмотр трупа производится именно следователем (причем следователем прокуратуры - см. пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ) с участием понятых, судебно-медицинского эксперта (работающего в должности эксперта как в государственных, так и негосударственных судебно-медицинских учреждениях). При невозможности его участия может быть приглашен патологоанатом, хирург или иной врач. Также в осмотре могут участвовать иные специалисты (криминалисты, химики, биологи и др.).

Если труп в процессе расследования остался неопознанным, он вне зависимости от конечных результатов расследования подлежит захоронению, но не кремации. В противном случае будет исключена возможность последующего исследования трупных останков, если в этом возникнет необходимость.

Эксгумация представляет собой извлечение трупа из места захоронения. Местом захоронения следует считать как специально отведенную территорию для захоронения покойных (кладбище), так и место, где труп был тайно захоронен преступником (преступниками).

Как самостоятельное следственное действие эксгумация производится на основании постановления следователя. Решение суда необходимо в случаях, когда ближайшие родственники или родственники покойного возражают против ее проведения.

Эксгумация производится в случае необходимости: произвести первичный или повторный осмотр захороненного трупа; предъявить труп для опознания; произвести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную).

Эксгумация производится следователем с участием понятых, судебно-медицинского эксперта (либо врача, если нет возможности обеспечить участие судебно-медицинского эксперта), иных специалистов, а также лиц, которые осуществляют земляные работы, связанные с извлечением трупа. При эксгумации по решению следователя могут присутствовать и другие лица, например, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший или свидетели, равно как и родственники покойного, если эксгумация имеет целью проведение опознания. После проведения эксгумации захоронение трупа и приведение в порядок места захоронения производится за счет средств федерального бюджета.

2.3. Освидетельствование

Освидетельствование - это следственное действие, проводимое на основе обязательного для освидетельствуемого лица мотивированного постановления следователя (дознавателя) им самим или по его поручению врачом в случае обнажения лица иного пола, чем следователь (дознаватель), в целях обнаружения на теле освидетельствуемого особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы.

Освидетельствованию подвергаются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший. Свидетель может быть освидетельствован только с его согласия, за исключением случаев, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.

Ст. 179 УПК РФ защищены конституционные права свидетеля на телесную неприкосновенность; при обнажении освидетельствуемого лица фотографирование возможно только с его согласия; предусмотрено участие, помимо врача, иных специалистов; понятые участвуют по усмотрению следователя.

Постановление о производстве освидетельствования должно быть объявлено освидетельствуемому лицу. Ему разъясняется положение ч. 2 ст. 179 об обязательности данного постановления для лица, в отношении которого оно вынесено. Если лицо отказывается,

следователь (дознаватель) принимает решение о производстве судебно-медицинской экспертизы для получения необходимых фактов или приглашает сотрудников органа дознания и с их помощью проводит следственное действие в принудительном порядке. При этом не допускаются действия, которые могут причинить вред здоровью или жизни освидетельствуемого лица, оскорбить или унизить его человеческое достоинство.

Лицо, осуществляющее предварительное расследование, само обследует участки тела или все тело освидетельствуемого. Исключение составляют ситуации, при которых обнажается тело освидетельствуемого иного пола, чем следователь (дознаватель). В этом случае обследование тела производит врач.

2.4. Обыск

Обыск - это следственное действие, производимое на основе постановления лица, осуществляющее предварительное расследование, или решения суда, состоящее в обследовании любого доступного места или физического лица в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для производства по уголовному делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Обыск в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкого соблюдения нравственных норм. А. Ф. Кони писал об обыске: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с большой осторожностью»1.

Обыск, как правило, производится у подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем не исключается возможность производства обыска у свидетеля, потерпевшего, а также у лиц, вообще не обладающих никаким процессуальным статусом.

Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан.

Основанием производства обыска является мотивированное постановление следователя (дознавателя). Для проведения обыска в жилище или личного обыска необходимо решение суда, принимаемое им по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование (см. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 29 и п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Независимо от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц. В. В. Леоненко в качестве одного из вариантов предлагает официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению2 . Правда, юридическая процедура такого уведомления не разъясняется.

Личный обыск - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Личному обыску могут быть подвергнуты подозреваемый и обвиняемый. Формальным основанием производства личного обыска является решение суда, принимаемое по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с прокурором (см. п. 6 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ и комментарий к ним).

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, личный обыск может быть произведен на основании постановления лица, осуществляющего предварительное расследование, без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора в течение 24 часов после начала производства следственного действия.

Личный обыск может быть также произведен без вынесения постановления лицом, осуществляющим предварительное расследование, равно как и без решения суда, при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении либо ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела, При производстве личного обыска не допускаются действия, которые могут причинить вред здоровью или жизни обыскиваемого, а также унизить его личное человеческое достоинство.

Лица, принимающие участие в производстве личного обыска, за исключением врача, должны быть одного пола с обыскиваемым. При личном обыске изъятию подлежат только те предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела. При производстве личного обыска задержанных и заключенных под стражу изымаются также предметы, хранение которых запрещено в местах содержания задержанных или местах нахождения под стражей.

2.5. Допрос

Допрос является наиболее распространенным следственным действием.

Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос эксперта. Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, существенных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могущие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.

Допрос с психологической стороны представляет собой беседу. Ее процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся в заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности.

Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравственная обязанность следователя.

УПК РФ, определяя целый ряд правил проведения допросов, гарантирует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, ст. 187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Еще более жесткие ограничения установлены для допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Такой допрос не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности - более 4 часов в день (ст. 425 УПК РФ). Ограничение продолжительности допроса в УПК связано с необходимостью исключить совершенно безнравственные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью получения от него нужных следствию показаний.

Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.

Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого.

К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении приемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и потерпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц, также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидетеля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он лично знает.

М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к допрашивающему.

Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с законом в первом лице и по возможности дословно. Отступления от этого требования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за собой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разумеется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе – глубоко аморально и противозаконно.

При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутствовать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвокатом. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16 лет, участвует педагог. Педагог также может участвовать и в допросах несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в допросах также является гарантией от применения незаконных методов и безнравственных тактических приемов при проведении допросов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отмечено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо и применение так называемых «тактических приемов» допроса, основанных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или неполное разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифицированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в материалах уголовного дела.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности - обязательные требования к следователю, ведущему допрос.

2.6. Предъявление для опознания

При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в качестве преступника).

Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи похожим с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве преступника.

Предъявление для опознания больших групп людей (например, строя подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых.

Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не менее опасны "наводящие действия" (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, — грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно.

Вся организация предъявления для опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность проводящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений.

2.7. Очная ставка

Наиболее остро морально-психологические проблемы проявляют себя в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности, особенно если речь идет об очной ставке с участием несовершеннолетнего. Как правило, целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.

При этом противоречии должны быть существенными, при которых они взаимно исключают друг друга. друг друга. Очная ставка при ее неправильном проведении может быть средством психологического принуждения по отношению к ее участникам. Это часто происходит в тех случаях, когда следователь, проводя ее, пытается предупредить возможность изменения показании в дальнейшем. Противоречат требованиям нравственности взгляды на очную ставку как на специфический метод воздействия на лицо, дающее ложные показания.

При решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определенные нравственные нормы. В частности, во многих случаях нравственно недопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним), очная ставка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только что перенесшим тяжелую эмоциональную травму. Очная ставка, проводимая между тем, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказал (между подозреваемым, который заявил, что не помнит об определенных обстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет законных оснований. Но она, кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых, ограничивая его свободу в определении линии своего поведения и право не свидетельствовать против себя самого.

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в «натаскивание» того, кому следователь доверяет. Допустимо лишь сообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.

Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.

2.8 Следственный эксперимент

В процессе расследования по делу следователь весьма часто прибегает к использованию следственного эксперимента. Следственный эксперимент - это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела посредством воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. Его особенностью является опытный характер, воспроизводство в рамках следственного действия тех или иных обстоятельств, имевших место момент совершения преступления.

В ходе следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, моделируются определенные обстоятельства, события преступления, реконструируется обстановка, иногда используются орудия преступления или имитирующие их приметы. Понятно, что при его производстве может возникнуть опасность причинения вреда личности, нарушения ее прав законных интересов. В связи с этим закон воспроизводит в своих нормах, относящихся к следственному эксперименту, сугубо нравственные положения.

В частности, то, что «производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, ее создается опасность для их здоровья» (ст. 183 УПК). Таким образом, закон, регулируя производство следственного эксперимента, связывает допустимые границы его проведения с рядом этических категорий. Четкое усвоение следователем их содержания и учет требований нравственности при решении вопроса о допустимости применения тех или иных действий - непременное условие законности того следственного действия.

Следственный эксперимент производится при условии, что при этом не допускается действий, унижающих честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их жизни и здоровья, не нарушаются нравственные и этические нормы, не подвергается разрушению и порче различное имущество и не ухудшается состояние окружающей среды.

Заключение.

Ввиду требований современности существенно увеличивается роль нравственных начал в обеспечении законности. Нынешнее общество повышенное значение придает как профессиональной подготовке, так и культуре поведения и нравственным качествам представителям правоохранительных органов.

Следственная этика как наука изучает отношения нравственности, формирующиеся путем расследования и раскрытия преступных деяний: между следователем, должностными лицами государственных органов, общественностью и отдельными гражданами; ее назначение состоит в том, чтобы способствовать высоконравственному исполнению профессиональных функций в сфере предварительного расследования преступлений.

Помимо следственной этики, регулирующей деятельность следователя в процессе раскрытия и расследования преступлений, существует этика следователя, включающая в себя нравственные начала как процессуальной, так и не процессуальной деятельности следователя.

Был определен ряд общих требований как правового, так и нравственного характера, которые относятся ко всем без исключения следственным действиям и соблюдение которых обеспечивает законность и нравственность следствия в целом.

Успешной деятельность следователя принято считать тогда, когда: во-первых, со всей строгостью соблюдает рамки закона; во-вторых, она создает нравственно-здоровую погоду, где уважение всех участников процесса — главная задача

Также были вкратце рассмотрены требования нравственности, соблюдать которые необходимо в ходе основных действий следствия.

Делая вывод, можно сказать, что следователь обязан иметь высокие психологические и нравственными качества, а изъяны в нравственности и поведении личности специалиста-следователя способны привести к крайне неблагоприятным последствиям.

Список литературы.


  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)//ЭПС Гарант

  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ (УПК РФ) (с изм. от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ)//ЭПС Гарант.

  3. Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. С. 607.


  4. Леоненко В. В. Указ. соч. С. 71.
  5. В.П. Халиулина. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие для вузов издатель М: РУДН , 2009- 161 с.


  6. Радугин А.А. Учебное пособие по Этике. Издательство Центр, 2010 - с. 224

  7. Юридическая этика: учебние, под. ред. Кобликова А.С. изд. Норма 2012 с. 165

  8. Юридическая этика [Электронный ресурс] : электронное учебное пособие для вузов / под ред. И. И. Аминова. - Электрон. дан. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM)

  9. Порубов Н.И., Порубов А.Н. Юридическая этика. Учебное пособие для вузов: издательство Вышейшая школа. Мн: 352 с.

  10. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие для юридических вузов и колледжей. Т.Х. Габитов, 2011, с. 265

  11. Трунов И. Л. Юридическая профессиональная этика // Адвокатская практика. 2008. — № 2. — С. 2-5.

  12. Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика. Сборник научных статей / Под общ. ред.: Трунов И. Л. — М.: Эксмо, 2008. — 608 c.



1 Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. С. 607.

2 Леоненко В. В. Указ. соч. С. 71.